Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи В.В.Власова, при ведении протокола помощником судьи Дубровкиным Р.С., при участии генерального директора ООО «Аврора Бореалис» ФИО1 (протокол от 10.04.2007, выписка из реестра), ФИО2 (на основании ч.4 ст.61 АПК РФ), от ОАО «Мурманский швейный комбинат» ФИО3 (доверенность от 10.01.2012), ФИО4 (паспорт), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Аврора Бореалис» (ОГРН <***>, 183034, <...>) к ОАО «Мурманский швейный комбинат» (ОГРН <***>, 183017, <...>) об истребовании имущества из незаконного владения,

третьи лица: ООО Мурман Инфо Сервис» (ОГРН <***>, 183017, <...>), ФИО4 (г. Мурманск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора Бореалис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманский швейный комбинат» об истребовании из незаконного владения следующего имущества:

1) АГАТ стол-интеграл правый серый (140x90x75) - АС-33R стоимостью 3110 рублей;

2) компьютер, состоящий из комплектующих поименованных в счете-фактуре от 16.07.2009 № 0000001884 стоимостью 32885 рублей;

3) жалюзи стоимостью 7080 рублей;

4) офисная мебель стоимостью 25688,72 рублей состоящую из шкафа ПЕРФЕКТ, стола приставного ИНТЕРНО, двух тумб подкатных ИНТЕРНО, двух кресел ПРЕСТИЖ КЛАССИК, кресла НОТА NEW ЛЮКС, вешалки напольной черной (46*180) ТХ, столешницы № 8, 12 хромированных ног 820 мм;

5) Офисная техника стоимостью 150000 рублей состоящая из принтера Xerox Phaser 7760 dn, ламинатора FGK 320, брошюратора металлического и флокатора ФР-01 стоимостью 15000 рублей;

6) документы бухгалтерского и налогового учета;

7) личные вещи директора общества «Аврора Бореалис».

В отзыве акционерное общество просит отказать в удовлетворении иска, считая, что часть имущества возвращена истцу, компьютер у ответчика отсутствует, а принтер XEROX удерживается до оплаты обществом «Мурман Инфо Сервис» долга за аренду помещения.

В отзыве ФИО4 сообщил, что принтер, ламинатор и брошюратор являются его собственностью, переданы в пользование истцу, считает иск обоснованным.

Общество «Мурман Инфо Сервис» в отзыве также считает предъявленные требования обоснованными.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части истребования стола-интеграла АГАТ, стоимостью 3110 рублей; набора офисной мебели, состоящего из шкафа ПЕРФЕКТ, приставного стола и двух тумб подкатных ИНТЕРНО, двух кресел ПРЕСТИЖ КЛАССИК, кресла НОТА NEW ЛЮКС, столешницы и 12 хромированных ног, общей стоимостью 25688 рублей 72 копейки, брошюратора металлического, флокатора ФР-01 стоимостью 15000 рублей, жалюзи стоимостью 7080 рублей. Отказ мотивирован возвратом перечисленного имущества.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ от иска, а производство по делу в отношении этого имущества прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части истец поддержал заявленные требования, уточнил стоимость принтера (150000 руб.), его заводской номер, стоимость ламинатора (1200 руб.).

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных доказательств, акционерное общество «Мурманский швейный комбинат» является собственником здания комбината, площадью 1612,9 м2, расположенного в <...> (условный номер 51-51-01/070/2005-001). Это обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права.

На основании договора от 01.12.2009 № 02/12 истец являлся арендатором нежилого помещения, площадью 76 м2 в здании комбината. Помещение использовалось под офис. 31.01.2010 договор аренды расторгнут, помещение возвращено арендодателю, о чем в тот же день составлен акт.

После расторжения договора в здании комбината оставлено перечисленное в иске имущество.

С 1 февраля 2010 арендатором помещения являлось общество «Мурман Инфо Сервис».

В письме от 12.10.2011 общество «Мурман Инфо Сервис» предложило акционерному обществу расторгнуть договор аренды с 15.10.2011, в гарантийном письме от ноября 2011 общество «Мурман Инфо Сервис» признало долг перед ответчиком за аренду помещения и обязалось оплатить его в рассрочку, оставив в залог с правом продажи указанный в иске принтер.

Считая, что перечисленное в иске имущество находится в незаконном владении ответчика, который препятствует обществу «Аврора Бореалис» осуществлять в отношении имущества правомочия титульного владельца, последнее обратилось в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такое же право представлено статьей 305 Гражданского кодекса лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принтер Xerox Phaser 7760 dn, заводской № AUB339022, стоимостью 150000 рублей, ламинатор FGK-320, стоимостью 1200 рублей являются собственностью ФИО4, переданы им в безвозмездное пользование обществу «Аврора Бореалис».

Компьютер, стоимостью 32885 рублей принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается счетом общества «Компания Альфа» от 14.07.2009 № 2369, накладной от 16.07.2009 № 2070Ю, счетом-фактурой от 16.07.2009 № 1884, платежным поручением от 15.07.2009 № 52.

Утверждение ответчика о том, что принтер удерживается акционерным обществом до оплаты аренды обществом «Мурман Инфо Сервис» не является основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям. Общество «Мурман Инфо Сервис» не является собственником принтера.

На основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно статье 360 Гражданского кодекса требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2012 (дело № А42-2872/2012) с общества «Мурман Инфо Сервис» в пользу ОАО «Мурманский швейный комбинат» взыскан долг за аренду помещения, неустойка. 6 сентября 2012 акционерному обществу выдан исполнительный лист.

Посредством удержания имущества защищается право кредитора на взыскание денежных средств. Защита этого права уже реализована акционерным обществом в судебном порядке, поэтому применение избранного обществом «Мурманский швейный комбинат» способа самозащиты по отношению к такому праву противоречит статьям 11, 12, 14 Гражданского кодекса.

Принтер не может считаться и находящимся в залоге у ответчика, поскольку договор о залоге сторонами спора не заключен.

Утверждение ответчика об отсутствии у него ламинатора FGK-320 и компьютера не подтверждены допустимыми доказательствами, а копии докладных работника ответчика ФИО5 от 13.03.2012, от 20.03.2012, не являются таковыми в силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 88 АПК РФ.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что помещения в здании комбината не осматривались ими с целью установления места нахождения истребуемого имущества, в том числе компьютера, комплектующие которого указаны в акте от 19.09.2012.

Предусмотренных законом оснований для нахождения во владении ответчика принтера, ламинатора и компьютера не имеется, поэтому в указанной части иск удовлетворяется.

Поскольку из незаконного владения может быть истребована лишь индивидуально определенная вещь, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части иска.

Определением от 2 июля 2012 удовлетворено заявление общества «Аврора Бореалис» о принятии обеспечительных мер, акционерному обществу «Мурманский швейный комбинат» запрещено отчуждать спорное имущество.

На основании части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

За подачу заявления о принятии обеспечительных мер двумя чеками-ордерами от 14.05.2012 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на акционерное общество.

Государственная пошлина от стоимости истребованного имущества взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части истребования стола-интеграла АГАТ, стоимостью 3110 рублей; набора офисной мебели, состоящего из шкафа ПЕРФЕКТ, приставного стола и двух тумб подкатных ИНТЕРНО, двух кресел ПРЕСТИЖ КЛАССИК, кресла НОТА NEW ЛЮКС, столешницы и 12 хромированных ног, общей стоимостью 25688 рублей 72 копейки, брошюратора металлического, флокатора ФР-01 стоимостью 15000 рублей, жалюзи стоимостью 7080 рублей.

Иск удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения открытого акционерного общества «Мурманский швейный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бореалис» принтер Xerox Phaser 7760 dn, № AUB339022, стоимостью 150000 рублей; ламинатор FGK 320, стоимостью 1200 рублей; компьютер, состоящий из корпуса серебристо-черного цвета mtatxinwinEAR-010, 400W, процессора sk 755 IntelCeleron (DualCore) E 1400 2000/800/512 kb, кулера sk 754/755/939/AM2, TitanNk 35TZ/PW, системной платы S755 InteliG31, GigaByte, G31M-ES2L, mATX/DDRLL.sb.vgas, оперативной памяти DimmDDRL 1024, 800 Samsung, жесткого диска S-ATALL 500/0 SeagateBarracude, оптического привода DVDRWrtLiteonDH-20AP4, мыши A4 X-6-55BD/usb+ps2, клавиатуры Genius/ KB120 blackps2, коммутатора D-Link 1008D/8 portEtherNet 10/100M, общей стоимостью 32885 рублей, находящиеся в здании комбината в <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Мурманский швейный комбинат» в пользу ООО «Аврора Бореалис» 2000 рублей судебных расходов.

Взыскать с ОАО «Мурманский швейный комбинат» в федеральный бюджет 6522 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В. Власов