Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Малая судоходная компания» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «МАСКО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительными решения № 2 от 13 марта 2006 года и требования № 61 от 15 марта 2006 года в части:

– взыскания налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на пользователей автомобильных дорог и соответствующих пеней вследствие занижения выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях налогообложения за 2002 год в сумме 45 778 руб. по эпизоду предоставления услуг общественного питания обществу с ограниченной ответственностью «Два Н»;

– взыскания налога на прибыль организаций и соответствующих пеней вследствие завышения расходов, связанных с производством и реализацией, за 2002 год в сумме 111 889 руб. по эпизоду непринятия к учёту в целях налогообложения представительских расходов капитана;

– взыскания налога на прибыль организаций и соответствующих пеней вследствие завышения расходов, связанных с производством и реализацией, за 2002 год в сумме 12 149 руб. по эпизоду непринятия к учёту в целях налогообложения расходов на проживание в гостинице консультанта ресторанного бизнеса Л.Вайнанда;

– взыскания налога на прибыль организаций и соответствующих пеней вследствие завышения расходов, связанных с производством и реализацией, за 2002 год в сумме 248 340 руб. по эпизоду непринятия к учёту в целях налогообложения расходов на подготовку и переподготовку кадров;

– взыскания налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизоду организации дегустации продуктов питания, стоимость которой составила 7 503 руб.;

– взыскания налога на прибыль организаций и соответствующих пеней вследствие завышения внереализационных расходов за 2002 год в сумме 13 014 руб. по эпизоду исчисления процентов за пользование кредитом сверх установленной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

– взыскания налога на прибыль организаций и соответствующих пеней вследствие завышения внереализационных расходов за 2002 год в сумме 66 213 руб. по эпизоду непринятия к учёту в целях налогообложения расходов по выводу из эксплуатации основных средств;

– доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 302 672,16 руб. и соответствующих пеней по эпизоду применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ);

– доначисления и взыскания единого социального налога в сумме 838 077 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 330 994,8 руб. за 2002 год и соответствующих пеней по эпизоду выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажа морских судов.

Определением от 03 мая 2006 года судом заявленные требования в части признания недействительными решения Инспекции от 13 марта 2006 года № 2 и требования от 15 марта 2006 года № 61 в части доначисления и взыскания единого социального налога в сумме 838 077 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 330 994 рублей 80 копеек за 2002 год и пеней по эпизоду выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажа морских судов выделены в отдельное производство и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Определением от 07 июня 2006 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.

В судебном заседании 29 августа 2006 года заявитель уточнил требования и просил признать решение Инспекции от 13 марта 2006 года № 2 и требование от 15 марта 2006 года № 61 недействительными в части доначисления и взыскания единого социального налога в сумме 838 077 рублей и соответствующих пеней.

В обоснование указанной части заявленных требований Общество указало, что налоговый орган неправомерно начислил единый социальный налог за 2002 год в сумме 838 077 рублей и соответствующие пени.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в основном заявлении и уточнениях к нему.

Инспекция представила письменный отзыв на заявление Общества, в котором просила суд отказать закрытому акционерному обществу «Малая судоходная компания» в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, общество, руководствуясь статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), в которой компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, ошибочно полагает, что выплаты иностранной валюты взамен суточных, производимые членам экипажей судов заграничного плавания, не соответствуют данному определению компенсации, так как дополнительных расходов, связанных с нахождением судна в плавании, в частности расходов на питание, члены экипажа судна не несут.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Общества в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении закрытого акционерного общества «Малая судоходная компания» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по единому социальному налогу за 2002 год.

В частности, налоговая инспекция установила, что Общество в 2002 году в нарушение статей 236 и 237 НК РФ необоснованно не уплачивало единый социальный налог с сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания. Налоговый орган считает, что работа членов экипажей судов заграничного плавания носит разъездной характер, а период нахождения судов в заграничном плавании в силу статьи 166 ТК РФ, не является служебной командировкой. Установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте не являются компенсационными выплатами, так как члены экипажа не несут дополнительных расходов (в том числе на питание), связанных с нахождением судна в заграничном плавании. Выплаты взамен суточных членам экипажей являются составной частью заработной платы (доплатой за особые условия труда) и облагаются единым социальным налогом на общих основаниях.

Решением от 13 марта 2006 года N 2, принятым на основании акта проверки с учетом возражений налогоплательщика, налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога. Этим же решением налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, доначисленные суммы единого социального налога по указанному эпизоду с соответствующими суммами пеней.

Общество, считая такие решение и требование инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для работодателей - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты наемным работникам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением работником трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работ, по оплате труда и другие), согласно статье 165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р и по своей правовой природе соответствуют установленным нормам и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 НК РФ освобождаются от налогообложения.

Оснований для исключения из перечня, приведенного в статье 238 НК РФ, названных выплат не имеется.

Кроме того, несмотря на то что выплаты иностранной валюты членам экипажа судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей правовой природе направлены на компенсацию расходов членов экипажа судов.

Общество в проверяемый период производило выплату членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных в пределах норм, установленных Распоряжением от 01.06.1994 N 819-р, что инспекция не оспаривает. В силу пункта 1 названного Распоряжения эти выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.

Судом также установлено, что выплаты взамен суточных производились Обществом членам экипажей судов помимо заработной платы. В соответствии с пунктом 47 Постановления Госкомстата РФ от 24.11.2000 N 116 "Об утверждении Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера при заполнении организациями форм федерального государственного статистического наблюдения", расходы, выплаченные взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.

Таким образом, указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2006 года N 12992/05, N 13692/05, N 14118/05, N 13707/05, N 13704/05.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования ЗАО «МАСКО» о признании недействительными решения Инспекции от 13 марта 2006 года № 2 и требования от 15 марта 2006 года № 61 в рассмотренной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 13 марта 2006 года № 2 и требование от 15 марта 2006 года № 61 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в части доначисления и взыскания единого социального налога в сумме 838 077 рублей и пеней в сумме 308 242 рублей 07 копеек и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решение в части признания ненормативных правовых актов налогового органа недействительными подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Варфоломеев