Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерного общество «Военно-мемориальная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2007 №№ 43, 44, которыми на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) привлечены к административной ответственности Общество в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и агент-кассир Мурманского филиала Общества ФИО3 в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что основной деятельностью Общества является оказание услуг, относящихся к ритуальным. Мужской костюм, приобретенный при контрольной закупке, относится к похоронным принадлежностям, согласно Перечню похоронных принадлежностей, относящихся к ритуальным услугам, реализация которых освобождается от применения ККТ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.01 № 567. По мнению заявителя, указанная норма дает право Обществу не применять ККТ, а пользоваться утвержденными бланками строгой отчетности.

Общество считает, что налоговым органом не доказано умышленное неприменение бланка строгой отчетности при реализации товара, на основании чего в действиях агента - кассира ФИО3 и Общества отсутствует вина, а выдача ошибочно накладной вместо бланка строгой отчетности носит разовый характер. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основаниями для отмены вынесенных постановлений и признание их незаконными.

Кроме того, заявитель полагает, что обстоятельства совершения вменяемого нарушения дают основания считать его малозначительным.

Инспекция возражает против удовлетворения требований, указав в отзыве, что согласно Положениям Общероссийского классификатора услуг ОК 002-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, к ритуальным услугам относится только пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей, в связи с чем Общество при розничной продаже обязано было применять ККМ.

Налоговый орган считает, что при вынесении постановления руководителем Инспекции были учтены все смягчающие обстоятельства, и Общество обоснованно привлечено за совершенное им правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании дело в части признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 04.06.07 № 44, которым агент-кассир ФИО3 на основании ст. 14.5 КоАП РФ привлечена к административной ответственности за продажу товаров без применения ККМ в виде штрафа в размере 3 000 руб., прекращено, о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании представитель Общества на требовании о признании незаконным и отмене постановления № 43 от 04.06.2007 настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Инспекции подержал позицию, изложенную в отзыве.

По материалам дела установлено, что Общество 04.09.2002 зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по городу Москве в Едином государственном реестре юридических лиц.

06.06.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по г. Мурманску Мурманской области поставлен на учет Мурманский филиал Общества.

На основании поручения № 199 от 21.05.2007 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области 21 мая 2007 года проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон «О применении ККТ») в принадлежащем Обществу пункте приема заказов, расположенном в г. Кандалакша Мурманской области, ул. Горького, 16а.

В ходе проверки установлено, что при покупке покупателем ФИО4 мужского костюма в количестве 1 штуки стоимостью 1 500 руб. агентом-кассиром ФИО3 денежные расчеты за проданный товар были произведены без применения ККТ и без выдачи бланка строгой отчетности.

Данный факт отражен в акте проверки от 21.05.2007 № 196 и явился основанием для составления Инспекцией в отношении Общества протокола № 85 от 29.05.2007 об административном правонарушении.

Постановлением № 43 от 04.06.2007 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа за продажу товаров без применения ККМ.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товара, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях ККМ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 Закона о «О применении ККТ» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163 к ритуальным услугам относится пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей.

Письмом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.03.1998 N ВК-6-16/210 разъяснено, что форма "БО-13(02) ритуал" применяется при оформлении заказов на ритуальные услуги при предварительной форме оплаты.

Таким образом, в данном случае Общество обязано выдавать бланк строгой отчетности не при розничной продаже мужского костюма, а при оформлении заказа на ритуальные услуги при предварительной форме оплаты.

Исходя из смысла статьи 2 Закона о ККТ, при продаже мужского костюма и осуществлении денежных расчетов обязано было применить ККТ.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем, ККТ при осуществлении денежных расчетов за проданный костюм не применялась в связи с ее отсутствием, бланк строгой отчетности установленной формы также не был выдан.

Выдача покупателю накладной в подтверждение произведенных денежных расчетов не соответствует требованиям Закона «О применении ККТ».

Доводы заявителя о том, что бланк строгой отчетности установленной формы был одновременно оформлен с накладной, но не выдан покупателю, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного им нарушения также не может быть принята во внимание.

Применение контрольно-кассовой машины имеет своей целью, в том числе препятствовать сокрытию получаемых доходов. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения Закона «О применении ККТ», однако им не были предприняты все зависящие меры по его соблюдению.

С учетом обстоятельств дела административный штраф назначен Инспекцией в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений налоговым органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» о признании незаконным и отмене вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области постановления № 43 от 04 июня 2007 года о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц 04.09.2002 за № 1027700186150, расположенного в <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.Е.Дмитриевская