Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - Юрченко И.В., дов. № 02-18/13-07 от 31.01.2013; Алексеевой О.Г., дов. № 02-18/13-17 от 19.03.2013; Смирновой О.Н., дов. № 02-18/13-15 от 01.03.2013; Шулевой О.В., дов. № 02-18/13-14 от 01.03.2013; Коробовой Л.Б., дов. № 14-04/12-41 от 25.12.2012

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 19 июня 2013 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИКС к» (ОГРН 1025100589392, адрес регистрации: улица Привокзальная, дом 27, город Кола Мурманской области, 184380) (далее - ООО «РИКС к», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (ОГРН 1045100052249, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола Мурманской области, 184381) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным в части решения № 30 от 31.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества.

В процессе судебного разбирательства в результате уточнений (том 15 л.д. 135), принятых судом 18.06.2012 (протокол судебного заседания от 18.06.2012 - том 15 л.д. 154-157), и уточнений от 07.11.2012, от 27.11.2012 (том 16 л.д. 65-82, 117-134), принятых судом 08.11.2012 (протокол судебного заседания от 08.11.2012 - том 16 л.д. 98-103), заявитель просил суд признать недействительным решение № 30 от 31.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

1. по эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год по операциям «красного сторно» в сумме 629 218 руб. 02 коп. (без НДС) и НДС в сумме 113 258 руб. 29 коп. (п. 1.1. уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

2. по эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год без документального подтверждения и обоснования в сумме 1 449 936 руб. 54 коп. (п. 1.3. уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

3. по эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС за 2008 год по операциям «красного сторно» в сумме 1 843 261 руб. 15 коп. (без НДС) и НДС в сумме 331 787 руб. 04 коп. (п. 2.1. уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

4. по эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год по операциям, фактически не являющимися реализацией, в сумме 27 968 руб. 36 коп. (п. 2.2. уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

5. по эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год без документального подтверждения и обоснования в сумме 55 706 руб. 12 коп. (п. 2.5. уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

6. по эпизоду, связанному с невключением в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 год суммы 1 260 059 руб. 28 коп. (раздел III уточнённого заявления с уточнениями, принятыми судом 18.06.2012), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

7. по эпизоду, связанному с исключением из состава налоговых вычетов по НДС за 2008 год суммы 1 001 227 руб. 12 коп. по ООО «ВеликоРос» (раздел IV уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

8. по эпизоду, связанному с увеличением оборотов по НДС за 2007 год без документального обоснования на сумму 987 757 руб. и на сумму 2 983 444 руб. (пункт 1 раздела V уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

9. по эпизоду, связанному с исключением из вычетов по НДС за 2007 год суммы 1 662 руб. 71 коп. (п/п А пункта 2 раздела V уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

10. по эпизоду, связанному с исключением из вычетов по НДС за 2007 год суммы 398 432 руб. 70 коп. (п/п Б пункта 2 раздела V уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

11. по эпизоду, связанному с увеличением оборотов по НДС за 2008 год без документального обоснования на сумму 4 193 021 руб. и на сумму 3 963 804 руб. (пункт 1 раздела VI уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

12. по эпизоду, связанному с исключением из вычетов по НДС за 2008 год суммы 756 167 руб. 29 коп. (п/п А пункта 2 раздела VI уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

13. по эпизоду, связанному с исключением из вычетов по НДС за 2008 год по ООО «ГАРДИА Холдинг» суммы 26 104 руб. 69 коп. (раздел VII уточнённого заявления), а также доначислению налога, пеней и санкций по данному эпизоду;

14. в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 29 000 руб. (раздел VIII уточнённого заявления).

Кроме того, в соответствии с заявленными уточнениями заявитель просит суд уменьшить до минимального размера суммы налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием умысла на уклонение от уплаты налогов и наличием разночтений в применении налогового законодательства Российской Федерации.

Определением от 11.06.2013 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвёл процессуальную замену заявителя по делу ООО «РИКС к» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Неон» (ОГРН 1125190012958, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 11Б, город Мурманск, 183031) в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «РИКС к» к ООО «Неон».

В обоснование заявленных требований Обществом приведены следующие доводы.

I. Пункт 2.1.1. раздела 2.1., раздел 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 (налог на прибыль организаций за 2007 год).

Занижение доходов от реализации за 2007 год на 3 999 341 руб.

Общество не согласно с выводами Инспекции, отражёнными в разделе 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 о занижении налогоплательщиком выручки за 2007 год на сумму 3 999 341 руб.

1. Проанализировав составленные налоговым органом документы, Общество полагает, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций Инспекцией в нарушение статей 23, 54, 247-249, 271, 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что Обществом в 2007-2008г.г. при обнаружении ошибочных записей производились исправительные записи по методу «красное сторно». Ссылаясь на пункт 39 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, заявитель указал на возможность исправления ошибок, допущенных в бухгалтерском учёте. При этом такие ошибки должны быть исправлены в том месяце, в котором они обнаружены. Для исправления ошибок, допущенных в отчётном году, достаточно внести исправления в первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта. По мнению заявителя, документом, которым вносятся исправления в бухгалтерский учёт, может быть бухгалтерская справка, в которой бухгалтер указывает причины возникновения ошибки, поясняет смысл вносимых в учёт исправлений и изменений, отражает корреспонденцию счетов и суммы.

Заявитель указывает, что в 2007-2008г.г. в практике бухгалтерского учёта существовало два метода исправления ошибок: метод дополнительной записи и метод «красное сторно», применяемый в том случае, когда необходимо отменить неправильную запись, а именно: когда бухгалтер составил неправильную проводку или когда бухгалтер составил правильную проводку, но сумма была отражена больше, чем нужно.

Таким образом, заявитель считает, что Обществом законно были проведены операции «красное сторно» в 2007 году на сумму 742 476 руб. 31 коп. (сумма реализации 629 218 руб. 02 коп., в том числе НДС - 113 258 руб. 29 коп.) и в 2008 году на сумму 1 843 261 руб. 15 коп. (сумма реализации 2 175 048 руб. 19 коп., в том числе НДС - 331 787 руб. 04 коп.).

Операции «красное сторно», проведённые Обществом в 2007 году (пункт 1.1. раздела I уточнённого заявления):

1) По ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» счёт-фактура № 2692 от 02.11.2006 на сумму 11 033 руб. 11 коп. (НДС - 1 683 руб. 02 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за ноябрь 2006 года. В марте 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за март 2007 года № 417). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

2) По ФГУ «Мурманрыбвод» счёт-фактура № 0393 от 16.02.2007 на сумму 6 648 руб. 80 коп. (НДС - 1 014 руб. 22 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за февраль 2007 года (запись № 331). В марте 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за март 2007 года № 417). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

3) По Кольское ДО ОАО «Севзапэлектромонтаж» счёт-фактура № н5079 от 29.01.2007 на сумму 4 751 руб. 99 коп. (НДС - 724 руб. 88 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за январь 2007 года (запись № 40). В апреле 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за апрель 2007 года № 529). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

4) По ОАО «Олкон» счёт-фактура № 1194 от 24.04.2007 (частично) на сумму 1 094 руб. 38 коп. (НДС - 166 руб. 94 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в апреле 2007 года (запись в книге продаж за февраль 2007 года № 249). В мае 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за май 2007 года № 499). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

5) По КФХ «Родник» Гладышева Александра Анатольевича счёт-фактура № 1162 от 23.04.2007 (частично) на сумму 440 000 руб. (НДС - 67 118 руб. 64 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за апрель 2007 года (запись № 109). В июне 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар был возвращён покупателем. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за июнь 2007 года № 430). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

6) По ЗАО «Экспонефть» счёт-фактура № 1113 от 18.04.2007 на сумму 1 739 руб. 91 коп. (НДС - 265 руб. 42 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за апрель 2007 года (запись № 35). В июне 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за июнь 2007 года № 430). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

7) По ИП Савельев Владимир Сергеевич счёт-фактура № 0564 от 16.03.2006 на сумму 23 940 руб. (НДС - 3 651 руб. 06 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за март 2006 года. В сентябре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за сентябрь 2007 года № 411). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

8) По ФГУП СРЗ «Нерпа» счёт-фактура № 2582 от 17.08.2007 на сумму 99 063 руб. 98 коп. (НДС - 15 111 руб. 46 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за август 2007 года (запись № 414). В сентябре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за сентябрь 2007 года № 411). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

9) По ООО «Спецпроектстрой» счёт-фактура № 5974 от 05.09.2007 на сумму 23 215 руб. 38 коп. (НДС - 3 541 руб. 33 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за сентябрь 2007 года (запись № 174). В октябре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за октябрь 2007 года № 411). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

10) По ОАО «Мончегорские электрические сети» счёт-фактура № 5148 от 28.02.2006 на сумму 6 180 руб. (НДС - 942 руб. 71 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за февраль 2006 года. В ноябре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за ноябрь 2007 года № 523). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

11) По ОАО «Мончегорские электрические сети» счёт-фактура № 7090 от 20.09.2006 на сумму 1 425 руб. 44 коп. (НДС - 217 руб. 44 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за сентябрь 2006 года. В ноябре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за ноябрь 2007 года № 523). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

12) По ООО «ТСГМиО» счёт-фактура № 6229 от 17.10.2007 на сумму 62 951 руб. 74 коп. (НДС - 9 602 руб. 81 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за октябрь 2007 года (запись № 393). В ноябре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за ноябрь 2007 года № 523). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

13) По СПК РК «Всходы коммунизма» счёт-фактура № 2075 от 05.07.2007 на сумму 21 670 руб. (НДС - 3 305 руб. 60 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за июль 2007 года (запись № 433). В декабре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за декабрь 2007 года № 504). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

14) По СПК РК «Всходы коммунизма» счёт-фактура № 2142 от 12.07.2007 на сумму 34 690 руб. 09 коп. (НДС - 5 291 руб. 70 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за июль 2007 года (запись № 434). В декабре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за декабрь 2007 года № 504). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

15) По ООО «РИКС-Транс» счёт-фактура № 3478 от 07.11.2007 (частично) на сумму 4 071 руб. 38 коп. (НДС - 621 руб. 06 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за ноябрь 2007 года (запись № 372). В декабре 2007 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления (запись в книге продаж за декабрь 2007 года № 504). Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

2. В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган неоднократно устно указывал на то, что налогоплательщиком делались «переносы» с одного налогового периода в другой за счёт чего произошло доначисление доходов от реализации товаров (работ, услуг). При этом налоговый орган сослался на приложения № 1 и № 6 к акту выездной налоговой проверки. С учётом пояснений налогового органа, Общество предполагает, что Инспекция произвела «перенос» реализации 1-го квартала 2008 года в реализацию 2007 года по счёту-фактуре № 1-4172 от 28.12.2007, выставленному Обществом в адрес ОАО «Апатит» на сумму 1 920 186 руб. 44 коп. (НДС - 346 813 руб. 56 коп.). Также согласно разделу 2.3. оспариваемого решения Инспекция произвела «переносы» реализации с одного квартала в другой. Общество не согласно с данной позицией налогового органа, поскольку согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признаётся календарный год, то есть при определении налоговой базы в соответствии со статьёй 274 НК РФ неправильное отражение реализации в рамках одного налогового периода (2007 год) не ведёт к занижению налогооблагаемой прибыли. Вместе с тем, заявитель выразил согласие с увеличением налоговым органом выручки за 2007 год на сумму 1 920 186 руб. 44 коп. При этом заявитель указал, что в оспариваемом решении данный факт Инспекцией документально не отражён и со стороны заявителя носит только предположительный характер (пункт 1.2. раздела I уточнённого заявления).

3. В нарушение пункта 8 статьи 100 НК РФ в оспариваемом решении, также как и в приложениях к акту выездной налоговой проверки и к решению, Инспекцией не изложены обстоятельства совершённого налогового правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Инспекцией не указано, какие первичные документы отражены неправомерно, а также какие последствия повлекло такое отражение первичных документов, как они установлены проведённой проверкой, их суммовое выражение. Выводы Инспекции основаны исключительно на выборочной проверке регистров учёта и их анализе без ссылки на первичные документы. Фактически в тексте оспариваемого решения № 30 от 31.12.2010 отсутствуют прямые указания и ссылки на первичные документы, подтверждающие факты занижения Обществом доходов от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, Общество считает, что за 2007 год Инспекцией без документального подтверждения и обоснования доначислен доход от реализации в сумме 1 449 936 руб. 54 коп. (пункт 1.3. раздела I уточнённого заявления).

При указанных выше обстоятельствах, с учётом позиции, отражённой в пунктах 1.1. и 1.3. раздела I уточнённого заявления, Общество считает незаконным доначисление за 2007 год суммы 2 079 154 руб. 56 коп. (629 218 руб. 02 коп. операции «красное сторно» + 1 449 936 руб. 54 коп. увеличение дохода от реализации без документального подтверждения).

II. Пункт 2.1.2. раздела 2.1., раздел 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 (налог на прибыль организаций за 2008 год).

Занижение доходов от реализации за 2008 год на 8 143 349 руб.

Общество не согласно с выводами Инспекции, отражёнными в разделе 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 о занижении налогоплательщиком выручки за 2008 год на сумму 8 143 349 руб.

1. Заявитель считает, что Обществом законно были проведены операции «красное сторно» в 2008 году на сумму 1 843 261 руб. 15 коп. (сумма реализации 2 175 048 руб. 19 коп., в том числе НДС - 331 787 руб. 04 коп.).

Операции «красное сторно», проведённые Обществом в 2008 году (пункт 2.1. раздела II уточнённого заявления):

1) По Мончегорское ГОУДРСП счёт-фактура № 1530 от 25.04.2008 на сумму 11 549 руб. 86 коп. (НДС - 1 761 руб. 86 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 2-й квартал 2008 года. В 3-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

2) По ИП Сальникова Эльвира Александровна счёт-фактура № 5409 от 30.04.2008 на сумму 1 126 000 руб. (НДС - 171 762 руб. 71 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 2-й квартал 2008 года. В 3-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

3) По ООО «РИКС-Транс № 2» счёт-фактура № 2221 от 01.07.2008 на сумму 37 520 руб. (НДС - 5 723 руб. 39 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 3-й квартал 2008 года. В 3-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

4) По ОАО «Олкон» счёт-фактура № 2864 от 12.08.2008 (частично) на сумму 28 060 руб. (НДС - 4 280 руб. 34 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 3-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар был возвращён покупателем. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

5) По ООО «Гранит-авто» счёт-фактура № 2/0939 от 14.03.2008 на сумму 4 516 руб. 62 коп. (НДС - 688 руб. 98 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 1-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

6) По ООО «Гидротехник» счёт-фактура № 1/1095 от 24.03.2008 на сумму 870 000 руб. (НДС - 132 711 руб. 86 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 1-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар был возвращён. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

7) По Мурманское муниципальное унитарное предприятие «ЕвроСевер» счёт-фактура № 3824 от 29.10.2008 на сумму 2 120 руб. (НДС - 323 руб. 39 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 4-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

8) По ООО «Авток» счёт-фактура № 3429 от 29.09.2008 на сумму 2 850 руб. (НДС - 434 руб. 75 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 3-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

9) По ООО «Сервис горных машин» счёт-фактура № 4118 от 28.11.2008 на сумму 6 450 руб. (НДС - 983 руб. 90 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 4-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

10) По ООО «Сервис горных машин» счёт-фактура № 3705 от 20.10.2008 на сумму 3 092 руб. (НДС - 471 руб. 66 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 4-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

11) По ИП Степанов Геннадий Викторович счёт-фактура № 2/1025 от 19.03.2008 (частично) на сумму 5 985 руб. 21 коп. (НДС - 913 руб. 01 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 1-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

12) По ООО «ТСГМиО» счёт-фактура № 5441 от 15.05.2008 на сумму 170 руб. (НДС - 25 руб. 93 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 2-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

13) По ООО «ТСГМиО» счёт-фактура № 2311 от 25.07.2007 на сумму 63 000 руб. (НДС - 9 610 руб. 17 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за июль 2007 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

14) По ООО «Карьер - 2000» счёт-фактура № 3063 (опечатка в служебной записке) от 01.08.2008 на сумму 13 734 руб. 50 коп. (НДС - 2 095 руб. 09 коп.). Указанная сумма реализации была отражена в книге продаж за 3-й квартал 2008 года. В 4-м квартале 2008 года указанная сумма была сторнирована в связи с тем, что товар не был поставлен. Таким образом, в данном случае отсутствует реализация по методу начисления. Факт исключения указанной суммы Инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении не отражён.

2. Общество не согласно с увеличением Инспекцией выручки за 2008 год на сумму 27 968 руб. 36 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган устно указывал на то, что увеличение реализации отражено Инспекцией в приложениях № 2 и № 7 к акту выездной налоговой проверки. По мнению заявителя, в проверяемом периоде налоговым органом необоснованно увеличена выручка по ЗАО «Амкодор-Оптим» по счёту-фактуре № 2/3795 от 27.10.2008 на сумму 27 968 руб. 36 коп. (НДС - 5 034 руб. 31 коп.), поскольку указанный счёт-фактура фактически не был предъявлен к оплате ЗАО «Амкодор-Оптим» и не является реализацией. В бухгалтерском учёте ЗАО «Амкодор-Оптим» данный счёт-фактура также не принят к учёту, о чём свидетельствует факс-письмо данной организации (пункт 2.2. раздела II уточнённого заявления).

3. Общество не согласно с увеличением Инспекцией выручки за 2008 год на сумму 1 920 186 руб. 44 коп. В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган неоднократно устно указывал на то, что налогоплательщиком делались «переносы» с одного налогового периода в другой за счёт чего произошло доначисление доходов от реализации товаров (работ, услуг). При этом налоговый орган сослался на приложения № 2 и № 7 к акту выездной налоговой проверки. С учётом пояснений налогового органа, Общество предполагает, что Инспекция произвела «перенос» реализации 1-го квартала 2008 года в реализацию 2007 года по счёту-фактуре № 1-4172 от 28.12.2007, выставленному Обществом в адрес ОАО «Апатит» на сумму 1 920 186 руб. 44 коп. (НДС - 346 813 руб. 56 коп.) (пункт 2.3. раздела II уточнённого заявления).

4. Кроме того, с учётом пояснений налогового органа, Общество предполагает, что Инспекция произвела «перенос» реализации 1-го квартала 2009 года в реализацию 2008 года по следующим счётам-фактурам ООО «РИКС к», выставленным в адрес ОАО «Апатит»:

- № 3-5808 от 01.10.2008 на сумму 159 722 руб. (НДС - 24 364 руб. 38 коп., сумма без НДС - 135 357 руб. 62 коп.);

- № 3-5812 от 02.10.2008 на сумму 128 250 руб. (НДС - 19 563 руб. 56 коп., сумма без НДС - 108 686 руб. 44 коп.);

- № 3-5927 от 18.11.2008 на сумму 954 438 руб. (НДС - 145 592 руб. 23 коп., сумма без НДС - 808 845 руб. 77 коп.);

- № 3-5926 от 18.11.2008 на сумму 1 623 750 руб. (НДС - 247 690 руб. 68 коп., сумма без НДС - 1 376 059 руб. 32 коп.);

- № 1-4021 от 19.11.2008 на сумму 1 640 000 руб. (НДС - 250 169 руб. 49 коп., сумма без НДС - 1 389 830 руб. 51 коп.);

- № 2-4269 от 16.12.2008 на сумму 346 740 руб. (НДС - 52 892 руб. 54 коп., сумма без НДС - 293 847 руб. 46 коп.);

- № 3-5986 от 29.12.2008 на сумму 2 226 391 руб. 66 коп. (НДС - 339 619 руб. 06 коп., сумма без НДС - 1 886 772 руб. 60 коп.).

Также согласно разделу 2.3. оспариваемого решения Инспекция в 2008 году произвела переносы реализации с одного квартала в другой. Общество не согласно с данной позицией налогового органа, поскольку согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признаётся календарный год, то есть при определении налоговой базы в соответствии со статьёй 274 НК РФ неправильное отражение реализации в рамках одного налогового периода (2008 год) не ведёт к занижению налогооблагаемой прибыли. Вместе с тем, заявитель выразил согласие с увеличением налоговым органом выручки за 2008 год на сумму 5 999 399 руб. 72 коп. При этом заявитель указал, что в оспариваемом решении данный факт Инспекцией документально не отражён и со стороны заявителя носит только предположительный характер (пункт 2.4. раздела II уточнённого заявления).

5. В нарушение пункта 8 статьи 100 НК РФ оспариваемом решении, также как и в приложениях к акту выездной налоговой проверки и к решению, Инспекцией не изложены обстоятельства совершённого налогового правонарушения так, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Инспекцией не указано, какие первичные документы отражены неправомерно, а также какие последствия повлекло такое отражение первичных документов, как они установлены проведённой проверкой, их суммовое выражение. Выводы Инспекции основаны исключительно на выборочной проверке регистров учёта и их анализе без ссылки на первичные документы. Фактически в тексте оспариваемого решения № 30 от 31.12.2010 отсутствуют прямые указания и ссылки на первичные документы, подтверждающие факты занижения Обществом доходов от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, Общество считает, что за 2008 год Инспекцией без документального подтверждения и обоснования доначислен доход от реализации в сумме 55 706 руб. 12 коп. (пункт 2.5. раздела II уточнённого заявления).

При указанных выше обстоятельствах, с учётом позиции, отражённой в пунктах 2.1., 2.2. и 2.5. уточнённого заявления, Общество считает незаконным доначисление за 2008 год суммы 1 926 935 руб. 63 коп. (1 843 261 руб. 15 коп. операции «красное сторно» + 27 968 руб. 36 коп. операции, фактически не являющиеся реализацией + 55 706 руб. 12 коп. увеличение дохода от реализации без документального подтверждения).

III. Раздел 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 (налог на прибыль организаций за 2008 год).

Невключение в состав расходов за 2008 год суммы 1 286 927 руб. 10 коп. (страницы 11, 12 решения).

На старице 22 акта выездной налоговой проверки, так же как и в оспариваемом решении, Инспекция указала, что за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 расходы, связанные с реализацией товаров, определены в сумме 337 867 210 руб. и проверкой нарушения не остановлены. Однако на странице 12 оспариваемого решения Инспекцией исключена сумма расходов от реализации за 2008 год в размере 1 286 927 руб. 10 коп. как документально не подтверждённая. В процессе судебного разбирательства Общество уменьшило сумму расходов, не включенных налоговым органом в состав расходов за 2008 год, до 1 260 059 руб. 28 коп. (раздел III уточнённого заявления с уточнениями, принятыми судом 18.06.2012). В подтверждение факта несения расходов Общество представило суду соответствующие первичные документы, Инспекцией произведена оценка данных документов.

IV. Пункт 2.3.1. раздела 2.3. решения № 30 от 31.12.2010 (вычеты по НДС за 2008 год).

Исключение из состава налоговых вычетов по НДС за 2008 год расходов в сумме 1 001 227 руб. 12 коп. по ООО «ВеликоРос» (страницы 23-25 решения).

Общество считает необоснованным вывод налогового органа о том, что счета-фактуры ООО «ВеликоРос» № 126 от 07.09.2008 на сумму 299 600 руб., в том числе НДС - 45 701 руб. 70 коп. и № 130 от 07.09.2008 на сумму 6 264 000 руб., в том числе НДС - 955 525 руб. 42 коп. подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом, в результате чего налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС по данной операции. При совершении сделки с данным контрагентом Общество доступными для него способами получило информацию об ООО «ВеликоРос», а именно: согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы, в момент совершения сделки ООО «ВеликоРос» было зарегистрировано первоначально по адресу: город Кола, проспект Миронова, дом 38, а с 2008 год по адресу: город Кола, улица Заводская, дом 9. Сомнений в недобросовестности ООО «ВеликоРос» данная информация не вызывала. Кроме того, все расчёты с контрагентом производились в безналичной форме. При открытии расчётного счёта ООО «ВеликоРос» нотариально заверяло банковскую карточку, то есть нотариусом проверялось лицо, предоставившее документы, его правоспособность и дееспособность. Также при открытии расчётного счёта в банк предоставляются заверенные копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, его учредительных документов, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе. Перечисленные ООО «РИКС к» денежные средства зачислялись на расчётный счёт ООО «ВеликоРос», никаких претензий со стороны кредитных учреждений в адрес ООО «РИКС к» не поступало.

Ссылаясь на положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Общество указало, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов в форме возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных своему контрагенту, налогоплательщик представил в налоговый орган счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату товара. Принятие товара к бухгалтерскому учёту произведено Обществом на основании товарных накладных. По мнению заявителя, данные документы являются достаточным основанием для идентификации и оприходования приобретённых товарно-материальных ценностей. Доказательств, опровергающих наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиком, налоговым органом не установлено. Материалами выездной налоговой проверки не опровергается факт поставки товара и его дальнейшее использование в деятельности Общества.

На странице 24 оспариваемого решения налоговый орган делает вывод о том, что подписи от имени руководителя ООО «ВеликоРос» на финансовых документах не соответствуют подписям Воробьёва С.И. в уставных документах. Между тем, Инспекция делает свои выводы на визуальном сопоставлении подписей, то есть на субъективном предположении проверяющих, не основанных на доказательствах, в частности, заключении экспертизы, которая в порядке статьи 95 НК РФ проведена не была. Данный подход налогового органа грубейшим образом противоречит принципам и нормам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, свидетель Салтыков Виктор Иванович путался в своих показаниях о том, какие грузы он перевозил. Также свидетель указал, что он не вдавался в подробности, от каких организаций перевозился груз. Учитывая данные показания, заявитель указал на возможность констатировать тот факт, что никаких обстоятельств, установленных выездной налоговой проверкой, свидетель не подтвердил (раздел IV уточнённого заявления).

V. Пункт 2.3.1. раздела 2.3. решения № 30 от 31.12.2010 (доначисление НДС за 2007 год).

Увеличение оборотов по НДС на сумму 987 757 руб. и на сумму 2 983 444 руб. (страница 14 решения).

На странице 14 оспариваемого решения в таблице «правильность исчисления и уплаты НДС за 2007 год» по строке «Облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) по счетам/фактурам по ставке 18 %» налоговый орган указывает, что ООО «РИКС к» занижена реализация на сумму 987 757 руб. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на приложение № 1 к акту выездной налоговой проверки. Между тем, как указывалось выше, в нарушение пункта 8 статьи 100 НК РФ в оспариваемом решении, также как и в приложениях к акту выездной налоговой проверки и к решению, Инспекцией не изложены обстоятельства совершённого налогового правонарушения так, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Инспекцией не указано, какие первичные документы отражены неправомерно, а также какие последствия повлекло такое отражение первичных документов, как они установлены проведённой проверкой, их суммовое выражение. Выводы Инспекции основаны исключительно на выборочной проверке регистров учёта и их анализе без ссылки на первичные документы. Фактически в тексте оспариваемого решения № 30 от 31.12.2010 отсутствуют прямые указания и ссылки на первичные документы, подтверждающие факты занижения Обществом налогооблагаемой базы по НДС от реализации товаров (работ, услуг).

Также на странице 14 решения отсутствует информация, за счёт каких документов Инспекцией увеличен облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) по кассе без счетов-фактур по ставке 18 % на сумму 2 983 444 руб. (пункт 1. раздела V уточнённого заявления).

VI. Пункт 2.3.1. раздела 2.3. решения № 30 от 31.12.2010 (вычеты по НДС за 2007 год).

Исключение из состава налоговых вычетов по НДС за 2007 год расходов в сумме 1 662 руб. 71 коп. по ООО «Спаннер» (страницы 16, 17 решения).

Заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о том, что Обществом не подтверждено выставление счетов-фактур и отгрузка товара от ООО «Спаннер». Данный вывод основан Инспекцией лишь на письме ИФНС № 29 по городу Москве от 26.08.2010 № 24-08/5857 и книге продаж ООО «Спаннер» за февраль 2007 года. Иные доказательства отсутствуют, счета-фактуры у контрагента не запрашивались. Между тем, Обществом к проверке был представлен счёт-фактура № 34 от 15.02.2007, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость». Факт оплаты товара Инспекцией не оспаривается (подпункт «А» пункта 2. раздела V уточнённого заявления).

VII. Пункт 2.3.1. раздела 2.3. решения № 30 от 31.12.2010 (вычеты по НДС за 2007 год).

Исключение из состава налоговых вычетов по НДС за 2007 год расходов в сумме 398 432 руб. 70 коп. по ЗАО «АМКОДОР-Оптим» (страница 17 решения).

Заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о том, что Обществом не подтверждено выставление счетов-фактур и отгрузка товара от ЗАО «АМКОДОР-Оптим». Данный вывод основан Инспекцией на письме ИФНС № 5 по городу Москве от 12.10.2010 № 25-09/19954 и выписках из книг продаж ЗАО «АМКОДОР-Оптим». Иных доказательств Инспекцией не представлено. Вместе с тем, представленные Обществом первичные документы соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, платежи осуществлялись безналичным путём. Факт приобретения товара Инспекцией не оспаривается. Наличие филиала ЗАО «АМКОДОР-Оптим» в городе Санкт-Петербурге подтверждается распечатками с различных сайтов по поставке техники.

Так, Обществом к проверке были представлены следующие счета-фактуры, выставленные ЗАО «АМКОДОР-Оптим» и его филиалом в городе Санкт-Петербурге в адрес ООО «РИКС к»:

- счёт-фактура № 95 от 10.05.2007 на сумму 19 116 руб., в том числе НДС - 2 916 руб., выставленный филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим»; информация о деятельности филиала налоговым органом не запрашивалась, оплата за товар произведена, факт совершения финансово-хозяйственной операции подтверждён первичными документами, в том числе актом выполненных работ № 92С к счёту № 113 от 07.05.2007;

- счёт-фактура № 140 от 25.06.2007 на сумму 8 516 руб. 80 коп., в том числе НДС - 1 299 руб. 18 коп.; информация о деятельности филиала налоговым органом не запрашивалась, оплата за товар произведена, факт совершения финансово-хозяйственной операции подтверждён первичными документами;

- счёт-фактура № 200 от 29.08.2007 на сумму 13 141 руб. 49 коп., в том числе НДС - 2 004 руб. 63 коп., выставленный филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим; информация о деятельности филиала налоговым органом не запрашивалась, оплата за товар произведена, факт совершения финансово-хозяйственной операции подтверждён первичными документами, в том числе товарной накладной формы торг-12 № 198 от 29.08.2007;

- счёт-фактура № 2600 от 12.09.2007 на сумму 2 550 060 руб., в том числе НДС - 388 992 руб. 20 коп., выставленный ЗАО «АМКОДОР-Оптим; данная реализация подтверждена головным предприятием в книге продаж за сентябрь 2007 года в полном объёме, оплата за товар произведена, факт совершения финансово-хозяйственной операции подтверждён первичными документами, в том числе товарной накладной формы торг-12 № 5977 от 12.09.2007;

- счёт-фактура № 257 от 18.10.2007 на сумму 5 155 руб. 22 коп., в том числе НДС - 786 руб. 37 коп., выставленный филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим; информация о деятельности филиала налоговым органом не запрашивалась, оплата за товар произведена, факт совершения финансово-хозяйственной операции подтверждён первичными документами, в том числе товарной накладной формы торг-12 № 255 от 18.10.2007;

- счёт-фактура № 258 от 18.10.2007 на сумму 3 558 руб. 30 коп., в том числе НДС - 542 руб. 79 коп., выставленный филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим; информация о деятельности филиала налоговым органом не запрашивалась, оплата за товар произведена, факт совершения финансово-хозяйственной операции подтверждён первичными документами, в том числе товарной накладной формы торг-12 № 257 от 18.10.2007;

- счёт-фактура № 259 от 18.10.2007 на сумму 12 400 руб., в том числе НДС - 1 891 руб. 53 коп., выставленный филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим; информация о деятельности филиала налоговым органом не запрашивалась, оплата за товар произведена, факт совершения финансово-хозяйственной операции подтверждён первичными документами, в том числе товарной накладной формы торг-12 № 258 от 18.10.2007.

Таким образом, ООО «РИКС к» считает, что в нарушение главы 21 НК РФ Инспекция незаконно исключила из состава налоговых вычетов НДС в сумме 398 432 руб. 70 коп. (подпункт «Б» пункта 2. раздела V уточнённого заявления).

VIII. Пункт 2.3.1. раздела 2.3. решения № 30 от 31.12.2010 (доначисление НДС за 2008 год).

Увеличение оборотов по НДС на сумму 4 193 021 руб. и на сумму 3 963 804 руб. (страницы 19, 20 решения).

На странице 19 оспариваемого решения в таблице «правильность исчисления и уплаты НДС за 2008 год» по строке «Облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) по счетам/фактурам по ставке 18 % налоговый орган указывает, что ООО «РИКС к» занижена реализация на сумму 4 193 021 руб. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на приложение № 2 к акту выездной налоговой проверки. Между тем, как указывалось выше, в нарушение пункта 8 статьи 100 НК РФ в оспариваемом решении, также как и в приложениях к акту выездной налоговой проверки и к решению, Инспекцией не изложены обстоятельства совершённого налогового правонарушения так, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Инспекцией не указано, какие первичные документы отражены неправомерно, а также какие последствия повлекло такое отражение первичных документов, как они установлены проведённой проверкой, их суммовое выражение. Выводы Инспекции основаны исключительно на выборочной проверке регистров учёта и их анализе без ссылки на первичные документы. Фактически в тексте оспариваемого решения № 30 от 31.12.2010 отсутствуют прямые указания и ссылки на первичные документы, подтверждающие факты занижения Обществом налогооблагаемой базы по НДС от реализации товаров (работ, услуг).

Также на странице 19 решения отсутствует информация, за счёт каких документов Инспекцией увеличен облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) по кассе без счетов/фактур по ставке 18 % на сумму 3 963 804 руб. (пункт 1. раздела VI уточнённого заявления).

IX. Пункт 2.3.1 раздела 2.3 решения № 30 от 31.12.2010 (вычеты по НДС за 2008 год).

Исключение из состава налоговых вычетов по НДС за 2008 год расходов в сумме 756 167 руб. 29 коп. по ЗАО «АМКОДОР-Оптим» (страница 22 решения).

Так, Обществом к проверке были представлены следующие счета-фактуры, выставленные ЗАО «АМКОДОР-Оптим» в адрес ООО «РИКС к»:

- счёт-фактура № 6500 от 15.07.2008 на сумму 13 016 руб. 70 коп., в том числе НДС - 1 985 руб. 60 коп.; оплата за товар произведена, факт совершения финансово-хозяйственной операции подтверждён первичными документами, а также документами, представленным в адрес Инспекции по встречным проверкам (6 строка копии книги продаж за 3-й квартал 2008 года);

- счёт-фактура № 3293 от 07.08.2008 на сумму 4 944 080 руб., в том числе НДС - 754 181 руб. 69 коп.; в учёте Общества счёт-фактура проведён 07.08.2008 на основании счёта на оплату, в учёте поставщика - 17.06.2009 под номером 1360 на сумму, меньшую на 150 000 руб. Расхождение в датах объясняется тем, что поставщик силовым методом не предоставлял счёт-фактуру до полной оплаты товара. Фактически экскаватор получен в августе 2008 года, продан также в августе 2008 года лизинговой компании ООО «Балтийский лизинг». Далее ООО «Балтийский лизинг» в августе 2008 года передало экскаватор по договору лизинга ООО «Карьер-2000». По разнице в сумме 150 000 руб. в октябре 2010 года проведена сторнировка, в результате НДС в сумме 22 881 руб. 36 коп. начислен к уплате в бюджет. Таким образом, Общество полагает возможным использовать право на вычеты по НДС в сумме 754 181 руб. 69 коп. по данной операции полностью.

Таким образом, ООО «РИКС к» считает, что в нарушение главы 21 НК РФ Инспекция незаконно исключила из состава налоговых вычетов НДС в сумме 756 167 руб. 29 коп. (подпункт «А» пункта 2. раздела VI уточненного заявления).

X. Пункт 2.3.1. раздела 2.3. решения № 30 от 31.12.2010 (вычеты по НДС за 2008 год).

Исключение из состава налоговых вычетов по НДС за 2008 год расходов в сумме 26 104 руб. 69 коп. по ООО «ГАРДИА Холдинг» (страница 22 решения).

Заявитель считает необоснованным исключение налоговым органом из состава налоговых вычетов по НДС суммы 26 104 руб. 69 коп. по счёту фактуре № 1 от 12.01.2009, выставленному ООО «ГАРДИА Холдинг» на сумму 171 130 руб. 76 коп., в том числе НДС - 26 104 руб. 69 коп.

Ссылаясь на положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учётных документах» и Постановление Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций», Общество указало, что в данном случае первичным учётным документом, служащим основанием для оприходования товара, является товарная накладная по форме торг-12 № 1 от 12.01.2009, в разделе грузополучателя которой стоит отметка о том, что груз принят 29.12.2008. В этот же день (29.12.2008) товар был реализован заявителем ОАО «Концерн Энергоатом» по товарным накладным № 1-4408 и № 1-4409. По данной операции были выписаны счета-фактуры № 1042 и № 1044. Причину указания ООО «ГАРДИА Холдинг» более поздней даты в документах, переданных ООО «РИКС К», налогоплательщик пояснить не может. Однако, следуя позиции Инспекции, отражённой на странице 38 оспариваемого решения, заявитель не мог реализовать товар, поскольку не мог его приобрести и оприходовать ранее даты оформления первичных документов. Соответственно, исключая НДС в сумме 26 104 руб. 69 коп. по приобретённому товару, налоговый орган обязан исключить сумму исчисленного НДС в размере 37 934 руб. 75 коп. по реализации в 4-м квартале 2008 года.

Таким образом, ООО «РИКС к» считает, что в нарушение главы 21 НК РФ Инспекция незаконно исключила из состава налоговых вычетов НДС в сумме 26 104 руб. 69 коп. (раздела VII уточнённого заявления).

XI. Привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (страницы 4-7 оспариваемого решения).

Общество считает, что у него отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку в требовании Инспекции от 06.08.2010 № 06-33/16921 указано некорректное наименование истребуемого документа - «налоговые карточки» вместо формы 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учёту доходов и налога на доходы физических лиц за 2005-2007 годы».

Ознакомившись с требованием Инспекции от 06.08.2010 № 06-33/16921, Общество сопроводительным письмом от 16.08.2010 № 82 представило в налоговый орган 18.08.2010 истребованные документы, в том числе и налоговые карточки по учёту доходов и НДФЛ. На письме Общества имеется отметка налогового органа. Никаких разночтений по принятым документам Инспекция на письме от 16.08.2010 № 82 не отразила. Повторных требований в адрес ООО «РИКС к» с конкретным перечнем документов от Инспекции не поступало. Кроме того, в решении № 44 от 06.08.2010 о проведении выездной налоговой проверки Инспекция указала, что проверка будет проводиться «по всем налогам и сборам, кроме налога на доходы физических лиц (налоговый агент), за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г.» и через абзац Инспекция указывает о проведении проверки «по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент), за период с 01 января 2007 г. по 31 июля 2010 г.». Таким образом, в данном решении налоговый орган указывает два взаимоисключающих обстоятельства проведения налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) (раздел VIII уточнённого заявления).

Кроме того, с учётом позиции, отражённой в уточнённом заявлении, а также с учётом того, что у заявителя отсутствовали умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, и имеются разночтения в применении налогового законодательства Российской Федерации, Общество просит суд уменьшить до минимального размера суммы налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Инспекция представила мотивированные отзывы на первоначальное заявление ООО «РИКС к», а также на уточнённое заявление, в которых просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции Инспекция привела следующие доводы относительно требований заявителя, сформулированных в уточнённом заявлении от 27.11.2012, применительно к отражённым в уточнённом заявлении основаниям заявленных требовании (том 6 л.д. 51-57, том 10 л.д. 119-124, том 15 л.д. 83-95).

1. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом 06.08.2010 в адрес ООО «РИКС к» было выставлено требование № 06-33/16921 о представлении необходимых для проверки документов, с которым ознакомился лично исполняющий обязанности генерального директора ООО «РИКС к» М.Ф. Гельфанд 06.08.2010. По требованию в соответствии со статьёй 93 НК РФ необходимо было представить в 10-дневный срок документы по всем налогам и сборам, кроме налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.07.2010. Пунктом 24 требования предусмотрено представление таких документов, как налоговые карточки по учёту доходов и налога на доходы физических лиц. При этом Инспекция считает, что в требовании № 06-33/16921 от 06.08.2010 конкретно, ясно и понятно указано, что ООО «РИКС к» обязано представить к проверке именно налоговые карточки по учёту доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ, которая является первичным документом налогового учёта, утверждённым Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 № БГ-3-04/583 «Об утверждении форм отчётности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год». По мнению Инспекции, отсутствие в требовании ссылки на форму того или иного первичного документа не препятствует восприятию и пониманию истребуемых документов.

Согласно пункту 2 сопроводительного письма от 16.08.2010 № 82 Обществом представлены затребованные документы, в том числе и налоговые карточки по учёту доходов и налога на доходы физических лиц на каждого работника. Вместе с тем, факт непредставления налоговых карточек по учёту доходов и налога на доходы физических лиц за 2007-2010г.г. был зафиксирован в акте проверки и не опровергается самим налогоплательщиком.

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является обоснованным.

Также Инспекция считает, что в решении о проведении выездной налоговой проверки от 06.08.2010 № 44, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, не приведены взаимоисключающие обстоятельства. Согласно утверждённой форме в пункте 1 решения о проведении выездной налоговой проверки указывается перечень проверяемых налогов и сборов либо указывается на проведение выездной налоговой проверки «по всем налогам и сборам», а также проверяемый период. В связи с наличием разных проверяемых периодов Инспекцией были распределены и проверяемые налоги. В результате налог на доходы физических лиц (налоговый агент) проверялся за период с 01.01.2007 по 31.07.2010, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а все остальные налоги и сборы - за период с 01.01.2007 по 31.08.2008.

Таким образом, в решении о проведении выездной налоговой проверки взаимоисключающие обстоятельства проведения налоговой проверки отсутствуют.

2. На основании первичных документов, подтверждающих реализацию товаров (работ (услуг), Инспекцией за проверяемый период был определён доход от реализации через ККТ и по оптовой торговле за 2007 год в сумме 262 432 452 руб., а за 2008 год - 367 731 301 руб. При этом документы инспектором были учтены в том налоговом периоде, в котором произведена реализация товаров (работ, услуг). В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение статей 23, 54, 247, 248, 271, 274 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций ООО «РИКС к» занизило доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год на сумму 3 999 341 руб., за 2008 год на сумму 8 143 349 руб.

В пункте 1.14.5 акта выездной налоговой проверки указан перечень контрагентов налогоплательщика, в отношении которых были направлены поручения об истребовании документов (информации) о деятельности Общества за проверяемый период.

При установлении факта занижения доходов проверяющим были составлены таблицы по реализации товаров (работ, услуг) согласно всех представленных к проверке первичных документов. Таблицы были оформлены помесячно за 2007 год и поквартально за 2008 год. При подписании и вручении акта проверки указанные таблицы были переданы налогоплательщику в качестве приложений № 6 и № 7 на 202 листах, что подтверждается подписью временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «РИКС к» Гельфанда М.Ф.

Последствия неправильного отражения Обществом первичных документов в учёте за проверяемые налоговые периоды (2007-2008г.г.) отражены в описательных частях акта выездной налоговой проверки (стр. 21 акта, стр. 7 решения по налогу на прибыль и стр. 25, 26, 31, 32 акта и стр. 15, 20, 21 решения по НДС).

На основании полученного акта проверки и приложений к нему, которыми, по мнению Инспекции, подтверждается занижение доходов от реализации Общество в случае несогласия с доводами Инспекции могло внимательно изучить документы и представить возражения по конкретным фактам.

Таким образом, Инспекция считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии в решении ссылок на документы, подтверждающие факты занижения доходов.

3. В отношении доводов заявителя о правомерности заявленных в 2007 году налоговых вычетов по НДС ответчик указал следующее.

В отношении контрагента ООО «Спаннер»: уменьшение налогоплательщиком налогового вычета по НДС в октябре 2010 года в результате ошибочного отражения счёта-фактуры № 34 от 15.02.2007 дважды (в феврале 2006 года и в феврале 2007 года) не является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика по неправомерному применению налогового вычета по НДС в феврале 2007 года.

Для проверки обоснованности заявленных ООО «РИКС к» налоговых вычетов по НДС Инспекцией в адрес ИФНС России № 29 по городу Москве было направлено поручение от 01.07.2010 № 1970 об истребовании документов (информации) у ООО «Спаннер». В результате по запросу ООО «Спаннер» счёт-фактуру № 34 от 15.02.2007, отражённый ООО «РИКС к» в книге покупок за 2007 год, а также книгу продаж за данный период не представило.

В отношении представленных налогоплательщиком актов сверок взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2007 и на 31.12.2008 между ООО «Спаннер» и ООО «РИКС к» налоговый орган отметил, что указанные акты сверок всего лишь отражают состояние расчётов между организациями и не являются основанием для принятия НДС к вычету.

В отношении контрагента ЗАО «АМКОДОР-Оптим»: для проверки обоснованности заявленных ООО «РИКС к» налоговых вычетов по НДС Инспекцией в адрес ИФНС России № 5 по городу Москве было направлено поручение от 21.06.2010 № 1871 об истребовании документов (информации) у ЗАО «АМКОДОР-Оптим». В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России № 5 по городу Москве были представлены документы за период 2007-2008г.г., подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «РИКС к» и ЗАО «АМКОДОР-Оптим». При этом счета-фактуры № 95 от 10.05.2007, № 140 от 25.06.2007, № 200 от 29.08.2007, № 2600 от 12.09.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007, № 6500 от 15.07.2008, № 3293 от 07.08.2008, отражённые ООО «РИКС к» в книгах покупок за налоговые периоды 2007-2008г.г., по которым Обществом заявлен налоговый вычет в налоговых декларациях, контрагентом налогоплательщика не были представлены. Кроме того, в книгах продаж ЗАО «АМКОДОР-Оптим» отсутствуют сведения о выставленных в адрес ООО «РИКС к» счетах-фактурах № 95 от 10.05.2007, № 200 от 29.08.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007, № 6500 от 15.07.2008, № 3293 от 07.08.2008.

Кроме того, в части не подтверждения налогового вычета по НДС по счёту № 3293 от 07.08.2008 Инспекция указала, что ООО «РИКС к» во 2-м квартале 2008 года применило налоговый вычет по НДС на основании имеющегося у Общества счёта на оплату на сумму 4 944 080 руб., в том числе НДС - 754 181 руб. 69 коп. Вместе с тем, ссылаясь на пункт 3 статьи 167, пункты 1, 3 статьи 168, статьи 169, 171 НК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и пункт 13 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Инспекция указала, что вычет по НДС предоставляется только в том налоговом периоде, когда соблюдены определённые условия:

- приобретённые работы (услуги) приняты к учёту на основании первичных документов;

- приобретённые работы (услуги) используются в деятельности, облагаемой НДС;

- от поставщиков получены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями, установленными статьёй 169 НК РФ.

Поскольку счёт-фактура № 1360 и товарная накладная № 1393 на реализацию ЗАО «АМКОДОР-Оптим» экскаватора гусеничного DOOSAN Solar340LC-V (DHKHELWOS70002139;10009194/250608/0028334, Респ. Корея) составлены 17.06.2009, налоговый вычет по НДС по указанным документам не может быть предоставлен ООО «РИКС к» во 2-м квартале 2008 года. Кроме того, счёт на оплату не является основанием для принятия НДС к вычету, он служит для оформления намерения клиента приобрести товар или услугу.

Одновременно представленный налогоплательщиком договор лизинга № 81/08-МРМ от 07.07.2008, в пункте 1.1 которого указано, что ООО «РИКС к» является поставщиком передаваемого ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (лизингодатель) экскаватора Solar340LC-V ООО «Карьер-2000» (лизингополучатель), является лишь документом, определяющим права и обязанности сторон договора, и не является документом, позволяющим применить налоговый вычет по НДС в налоговом учёте поставщика.

4. В отношении доводов заявителя о правомерности заявленных в 2008 году налоговых вычетов по НДС ответчик указал следующее.

В отношении контрагента ООО «ГАРДИА Холдинг»: в материалах дела имеется счёт-фактура № 1 от 12.01.2009 и товарная накладная № 1 от 12.01.2009, согласно которым ООО «РИКС к» приобретало у ООО «ГАРДИА Холдинг» установку для проточки тормозных дисков MAD-2000, комплект пластин-адаптеров SK-425 и прибор для проверки и регулировки света фар SLA-220 всего на сумму 171 130 руб. 76 коп., в том числе НДС - 26 104 руб. 69 коп. Однако, ООО «РИКС к» в целях применения налогового вычета по НДС отразило указанные документы в книге покупок за 4-й квартал 2008 года, указывая, что товар был получен в декабре 2008 года. Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» товарную накладную (форма № ТОРГ-12) необходимо оформлять при реализации товара в момент отгрузки товаров (работ, услуг). На основании товарной накладной (форма ТОРГ-12) выписывается счёт-фактура по установленной форме. Таким образом, ООО «РИКС к» не могло приобрести и оприходовать товар ранее даты оформления первичных документов. Следовательно, по указанной финансово-хозяйственной операции право на налоговый вычет по НДС у ООО «РИКС к» появляется в 1-м квартале 2009 года. Таким образом, Инспекцией правомерно отказано в налоговом вычете по счёту-фактуре ООО «ГАРДИА Холдинг» № 1 от 12.01.2009.

В отношении контрагента ООО «ВеликоРос»: согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам адрес местонахождения ООО «ВеликосРос»: Мурманская область, город Кола, проспект Миронова, дом 38. Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес, указанный в учредительных документах ООО «ВеликоРос», и адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 184380, Россия, Мурманская область, город Кола, улица Заводская, дом 9.

С 09.02.2007 ООО «ВеликоРос» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области, руководителем ООО «ВеликоРос» является Воробьев С.И., проживающий в Александровском районе Владимирской области России. Обособленных подразделений ООО «ВеликоРос» не имеет. Недвижимое имущество и транспортные средства в Инспекции не зарегистрированы.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области, полученному в ответ на поручение Инспекции о допросе руководителя ООО «ВеликоРос» Воробьева С.И. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «РИКС к», опросить Воробьева С.И. не представляется возможным, поскольку по повесткам он не являлся. С целью розыска Воробьева С.И. был направлен запрос в УВД по Александровскому району. В ответе УВД сообщило, что по месту регистрации Воробьева С.И. был осуществлён выезд, однако по данному адресу дом находится в аварийном состоянии и в нём никто не проживает. Таким образом, установить место нахождения Воробьева С.И. невозможно.

В представленных товарных накладных за одним и тем же № 126 от 07.09.2008 товар принял Салтыков В.И. Данный гражданин согласно расчётно-платёжной ведомости за июль 2008 года и справки о доходах физического лица за 2008 год № 114 от 18.03.2009, представленной налоговым агентом ООО «РИКС к», в 2008 году работал в ООО «РИКС к» только в июле 2008 года. Перечисленный в товарных накладных товар гражданин Салтыков В.И. при отсутствии доверенности получать не мог, так как не являлся работником ООО «РИКС к». В представленной в Инспекцию пояснительно записке указано, что материалы, полученные от ООО «ВеликоРос» в 2008 году, были использованы для устройства полиуретанового покрытия на строящемся складе ООО «РИКС к» по адресу: Мурманская область, город Кола, улица Привокзальная, дом 27.

В ходе выездной налоговой проверки при сравнении подписей руководителя ООО «ВеликоРос» Воробьева С.И. на протоколе собрания участников ООО «ВеликоРос» № 1 от 21.02.2008 и изменений в Устав ООО «ВеликоРос» с подписями на счетах-фактурах и товарных накладных № 126 от 07.09.2008 и № 130 от 07.09.2008 установлено, что они не соответствуют подписям Воробьева С.И. на протоколе собрания участников № 1 от 21.02.2008 и изменений в Устав ООО «ВеликоРос». Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что счета-фактуры № 126 от 07.09.2008 и № 130 от 07.09.2008 подписаны не руководителем ООО «ВеликоРос» Воробьевым С.И., а неустановленным лицом. В данных счетах-фактурах отсутствует примечание, где указан приказ, на основании которого право подписи счетов-фактур доверено другому должностному лицу организации. Кроме того, в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных к проверке счетах-фактурах адреса продавца и грузоотправителя (ООО «ВеликоРос») не соответствуют адресу, указанному в учредительных документах организации. Невозможность реального осуществления ООО «ВеликоРос» хозяйственной операции по отгрузке и поставке товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, подтверждается отсутствием данных материальных ценностей у ООО «ВеликоРос», а также отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия технического и управленческого персонала, складских помещений, транспортных средств, основных средств, производственных активов согласно базе данных Инспекции. По выписке банка отсутствуют доказательства приобретения данных материальных ценностей ООО «ВеликоРос». Указанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, по мнению Инспекции, свидетельствуют о получении ООО «РИКС к» необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

5. Относительно доводов заявителя по вопросу сторнирования операций («красное сторно») и по вопросу отсутствия документального подтверждения правомерности увеличения выручки заявителя Инспекция указала, что в книгах продаж за 2007-2008г.г. налогоплательщиком проведена запись «Сторно», которая уменьшала налоговую базу и сумму исчисленного НДС за соответствующие налоговые периоды. В 2007-2008г.г. ООО «РИКС к» выписывались счета-фактуры и товарные накладные на реализацию товаров (работ, услуг) в адрес покупателей. В дальнейшем работники ООО «РИКС к» оформляли служебные записки с просьбой снять с реализации полностью или частично конкретный счёт-фактуру по причине не поставки товара покупателю. Исправления в ранее выставленные ООО «РИКС к» счета-фактуры налогоплательщиком не вносились.

Вместе с тем, не соглашаясь с действиями налогоплательщика, Инспекция указала, что правила исправления ошибок определены в пункте 1 статьи 54 НК РФ, пункте 4 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учёте, утверждённого Приказом Минфина СССР от 29.07.1983 № 105, и в пункте 29 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее - Правила № 914). Кроме того, исправления, внесённые в счёт-фактуру, требуют внесения изменений в регистры налогового учёта по НДС - книгу продаж и книгу покупок в порядке, предусмотренном пунктом 16 Правил № 914. После того, как счёт-фактура, содержащий ошибку, исправлен, внесены необходимые изменения в книгу продаж или в книгу покупок и заполнена уточнённая декларация, налогоплательщик НДС должен откорректировать данные бухгалтерского учёта на тех же счетах бухгалтерского учёта, по которым первоначально были отражены суммы по начислению налога или применению вычетов. Причём исправительные записи делаются либо путём дополнительных записей в случае положительных сумм налога, либо методом красного сторно, если сумму НДС требуется уменьшить. Основанием для внесения исправительных записей в бухгалтерский учёт является бухгалтерская справка, в которой нужно указать причину возникновения ошибки, сделать необходимые расчёты, а также определить, какие счета бухгалтерского учёта необходимо откорректировать.

В ходе выездной налоговой проверки, с возражениями, с апелляционной жалобой, поданной в вышестоящий налоговый орган, и с исковым заявлением в Арбитражный суд Мурманской области, Общество не представило первичные учётные документы (накладные, счета-фактуры) с внесёнными в них исправлениями, заверенными надлежащим образом должностными лицами, подписавшими указанные документы.

6. Относительно довода заявителя о неправомерности увеличения выручки по счёту-фактуре № 2/3795 от 27.10.2008 (ЗАО «АМКОДОР-Оптим») Инспекция пояснила, что указанный счёт-фактура оформлен продавцом ООО «РИКС к» в адрес покупателя ЗАО «АМКОДОР-Оптим» с указанием в счёте-фактуре в графе «наименование товара (описание работ, оказанных услуг), имущественного права - «снятие с гарантии по календарному признаку дополнительные соглашения № 28, № 29, № 4». В данном счёте-фактуре стоимость товара (работ, услуг), имущественных прав составила всего с учётом налогов 33 002 руб. 67 коп., сумма НДС - 5 034 руб. 31 коп. Вместе с тем, соответствующих изменений в данный счёт-фактуру продавец и покупатель не вносили.

7. По вопросу письменного и документального обоснования увеличения оборотов по НДС за 2007 год по расчётному счёту на сумму 987 757 руб. и по кассе на сумму 2 983 444 руб. и за 2008 год по расчётному счёту на сумму 4 193 021 руб. и по кассе на сумму 3 963 804 руб. Инспекция указала, что увеличение налоговой базы по НДС (облагаемого оборота реализованной продукции (работ, услуг) по счетам-фактурам по ставке 18 %) произошло вследствие следующих причин.

В нарушение статей 23, 54, 153, 154, пункта 1 статьи 163, подпункта 1 пункта 1 статьи 167, пункта 17 Правил № 914 регистрация счетов-фактур в книге продаж производилась не в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство, в результате чего неправильно определён метод определения налоговой базы при отгрузке товаров. По результатам выездной налоговой проверки налоговая база определена на основании выставленных Обществом счетов-фактур, перечень которых указан в приложении № 6 к акту выездной налоговой проверки. В указанном приложении перечислены все выставленные налогоплательщиком счета-фактуры с указанием номера и даты счёта-фактуры, наименования покупателя товаров (работ, услуг), суммы исчисленного НДС по каждому счёту-фактуре; подведены итоги реализованных товаров (работ, услуг) по выставленным счетам-фактурам (как указывает заявитель по расчётному счёту по ставке 18 % и 10 %), по полученным авансам, по реализации через кассу без выставления счетов-фактур.

Налоговая база по НДС (облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) по счетам-фактурам по ставке 18 %) за 2007 год определена по результатам выездной налоговой проверки всего в размере 259 547 879 руб., что нашло отражение в приложении № 1 к акту, или занижена налогоплательщиком на 987 757 руб.

Налоговая база по НДС (облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) по кассе (реализация товаров (работ, услуг) определена по результатам выездной налоговой проверки на основании Акта оприходования выручки от 14.09.2010 № 10. В приложении № 6 к акту выездной налоговой проверки указана помесячная выручка реализованного товара (работ, услуг) физическим и юридическим лицам без оформления счетов-фактур. Итоговая сумма реализованного за 2007 год товара (работ, услуг) физическим и юридическим лицам без оформления счетов-фактур в размере 2 983 444 руб. приведена в приложении № 1 к акту.

Таким образом, никакого увеличения налоговой базы по НДС (облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) по кассе за 2007 год не произошло. Данная сумма включена в общий размер при исчислении налоговой базы по НДС за 2007 год.

Аналогичным образом Инспекцией определена налоговая база по НДС за 2008 год.

В ходе судебного разбирательства Инспекция дополнительно представила письменные пояснения по делу, в том числе по вопросу неприятия налоговых вычетов по контрагентам заявителя ООО «Спаннер» и ЗАО «АМКОДОР-Оптим» (том 12 л.д. 30, 31), по вопросу правомерности включения в состав выручки ООО «РИКС к» оспариваемых заявителем сумм (том 21 л.д. 127-133, том 22 л.д. 10-16, том 26 л.д. 118-136, том 27 л.д. 4-21), а также по вопросу правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (том 27 л.д. 40-42).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований (с учётом принятых судом уточнений). Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя представил суду письменное уточнение заявленных требований в части штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ, согласно которому заявитель, с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, разночтения в применении налогового законодательства Российской Федерации), просит суд уменьшить налоговые санкции до 59 000 руб., в том:

- по налогу на прибыль организаций (Федеральный бюджет) с 119 396 руб. до 10 000 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (консолидированный бюджет) с 321 450 руб. до 10 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.02.2007 с 224 432 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.03.2007 с 269 853 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.04.2007 с 72 350 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.05.2007 с 52 176 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.06.2007 с 43 087 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.07.2007 с 68 443 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.08.2007 с 549 598 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.09.2007 с 286 056 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.11.2007 с 518 825 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.01.2008 с 831 801 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.04.2008 с 129 714 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.10.2008 с 1 061 710 руб. до 3 000 руб.;

- по НДС по сроку 20.01.2009 с 2 027 013 руб. до 3 000 руб.

В обоснование заявления об уменьшении налоговых санкций заявитель представил суду бухгалтерский баланс ООО «РИКС к» на 31.12.2012, отчёт о финансовых результатах ООО «РИКС к» за январь-декабрь 2012 года, сведения о численности работников ООО «РИКС к» по состоянию на 20.05.2013, справку об открытых расчётных счетах ООО «РИКС к» по состоянию на 20.05.2013.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали, привели в обоснование своей позиции доводы, изложенные в мотивированных отзывах на заявление (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований), а также в представленных суду письменных пояснениях по делу.

По делу установлено, что в период с 06.08.2010 по 05.10.2010 Инспекцией на основании решения начальника налогового органа № 44 от 06.08.2010 (том 1 л.д. 47) была проведена выездная налоговая проверка ООО «РИКС к» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет:

- по всем налогам и сборам, кроме налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьёй 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьёй 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года;

- по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01 января 2007 года по 31 июля 2010 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 25 от 06.12.2010 (том 1 л.д. 48-92).

На акт выездной налоговой проверки Общество представило возражения исх. № 99 от 09.12.2010 (том 1 л.д. 93-98).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, документы и материалы, представленные налогоплательщиком при выездной налоговой проверке, возражения налогоплательщика и дополнительно представленные с возражениями первичные бухгалтерские и банковские документы, 31.12.2010 и.о. начальника Инспекции вынес решение № 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 99-147), в соответствии с которым Обществу доначислено и предложено уплатить:

- налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 515 028 руб.;

- налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 1 741 286 руб.;

- НДС за январь 2007 года в сумме 224 432 руб.;

- НДС за февраль 2007 года в сумме 269 853 руб.;

- НДС за март 2007 года в сумме 72 350 руб.;

- НДС за апрель 2007 года в сумме 52 176 руб.;

- НДС за май 2007 года в сумме 43 087 руб.;

- НДС за июнь 2007 года в сумме 68 443 руб.;

- НДС за июль 2007 года в сумме 549 598 руб.;

- НДС за август 2007 года в сумме 286 056 руб.;

- НДС за октябрь 2007 года в сумме 518 825 руб.;

- НДС за декабрь 2007 года в сумме 831 801 руб.;

- НДС за 2-й квартал 2008 года в сумме 147 681 руб.;

- НДС за 3-й квартал 2008 года в сумме 1 160 618 руб.;

- НДС за 4-й квартал 2008 года в сумме 2 048 109 руб.;

- удержанный налоговым агентом, но не перечисленный налог на доходы физических лиц (приложения №№ 4, 5, 6 к решению) в сумме 1 256 649 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 125 451 руб. 73 коп.;

- пени по НДС в сумме 1 555 977 руб. 18 коп.;

- пени по НДФЛ в сумме 322 163 руб. 49 коп.

Одновременно указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в сумме 451 263 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде взыскания штрафа в сумме 837 642 руб.;

- по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 251 329 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде взыскания штрафа в сумме 116 000 руб.

Кроме того, решением № 30 от 31.12.2010 Инспекцией уменьшен НДС, подлежащий уплате в бюджет, на сумму 1 161 770 руб., в том числе:

- по сроку уплату 20.10.2007 на сумму 288 164 руб.;

- по сроку уплаты 20.12.2007 на сумму 535 433 руб.;

- по сроку уплаты 20.04.2008 на сумму 338 173 руб.

Не согласившись с решением № 30 от 31.12.2010, Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (том 2 л.д. 74-79).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 161 от 22.03.2011 решение № 30 от 31.12.2010 изменено путём уменьшения в резолютивной части решения Инспекции:

1. суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, до 29 000 руб.;

2. доначисленного налога на прибыль, НДС с соответствующими суммами пени и штрафов с учётом признания доходов налогоплательщика в отношении следующих счетов-фактур:

- от 11.06.2008 № 4-2462 на сумму 4 247 руб. 89 коп.;

- от 06.11.2008 № 3869 на сумму 138 293 руб. 04 коп.;

- от 08.05.2008 № 2-1715 на сумму 113 535 руб.;

3. доначисленного НДС с учётом принятия налоговых вычетов по следующим счетам-фактурам:

- от 05.01.2008 № 89 на сумму 3 093 239 руб. 61 коп., в том числе НДС - 471 850 руб. 11 коп.;

- от 14.08.2008 № 1580 на сумму 648 399 руб. 38 коп., в том числе НДС - 98 908 руб. 38 коп.;

- от 24.01.2005 № 537 на сумму 10 576 руб. 86 коп., в том числе НДС - 1 613 руб. 42 коп.;

- от 01.04.2005 № 144 на сумму 3 200 руб. 03 коп., в том числе НДС - 488 руб. 14 коп. (том 2 л.д. 2-18).

На основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 161 от 22.03.2011 Инспекцией произведён перерасчёт доначисленного НДС, налога на прибыль с соответствующими им суммами пеней и налоговых санкций (том 6 л.д. 83, 84).

Посчитав, что решение Инспекции № 30 от 31.12.2010 в оспариваемой заявителем части нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налогового органа недействительным.

Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителей налогового органа, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

I. По эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС за 2007 год по операциям «красное сторно» в сумме 629 218 руб. 02 коп. (без НДС) и НДС в сумме 113 258 руб. 29 коп. (пункт 2.1.1. раздела 2.1., раздел 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 (налог на прибыль организаций за 2007 год).

В соответствии со статьёй 146 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ объектом налогообложения признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 247 главы 25 «Налог на прибыль организаций» объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком (для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой).

В соответствии со статьёй 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаётся соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в составе реализации за 2007 год учтены следующие счета-фактуры, выставленные ООО «РИКС к» в адрес своих контрагентов-покупателей:

1. счёт-фактура № 0393 от 16.02.2007 на сумму 6 648 руб. 80 коп., в том числе НДС - 1 014 руб. 22 коп., выставленный в адрес ФГУ «Мурманрыбвод» (запись в книге продаж за февраль 2007 года № 331 - том 4 л.д. 25);

2. счёт-фактура № н5079 от 29.01.2007 на сумму 4 752 руб., в том числе НДС - 724 руб. 88 коп., выставленный в адрес Кольское ДО ОАО «Севзапэлектромонтаж» (запись в книге продаж за январь 2007 года № 40 - том 4 л.д. 12);

3. счёт-фактура № 1194 от 24.04.2007 на сумму 11 894 руб. 40 коп., в том числе НДС - 1 814 руб. 40 коп., выставленный в адрес ОАО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (запись в книге продаж за апрель 2007 года № 249 - том 4 л.д. 40);

4. счёт-фактура № 1162 от 23.04.2007 на сумму 1 330 000 руб., в том числе НДС - 202 881 руб. 35 коп., выставленный в адрес КФХ «Родник» Гладышева Александра Анатольевича (запись в книге продаж за апрель 2007 года № 109 - том 4 л.д. 38);

5. счёт-фактура № 1113 от 18.04.2007 на сумму 1 740 руб., в том числе НДС - 265 руб. 42 коп., выставленный в адрес ЗАО «Экспонефть» (запись в книге продаж за апрель 2007 года № 35 - том 4 л.д. 36);

6. счёт-фактура № 2582 от 17.08.2007 на сумму 99 064 руб., в том числе НДС - 15 111 руб. 46 коп., выставленный в адрес ФГУП СРЗ «Нерпа» (запись в книге продаж за август 2007 года № 414 - том 4 л.д. 80);

7. счёт-фактура № 5974 от 05.09.2007 на сумму 23 215 руб. 42 коп., в том числе НДС - 3 541 руб. 34 коп., выставленный в адрес ООО «Спецпроектстрой» (запись в книге продаж за сентябрь 2007 года № 174 - том 4 л.д. 85);

8. счёт-фактура № 6229 от 17.10.2007 на сумму 62 951 руб. 74 коп., в том числе НДС - 9 602 руб. 80 коп., выставленный в адрес ООО «ТСГМиО» (запись в книге продаж за октябрь 2007 года № 393 - том 4 л.д. 96);

9. счёт-фактура № 2075 от 05.07.2007 на сумму 21 670 руб., в том числе НДС - 3 305 руб. 60 коп., выставленный в адрес СПК РК «Всходы коммунизма» (запись в книге продаж за июль 2007 года № 433 - том 4 л.д. 71);

10. счёт-фактура № 2142 от 12.07.2007 на сумму 34 690 руб., в том числе НДС - 5 291 руб. 70 коп., выставленный в адрес СПК РК «Всходы коммунизма» (запись в книге продаж за июль 2007 года № 434 - том 4 л.д. 71);

11. счёт-фактура № 3478 от 07.11.2007 на сумму 10 938 руб. 08 коп., в том числе НДС - 1 668 руб. 52 коп., выставленный в адрес ООО «РИКС-Транс» (запись в книге продаж за ноябрь 2007 года № 372 - том 4 л.д. 105).

В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, изменения в бухгалтерской отчётности, относящиеся как к отчётному году, так и к предшествовавшим периодам (после её утверждения), производятся в отчётности, составляемой за отчётный период, в котором были обнаружены искажения её данных.

Согласно пункту 21 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, описание бухгалтерских ошибок и обоснование их исправлений отражается в справке бухгалтера.

В связи с отсутствием реализации товаров либо в связи с возвратом товаров покупателями ООО «РИКС к» на основании служебных записок бухгалтера внесло соответствующие исправительные записи в регистрах бухгалтерского и налогового учёта, в том числе:

1. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 26.03.2007 (том 14 л.д. 104) ООО «РИКС к» в марте 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес ФГУ «Мурманрыбвод» товаров по счёту-фактуре № 0393 от 16.02.2007 на сумму 6 648 руб. 80 коп., в том числе НДС - 1 014 руб. 22 коп. (том 12 л.д. 148);

2. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 02.04.2007 (том 14 л.д. 106) ООО «РИКС к» в апреле 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес Кольское ДО ОАО «Севзапэлектромонтаж» товаров по счёту-фактуре № н5079 от 29.01.2007 на сумму 4 751 руб. 99 коп., в том числе НДС - 724 руб. 88 коп. (том 12 л.д. 151);

3. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 31.05.2007 (том 14 л.д. 108) ООО «РИКС к» в мае 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес ОАО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» товаров по счёту-фактуре № 1838 от 24.04.2007 (частично) на сумму 1 094 руб. 38 коп., в том числе НДС - 166 руб. 94 коп. (том 12 л.д. 154); в данном случае в служебной записке вместо счёта-фактуры № 1194 ошибочно указан счёт-фактура № 1838; за № 1838 выписана накладная от 24.04.2007 (том 14 л.д. 109);

4. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 19.07.2007 (том 14 л.д. 110) ООО «РИКС к» в июне 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес КФХ «Родник» Гладышева Александра Анатольевича товаров по счёту-фактуре № 1162 от 23.04.2007 (частично) на сумму 440 000 руб., в том числе НДС - 67 118 руб. 64 коп. (том 12 л.д. 157);

5. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 01.06.2007 (том 14 л.д. 112) ООО «РИКС к» в июне 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес ЗАО «Экспонефть» товаров по счёту-фактуре № 1113 от 18.04.2007 на сумму 1 739 руб. 91 коп., в том числе НДС - 265 руб. 42 коп. (том 12 л.д. 157);

6. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 10.09.2007 (том 14 л.д. 116) ООО «РИКС к» в сентябре 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес ФГУП ЦС «Звёздочка» СРЗ «Нерпа» товаров по счёту-фактуре № 2582 от 17.08.2007 на сумму 99 063 руб. 98 коп., в том числе НДС - 15 111 руб. 46 коп. (том 12 л.д. 164);

7. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 24.10.2007 (том 14 л.д. 118) ООО «РИКС к» в октябре 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «Спецпроектстрой» товаров по счёту-фактуре № 5974 от 05.09.2007 на сумму 23 215 руб. 38 коп., в том числе НДС - 3 541 руб. 33 коп. (том 12 л.д. 167);

8. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 01.11.2007 (том 14 л.д. 123) ООО «РИКС к» в ноябре 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «ТехноСервис горных машин и оборудования» товаров по счёту-фактуре № 6229 от 17.10.2007 на сумму 62 951 руб. 74 коп., в том числе НДС - 9 602 руб. 81 коп. (том 12 л.д. 170);

9. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 21.12.2007 (том 14 л.д. 125) ООО «РИКС к» в декабре 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес СПК РК «Всходы коммунизма» товаров по счёту-фактуре № 2075 от 05.07.2007 на сумму 21 670 руб., в том числе НДС - 3 305 руб. 60 коп. (том 12 л.д. 173);

10. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 21.12.2007 (том 14 л.д. 125) ООО «РИКС к» в декабре 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес СПК РК «Всходы коммунизма» товаров по счёту-фактуре № 2142 от 12.07.2007 на сумму 34 690 руб. 09 коп., в том числе НДС - 5 291 руб. 70 коп. (том 12 л.д. 173);

11. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 31.12.2007 (том 14 л.д. 128) ООО «РИКС к» в декабре 2007 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «РИКС-Транс» товаров по счёту-фактуре № 3478 от 07.11.2007 (частично) на сумму 4 071 руб. 38 коп., в том числе НДС - 621 руб. 06 коп. (том 12 л.д. 173).

В подтверждение возврата товаров заявитель представил в материалы дела накладные на возврат товаров ООО «РИКС к» (том 14 л.д. 105, 107, 111, 113, 117, 119, 124, 126, 127, 129).

Учитывая изложенное, заявителем на основании накладных и служебных записок бухгалтера Общества в книге продаж были сделаны соответствующие корректировочные записи.

Возврат товаров в данном случае означает, что реализация товара не состоялась, поскольку право собственности на возвращённый товар к покупателю не перешло. Доказательства принятия к учёту товаров покупателями в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Инспекцией за 2007 год произведено необоснованное увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 593 133 руб. 66 коп. и доначисление НДС в размере 106 764 руб. 06 коп. на сумму денежных средств, не связанных по итогам налогового периода с возникновением объекта налогообложения по НДС.

В то же время суд не может признать правомерным исключение заявителем из состава выручки за 2007 год реализацию товаров в адрес ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» по счёту-фактуре № 2692 от 02.11.2006 на сумму 11 033 руб. 11 коп., в том числе НДС - 1 683 руб. 02 коп., ИП Савельева В.С. по счёту-фактуре № 0564 от 16.03.2006 на сумму 23 940 руб., в том числе НДС - 3 651 руб. 06 коп., ОАО «Мончегорские электрические сети» по счёту-фактуре № 5148 от 28.02.2006 на сумму 6 180 руб., в том числе НДС - 942 руб. 71 коп. и по счёту-фактуре № 7090 от 20.09.2006 на сумму 1 425 руб. 44 коп., в том числе НДС - 217 руб. 44 коп., поскольку по указанным счетам-фактурам реализация товаров произведена в 2006 году и к проверяемому периоду не относится.

II. По эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС за 2008 год по операциям «красное сторно» в сумме 1 843 261 руб. 15 коп. (без НДС) и НДС в сумме 331 787 руб. 04 коп. (пункт 2.1.2. раздела 2.1., раздел 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 (налог на прибыль организаций за 2008 год).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в составе реализации за 2008 год учтены следующие счета-фактуры, выставленные ООО «РИКС к» в адрес своих контрагентов-покупателей:

1. счёт-фактура № 1530 от 25.04.2008 на сумму 11 550 руб., в том числе НДС - 1 761 руб. 86 коп., выставленный в адрес Мончегорского ГОУДРСП (запись в книге продаж за 2-й квартал 2008 года № 374 - том 5 л.д. 66);

2. счёт-фактура № 5409 от 30.04.2008 на сумму 1 126 000 руб., в том числе НДС - 171 762 руб. 71 коп., выставленный в адрес ИП Сальниковой Эльвиры Алексанлровны (запись в книге продаж за 2-й квартал 2008 года № 475 - том 5 л.д. 63);

3. счёт-фактура № 2221 от 01.07.2008 на сумму 37 520 руб.., в том числе НДС - 5 723 руб. 39 коп., выставленный в адрес ООО «РИКС-Транс № 2» (запись в книге продаж за 3-й квартал 2008 года № 24 - том 5 л.д. 102);

4. счёт-фактура № 2864 от 12.08.2008 на сумму 56 120 руб., в том числе НДС - 8 560 руб. 68 коп., выставленный в адрес ОАО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (запись в книге продаж за 3-й квартал 2008 года № 535 - том 5 л.д. 95);

5. счёт-фактура № 2/0939 от 14.03.2008 на сумму 4 516 руб. 62 коп., в том числе НДС - 688 руб. 98 коп., выставленный в адрес ООО «Гранит-авто» (запись в книге продаж за 1-й квартал 2008 года № 1098 - том 5 л.д. 56);

6. счёт-фактура № 1/1095 от 24.03.2008 на сумму 870 000 руб., в том числе НДС - 132 711 руб. 86 коп., выставленный в адрес ООО «Гидротехник» (запись в книге продаж за 1-й квартал 2008 года № 1255 - том 5 л.д. 58);

7. счёт-фактура № 3824 от 29.10.2008 на сумму 2 120 руб., в том числе НДС - 323 руб. 39 коп., выставленный в адрес Мурманского муниципального унитарного предприятия «ЕвроСевер» (запись в книге продаж за 4-й квартал 2008 года № 423 - том 5 л.д. 115);

8. счёт-фактура № 3705 от 20.10.2008 на сумму 3 092 руб., в том числе НДС - 471 руб. 66 коп., выставленный в адрес ООО «Сервис горных машин» (запись в книге продаж за 4-й квартал 2008 года - том 5 л.д. 126);

9. счёт-фактура № 4118 от 28.11.2008 на сумму 6 450 руб., в том числе НДС - 983 руб. 90 коп., выставленный в адрес ООО «Сервис горных машин» (запись в книге продаж за 4-й квартал 2008 года № 746 - том 5 л.д. 126);

10. счёт-фактура № 2/1025 от 19.03.2008 на сумму 11 908 руб. 32 коп., в том числе НДС - 1 816 руб. 52 коп., выставленный в адрес ИП Степанова Геннадия Викторовича (запись в книге продаж за 1-й квартал 2008 года № 1182 - том 5 л.д. 57);

11. счёт-фактура № 5441 от 15.05.2008 на сумму 170 руб., в том числе НДС - 25 руб. 93 коп., выставленный в адрес ООО «ТехноСервис горных машин и оборудования» (запись в книге продаж за 2-й квартал 2008 года № 668 - том 5 л.д. 83);

12. счёт-фактура № 3063 от 01.08.2008 на сумму 13 734 руб. 50 коп., в том числе НДС - 2 095 руб. 09 коп., выставленный в адрес ООО «Карьер - 2000» (запись в книге продаж за 3-й квартал 2008 года - том 5 л.д. 98).

1. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 17.09.2008 (том 14 л.д. 73) ООО «РИКС к» в 3-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес Мончегоского ГОУДРСП товаров по счёту-фактуре № 1530 от 25.04.2008 на сумму 11 549 руб. 86 коп., в том числе НДС - 1 761 руб. 86 коп. (том 12 л.д. 180);

2. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 01.07.2008 (том 14 л.д. 75) ООО «РИКС к» в 3-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ИП Сальниковой Эльвиры Александровны товаров по счёту-фактуре № 5409 от 30.04.2008 на сумму 1 126 000 руб., в том числе НДС - 171 762 руб. 71 коп. (том 12 л.д. 180);

3. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 31.08.2008 (том 14 л.д. 77) ООО «РИКС к» в 3-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «РИКС-Транс № 2» товаров по счёту-фактуре № 2221 от 01.07.2008 на сумму 37 520 руб., в том числе НДС - 5 723 руб. 39 коп. (том 12 л.д. 180);

4. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 01.10.2008 (том 14 л.д. 80) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ОАО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» товаров по счёту-фактуре № 2864 от 12.08.2008 (частично) на сумму 28 060 руб., в том числе НДС - 4 280 руб. 34 коп. (том 12 л.д. 183);

5. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 01.10.2008 (том 14 л.д. 82) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «Гранит-авто» товаров по счёту-фактуре № 2/0939 от 14.03.2008 на сумму 4 516 руб. 62 коп., в том числе НДС - 688 руб. 98 коп. (том 12 л.д. 183);

6. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 02.10.2008 (том 14 л.д. 84) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «Гидротехник» товаров по счёту-фактуре № 1/1095 от 24.03.2008 на сумму 870 000 руб., в том числе НДС - 132 711 руб. 86 коп. (том 12 л.д. 183);

7. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 03.11.2008 (том 14 л.д. 86) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес Мурманского муниципального унитарного предприятия «ЕвроСевер» товаров по счёту-фактуре № 3824 от 29.10.2008 на сумму 2 120 руб., в том числе НДС - 323 руб. 39 коп. (том 12 л.д. 183);

8. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 29.12.2008 (том 14 л.д. 90) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «Сервис горных машин» товаров по счёту-фактуре № 3705 от 20.10.2008 на сумму 3 092 руб., в том числе НДС - 471 руб. 66 коп. (том 12 л.д. 183);

9. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 29.12.2008 (том 14 л.д. 90) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «Сервис горных машин» товаров по счёту-фактуре № 4118 от 28.11.2008 на сумму 6 450 руб., в том числе НДС - 983 руб. 90 коп. (том 12 л.д. 183);

10. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 31.12.2008 (том 14 л.д. 93) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ИП Степанова Геннадия Викторовича товаров по счёту-фактуре № 2/1025 от 19.03.2008 (частично) на сумму 5 985 руб. 21 коп., в том числе НДС - 913 руб. 01 коп. (том 12 л.д. 183); в то же время по служебной записке от 31.12.2008 бухгалтер по счёту-фактуре № 2/1025 от 19.03.2008 просит снять с реализации сумму 5 985 руб., в том числе НДС - 912 руб. 97 коп.;

11. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 31.12.2008 (том 14 л.д. 95) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «ТехноСервис горных машин и оборудования» товаров по счёту-фактуре № 2311 от 25.07.2007 на сумму 63 000 руб., в том числе НДС - 9 610 руб. 17 коп. (том 12 л.д. 183);

12. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 31.12.2008 (том 14 л.д. 95) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «ТехноСервис горных машин и оборудования» товаров по счёту-фактуре № 5441 от 15.05.2008 на сумму 170 руб., в том числе НДС - 25 руб. 93 коп. (том 12 л.д. 183);

13. на основании служебной записки бухгалтера Васильковой М.В. от 01.12.2008 (том 14 л.д. 98) ООО «РИКС к» в 4-м квартале 2008 года сторнирована запись о реализации в адрес ООО «Карьер - 2000» товаров по счёту-фактуре № 3063 от 01.08.2007 на сумму 13 734 руб. 50 коп., в том числе НДС - 2 095 руб. 09 коп. (том 12 л.д. 183).

В подтверждение возврата товаров заявитель представил в материалы дела накладные на возврат товаров ООО «РИКС к» (том 14 л.д. 74, 76, 81, 85, 87, 91, 92, 94, 96, 97, 99).

Таким образом, Инспекцией за 2008 год произведено необоснованное увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 1 840 845 руб. 87 коп. и доначисление НДС в размере 331 352 руб. 25 коп. на сумму денежных средств, не связанных по итогам налогового периода с возникновением объекта налогообложения по НДС. При этом суд считает возможным исключить из состава выручки за 2008 реализацию товаров в адрес ООО «ТехноСервис горных машин» по счёту-фактуре № 2311 от 25.07.2007 на сумму 63 000 руб., в том числе НДС - 9 610 руб. 17 коп., сторнированную в 4-м квартале 2008 года, поскольку указанная сумма реализации не была исключена из состава выручки 2007 года, относящегося к проверяемому периоду.

В то же время суд не может признать правомерным исключение заявителем из состава выручки за 2008 год реализацию товаров в адрес ООО «Авток» по счёту-фактуре № 3429 от 29.09.2008 на сумму 2 850 руб., в том числе НДС - 434 руб. 75 коп., поскольку данный счёт-фактура в книге продаж ООО «РИКС к» за 3-й квартал 2008 года не отражён. Более того, в книге продаж за 3-й квартал 2008 года организация ООО «Авток» вообще не указана. Также счёт-фактура № 3429 от 29.09.2008 не нашёл своего отражения в книгах продаж ни за 1-й, ни за 2-й, ни за 4-й кварталы 2008 года.

III. По эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год без документального подтверждения и обоснования в сумме 1 449 936 руб. 54 коп. (пункт 2.1.1. раздела 2.1., раздел 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 (налог на прибыль организаций за 2007 год).

Таким образом, считая незаконным включение в состав выручки 2007 года суммы 2 079 154 руб. 56 коп. (3 999 341 руб. - 1 920 186 руб. 44 коп.), из которых 629 218 руб. 02 коп. заявлены налогоплательщиком как операции «красное сторно» (описаны судом в разделе I решения), заявитель считает необоснованным увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 1 449 936 руб. 54 коп.

Суд не может согласиться с позицией заявителя ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, увеличение выручки ООО «РИКС к» за 2007 год произошло за счёт сумм неотражённых счетов-фактур или сумм счетов-фактур, отражённых в меньших размерах. В приложениях №№ 1, 6, 7 к акту выездной налоговой проверки Инспекцией, с учётом данных, представленных к проверке книг продаж, указаны все счета-фактуры, за счёт которых сформирована выручка налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства Инспекция представила суду письменное обоснование правомерности включения в состав выручки за 2007-2008г.г. оспариваемых заявителем сумм (том 21 л.д. 127-130), из которых следует, что в электронной базе данных и карточке счёта 90.1.1 (Кола), представленных для сверки 06.12.2012 и 07.12.2012, налогоплательщиком в данных документах не учтена реализация в 2007 году в адрес следующих контрагентов:

- ФГУ «Мурманрыбвод» по счёту-фактуре № 0742 от 26.03.2007 (в книге продаж (запись № 377) указана реализация на сумму 152 812 руб. 32 коп., в том числе НДС - 23 310 руб. 35 коп., без НДС - 129 501 руб. 97 коп. (том 4 л.д. 34); в карточке счёта 90.1.1 учтено всего 127 843 руб. 72 коп., НДС - 19 501 руб. 58 коп., без НДС - 108 342 руб. 14 коп. (том 17 л.д. 104); таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 21 159 руб. 83 коп. без НДС);

- ФГУ «Мурманрыбвод» по счёту-фактуре № 0781 от 29.03.2007 (в книге продаж (запись № 380) указана реализация на сумму 122 249 руб. 86 коп., в том числе НДС - 18 648 руб. 28 коп., без НДС - 103 601 руб. 58 коп. (том 4 л.д. 34); в карточке счёта 90.1.1 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 103 601 руб. 58 коп. без НДС);

- ФГУ «Мурманрыбвод» по счёту-фактуре № 0783 от 29.03.2007 (в книге продаж (запись № 379) указана реализация на сумму 92 459 руб. 88 коп., в том числе НДС - 14 104 руб. 05 коп., без НДС - 78 355 руб. 83 коп. (том 4 л.д. 34); в карточке счёта 90.1.1 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 78 355 руб. 83 коп. без НДС);

- ОАО «Ковдорский ГОК» по счёту-фактуре № 0785 от 29.03.2007 (в книге продаж (запись № 1290) указана реализация на сумму 152 916 руб. 88 коп., в том числе НДС - 23 326 руб. 31 коп., без НДС - 129 590 руб. 57 коп. (том 4 л.д. 29); в карточке счёта 90.1.1 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 129 590 руб. 57 коп. без НДС);

- ООО «Региональная энергетическая компания» по счёту-фактуре № 1678 от 04.06.2007 (в книге продаж (запись № 288) указана реализация на сумму 461 933 руб. 08 коп., в том числе НДС - 70 464 руб. 38 коп., без НДС - 391 468 руб. 70 коп. (том 4 л.д. 61); в карточке счёта 90.1.1 учтено всего 29 528 руб. 08 коп., НДС - 4 504 руб. 29 коп., без НДС - 25 023 руб. 79 коп. (том 18 л.д. 61); таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 366 444 руб. 91 коп. без НДС);

- ООО «СНЕЖСТРОЙ» по счёту-фактуре № 2723 от 03.09.2007 (в книге продаж (запись № 299) указана реализация на сумму 11 647 руб. 06 коп., в том числе НДС - 1 776 руб. 67 коп., без НДС - 9 870 руб. 39 коп. (том 4 л.д. 87); в карточке счёта 90.1.1 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 9 870 руб. 39 коп. без НДС);

- МУП «КОЛА-Сервис» по счёту-фактуре № 2724 от 03.09.2007 (в книге продаж (запись № 75) указана реализация на сумму 766 руб. 45 коп., в том числе НДС - 116 руб. 92 коп., без НДС - 649 руб. 53 коп. (том 4 л.д. 83); в карточке счёта 90.1.1 учтено всего 748 руб. 30 коп., НДС - 114 руб. 15 коп., без НДС - 634 руб. 15 коп. (том 19 л.д. 51); таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 15 руб. 38 коп. без НДС);

- СПК РК «Всходы коммунизма» по счёту-фактуре № 2919 от 19.09.2007 (в книге продаж (запись № 351) указана реализация на сумму 220 110 руб., в том числе НДС - 33 576 руб. 10 коп., без НДС - 186 533 руб. 90 коп. (том 4 л.д. 88); в карточке счёта 90.1.1 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 186 533 руб. 90 коп. без НДС);

- Мончегорское ГОУДРСП по счёту-фактуре № 2937 от 20.09.2007 (в книге продаж (запись № 66) указана реализация на сумму 133 650 руб. 93 коп., в том числе НДС - 20 387 руб. 42 коп., без НДС - 113 263 руб. 51 коп. (том 4 л.д. 83); в карточке счёта 90.1.1 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 113 263 руб. 51 коп. без НДС);

- ГОУП «Мурманскводоканал» по счёту-фактуре № 4164 от 26.12.2007 (в книге продаж (запись № 12) указана реализация на сумму 4 903 524 руб., в том числе НДС - 747 995 руб. 19 коп., без НДС - 4 155 528 руб. 81 коп. (том 4 л.д. 109); в карточке счёта 90.1.1 учтено всего 4 241 049 руб. 09 коп., НДС - 646 939 руб. 39 коп., без НДС - 3 594 109 руб. 70 коп. (том 20 л.д. 96); таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 561 419 руб. 11 коп. без НДС).

Таким образом, в представленных ООО «РИКС к» документах (карточке счёта 90.1.1 - Кола) не учтены доходы всего на сумму 1 570 255 руб. 01 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «РИКС к» указал на отсутствие с его стороны возражений против сведений, отражённых на 2-й странице дополнительного обоснования Инспекцией правомерности включения в состав выручки за 2007 год оспариваемых заявителем сумм. При этом представитель заявителя подтвердил наличие расхождений между книгами продаж и карточками счёта 90 (протокол судебного заседания от 04.02.2013 - том 26 л.д. 101).

С учётом изложенного, имеющиеся в материалах дела документы позволяют суду считать обоснованным увеличение налогооблагаемой базы ООО «РИКС к» по налогу на прибыль организаций за 2007 год на сумму 1 449 936 руб. 54 коп.

IV. По эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год, по операциям, фактически не являющимся реализацией.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «РИКС к» в состав выручки 2008 года не включило реализацию товаров в адрес ЗАО «АМКОДОР-Оптим» по счёту-фактуре № 2-3795 от 27.10.2008 на сумму 33 002 руб. 67 коп., в том числе НДС - 5 034 руб. 31 коп., без НДС - 27 968 руб. 36 коп. (том 2 л.д. 30), что также отражено в акте выездной налоговой проверки и в приложениях к нему.

В письменных возражениях на акт выездной налоговой проверки ООО «РИКС к» указало, что счёт-фактура № 2-3795 от 27.10.2008 фактически не был предъявлен к оплате ЗАО «АМКОДОР-Оптим» и реализацией не является. В бухгалтерском учёте ЗАО «АМКОДОР-Оптим» данный счёт-фактура также не принят к учёту, о чём свидетельствует письмо данной организации.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил в материалы дела направленное ЗАО «АМКОДОР-Оптим» 13.12.2010 по факсу письмо, в котором указанная организация подтвердила, что счёт № 2/3795 от 27.10.2008 на сумму 33 002 руб. 67 коп. не проведён в бухгалтерском учёте ЗАО «АМКОДОР-Оптим» как услуга, полученная от ООО «РИКС к» (том 2 л.д. 31).

Поскольку контрагент заявителя подтвердил отсутствие в его адрес реализации по счёту-фактуре № 2-3795 от 27.10.2008, соответственно, суд считает необоснованным включение в состав налогооблагаемой базы ООО «РИКС к» по налогу на прибыль организаций за 2007 год суммы 27 968 руб. 36 коп. как по операции, фактически не являющейся реализацией.

V. По эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год без документального подтверждения и обоснования в сумме 55 706 руб. 12 коп. (пункт 2.1.2. раздела 2.1., раздел 2.2. решения № 30 от 31.12.2010 (налог на прибыль организаций за 2008 год).

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение статей 23, 54, 247, 248, 271, 274 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком занижены доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год на сумму 8 143 349 руб. в результате нарушений в учёте объекта налогообложения. Из указанной суммы заявителем не оспаривается правомерность включения в состав налогооблагаемой базы за 2008 год реализации товаров в адрес ОАО «Апатит» на общую сумму 5 999 399 руб. 72 коп. по счетам-фактурам № 3-5808 от 01.10.2008 на сумму 159 722 руб., в том числе НДС - 24 364 руб. 38 коп., № 3-5812 от 02.10.2008 на сумму 128 250 руб., в том числе НДС - 19 563 руб. 56 коп., № 3-5927 от 18.11.2008 на сумму 954 438 руб., в том числе НДС - 145 592 руб. 23 коп., № 3-5926 от 18.11.2008 на сумму 1 623 750 руб., в том числе НДС - 247 690 руб. 68 коп., № 1-4021 от 19.11.2008 на сумму 1 640 000 руб., в том числе НДС - 50 169 руб. 49 коп., № 2-4269 от 16.12.2008 на сумму 346 740 руб., в том числе НДС - 52 892 руб. 54 коп., № 3-5986 от 29.12.2008 на сумму 2 226 391 руб. 66 коп., в том числе НДС - 339 619 руб. 06 коп., так как по указанным счетам-фактурам налогоплательщик ошибочно отразил реализацию в 1-м квартале 2009 года. В связи с этим реализация в адрес ОАО «Апатит» налоговым органом правомерно была перенесена из реализации 1-го квартала 2009 года в реализацию 4-го квартала 2008 года.

Считая незаконным включение в состав выручки 2007 года суммы 1 926 935 руб. 63 коп., из которых 1 843 261 руб. 15 коп. заявлены налогоплательщиком как операции «красное сторно» (описаны судом в разделе II решения), а 27 968 руб. 36 коп. заявлены как операции, фактически не являющиеся реализацией (описаны судом в разделе IV решения), заявитель считает необоснованным увеличение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 55 706 руб. 12 коп.

Суд не может согласиться с позицией заявителя ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, увеличение выручки ООО «РИКС к» за 2008 год произошло за счёт сумм неотражённых счетов-фактур или сумм счетов-фактур, отражённых в меньших размерах. В приложениях №№ 1, 6, 7 к акту выездной налоговой проверки Инспекцией, с учётом данных, представленных к проверке книг продаж, указаны все счета-фактуры, за счёт которых сформирована выручка налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства Инспекция представила суду письменное обоснование правомерности включения в состав выручки за 2008 год оспариваемых заявителем сумм (том 22 л.д. 10-14), из которых следует, что в электронной базе данных, карточках счёта 90.1.1 (Кола) и счёта 90.1.3 (Мончегорск), представленных для сверки 11.12.2012 и 17.12.2012, налогоплательщиком в данных документах не учтена реализация в 2008 году в адрес следующих контрагентов:

- ООО «ТехноСервис горных машин и оборудования» по счёту-фактуре № 1-0303 от 29.01.2008 (в книге продаж (запись № 345) указана реализация на сумму 5 400 руб., в том числе НДС - 823 руб. 73 коп., без НДС - 4 576 руб. 27 коп. (том 5 л.д. 44); в карточках счёта 90.1.1 и счёта 90.1.3 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 4 576 руб. 27 коп. без НДС);

- ООО «Техномаркет» по счёту-фактуре № 1-1290 от 01.03.2008 (в книге продаж (запись № 905) указана реализация на сумму 13 462 руб., в том числе НДС - 2 053 руб. 53 коп., без НДС - 11 408 руб. 47 коп. (том 5 л.д. 53); в карточках счёта 90.1.1 и счёта 90.1.3 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 11 408 руб. 47 коп. без НДС);

- ООО «Авто-Альянс» по счёту-фактуре № 1-0801 от 05.03.2008 (в книге продаж (запись № 962) указана реализация на сумму 114 000 руб., в том числе НДС - 17 389 руб. 83 коп., без НДС - 96 610 руб. 17 коп. (том 5 л.д. 54); в карточках счёта 90.1.1 и счёта 90.1.3 данная реализация не учтена; таким образом налогоплательщиком не учтён доход на сумму 96 610 руб. 17 коп. без НДС);

Таким образом, только по вышеперечисленным четырём счетам-фактурам в представленных ООО «РИКС к» документах (карточках счёта 90.1.1 - Кола, счёта 90.1.3 - Мончегорск) не учтены доходы всего на сумму 117 171 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «РИКС к» указал на отсутствие с его стороны возражений против сведений, отражённых на 3-й странице дополнительного обоснования Инспекцией правомерности включения в состав выручки за 2008 год оспариваемых заявителем сумм, в том числе в отношении отсутствия отражения выручки по указанным выше счетам-фактурам. При этом представитель заявителя подтвердил наличие расхождений между книгами продаж и карточками счёта 90 (протокол судебного заседания от 04.02.2013 - том 26 л.д. 101, 102).

С учётом изложенного, суд считает несостоятельным доводы заявителя о необоснованном увеличении налогооблагаемой базы ООО «РИКС к» по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 55 706 руб. 12 коп.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в процессе судебного разбирательства по настоящему делу судом в качестве свидетеля по делу была допрошена Василькова Мария Владимировна, занимавшая в проверяемом периоде в ООО «РИКС к» должность бухгалтера (протокол судебного заседания от 26.12.2012 - том 22 л.д. 21-29).

В ходе допроса свидетель пояснила суду, что все доходы ООО «РИКС к» отражались по счёту 90 «Выручка от продажи», в раках которого было два субсчёта: 90.1.1 (по участку город Кола Мурманской области) и 90.1.3 (по участку город Мончегорск Мурманской области). Всего было два участка. При этом свидетель пояснила, что при ведении регистров счёта 90 она на книги продаж не ориентировалась, все сведения в регистры по счёту 90 вносили на основании первичных документов. В свою очередь книгу продаж вела главный бухгалтер ООО «РИКС к» в целях исчисления НДС. В связи с этим суммы дохода, подлежащие обложению налогом на прибыль организаций, могли не совпадать с суммами дохода, подлежащими обложению НДС.

Таким образом, с учётом установленных по материалам дела обстоятельств и показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что налогооблагаемая выручка налогоплательщика формировалась по счёту 90 без учёта данных книг продаж, что привело к расхождению данных, установленных выездной налоговой проверкой, с данными заявителя.

VI. По эпизоду, связанному с увеличением оборотов по НДС за 2007 год без документального обоснования на сумму 987 757 руб. (по счетам-фактурам по ставке 18 %) и на сумму 2 983 444 руб. (по кассе без счетов-фактур по ставке 18 %) (пункт 2.3.1. раздела 2.3. решения № 30 от 31.12.2010 (доначисление НДС за 2007 год).

Как следует их распариваемого решения, в нарушение статей 23, 54, 146, 153, 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС налогоплательщиком занижена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в результате нарушений в учёте объекта налогообложения.

Согласно таблице, приведённой на странице 14 решения (том 1 л.д. 112), облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) (кредит счёта 68) по счетам/фактурам по ставке 18 % составил по данным предприятия 258 560 122 руб., по данным проверки 259 547 879 руб., сумма отклонения составила 987 757 руб.

Облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) (кредит счёта 68) по кассе без счетов/фактур по ставке 18 % составил по данным предприятия 0 руб., по данным проверки 2 983 444 руб., сумма отклонения составила 2 983 444 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и ответчиком в представленных в материалы дела письменных пояснениях (том 27 л.д. 4-12) отражено, что в соответствии с книгами продаж за период с января по декабрь 2007 года (том 9 л.д. 1-133) ООО «РИКС к» указало сумму облагаемых оборотов по реализации продукции (работ, услуг) по ставке 18 % в размере 257 635 373 руб. При этом в налоговой декларации за 2007 год размер облагаемого оборота заявителем отражён в сумме 258 560 122 руб. Таким образом, налогоплательщик в налоговой декларации завысил налогооблагаемую базу на сумму 924 749 руб. В то же время налогоплательщик при формировании налоговой базы по НДС за 2007 год не учёл счёт-фактуру ОАО «Апатит» № 1-4172 от 28.12.2007 на сумму (без НДС) 1 921 186 руб. 44 коп. (том 7 л.д. 35).

Таким образом, по данным налогового органа налогооблагаемый оборот ООО «РИКС к» по ставке 18 % за 2007 год составил 259 556 559 руб. 44 коп. (258 560 122 руб. + 1 921 186 руб. 44 коп. - 924 749 руб.). При этом при расчёте налогооблагаемой базы, отражённом в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом заявителем решении, налоговый орган ошибочно указал облагаемый оборот в сумме 259 547 879 руб., то есть меньше на 8 680 руб. 44 коп.

Налоговым органом учтена разница, допущенная налогоплательщиком, и в состав налоговой базы включён счёт-фактура ОАО «Апатит» № 1-4172 от 28.12.2007 на сумму (без НДС) 1 921 186 руб. 44 коп. Таким образом, увеличение облагаемого оборота на сумму 987 757 руб. произошло из-за счёта-фактуры ОАО «Апатит» № 1-4172 от 28.12.2007 на сумму 1 921 186 руб. 44 коп., перенесённого налоговым органом из реализации 1-го квартала 2008 года в 2007 год.

Правомерность переноса реализации ОАО «Апатит» по счёту-фактуре № 1-4172 от 28.12.2007 на сумму 1 920 186 руб. 44 коп. (НДС - 346 813 руб.) заявителем не оспаривается, что отражено в разделе III решения суда.

Таким образом, довод заявителя о необоснованном увеличении налоговым органом оборотов по НДС за 2007 год на сумму 987 757 руб. является несостоятельным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители Инспекции пояснили и в письменных пояснениях по делу отразили, что на основании акта проверки полноты учёта выручки № 10 от 14.09.2010 (том 26 л.д. 131-136) налоговый орган определил обороты по реализации продукции (работ, услуг) через кассу (без счетов-фактур) по ставке 18 % в сумме 2 983 221 руб. 82 коп. Однако, в налоговой декларации налогоплательщиком в графе реализация без оформления счетов-фактур указана «нулевая» сумма. ООО «РИКС к» представило в налоговый орган справку-расчёт по доходам, полученными от реализации по кассам, за 2007 год, согласно которому реализация товаров (работ, услуг) через кассу составила 4 676 562 руб. 57 коп., без НДС - 3 961 565 руб. 97 коп. Поскольку обороты в сумме 978 345 руб. (без НДС) являются реализацией по счетам-фактурам, включены налогоплательщиком в книгу продаж и учтены в налоговой декларации, реализация продукции (работ, услуг) физическим и юридическим лицам без оформления счетов-фактур составила 2 983 221 руб. (3 961 566 руб. - 978 345 руб.). При этом согласно оспариваемому решению Инспекцией указана реализация продукции (работ, услуг) физическим и юридическим лицам без оформления счетов-фактур в сумме 2 983 444 руб. Таким образом, в оспариваемом решении налоговым органом допущена ошибка, повлекшая необоснованное увеличение оборотов на 223 руб. и неправомерное доначисление НДС в сумме 40 руб.

Доказательств включения в состав облагаемых оборотов по НДС за 2007 год выручки в сумме 2 983 221 руб. в материалах дела не имеется. При этом в ходе судебного рассмотрения спора представитель заявителя не смог пояснить суду, почему налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2007 год не были учтены обороты по реализации продукции (работ, услуг) через кассу без оформления счетов-фактур.

Таким образом, с учётом допущенной Инспекцией ошибки, суд считает неправомерным доначисление НДС за 2007 год с соответствующей суммой пени и налоговой санкцией в связи с увеличением облагаемого оборота реализованной продукции (работ, услуг) по кассе без оформления счетов-фактур по ставке 18 % на сумму 223 руб.

Поскольку при формировании налогооблагаемой прибыли Инспекцией также была учтена сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ-услуг) по кассе, суд считает неправомерным доначисление налога на прибыль организаций за 2007 год с соответствующей суммой пени и налоговой санкцией в связи с увеличением налогооблагаемой базы на сумму 223 руб. (реализация продукции (работ, услуг) по кассе без оформления счетов-фактур).

VII. По эпизоду, связанному с увеличением оборотов по НДС за 2008 год без документального обоснования на сумму 4 193 021 руб. (по счетам-фактурам по ставке 18 %) и на сумму 3 963 804 руб. (по кассе без счетов-фактур по ставке 18 %) (пункт 2.3.1. раздела 2.3. решения № 30 от 31.12.2010 (доначисление НДС за 2007 год).

Согласно таблице, приведённой на странице 19 решения (том 1 л.д. 117), облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) (кредит счёта 68) по счетам/фактурам по ставке 18 % составил по данным предприятия 359 433 122 руб., по данным проверки 363 626 143 руб., сумма отклонения составила 4 193 021 руб.

Облагаемый оборот реализованной продукции (работ, услуг) (кредит счёта 68) по кассе без счетов/фактур по ставке 18 % составил по данным предприятия 0 руб., по данным проверки 3 963 804 руб., сумма отклонения составила 3 963 804 руб.

В ходе судебного рассмотрения судом установлено и ответчиком в представленных в материалы дела письменных пояснениях (том 27 л.д. 4-12) отражено, что в соответствии с книгами продаж за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2008 года (том 9 л.д. 134-163, том 10 л.д. 1-93) ООО «РИКС к» указало сумму облагаемых оборотов по реализации продукции (работ, услуг) по ставке 18 % за 2008 год в размере 358 749 199 руб. При этом в налоговой декларации за 2008 год налогоплательщик отразил облагаемые обороты в размере 359 433 122 руб., то есть больше на 683 923 руб. В то же время налогоплательщик при формировании налоговой базы по НДС за 2008 год не учёл счета-фактуры на сумму (без НДС) 6 798 129 руб. 68 коп., отражённые на страницах 5, 6 пояснений налогового органа, по следующим контрагентам заявителя:

- ООО «Печенгагеология» счёт-фактуру № 2-1715 от 08.05.2008 на сумму 113 534 руб., в том числе НДС - 17 318 руб. 75 коп., сумма без НДС - 96 215 руб. 25 коп. (том 7 л.д. 84, 85);

- ЗАО «АМКОДОР-Оптим» счёт-фактуру № 4-2462 от 11.06.2008 на сумму 4 247 руб. 89 коп., в том числе НДС - 647 руб. 98 коп., сумма без НДС - 3 599 руб. 91 коп. (том 6 л.д. 139);

- ОАО «Апатит» счёт-фактуру № 2-2951 от 19.08.2008 на сумму 653 423 руб. 76 коп., в том числе НДС - 99 674 руб. 81 коп., сумма без НДС - 553 748 руб. 95 коп. (том 7 л.д. 33);

- ОАО «Апатит» счёт-фактуру № 3-5812 от 02.10.2008 на сумму 128 250 руб., в том числе НДС - 19 563 руб. 56 коп., сумма без НДС - 108 686 руб. 44 коп. (том 7 л.д. 25);

- ОАО «Апатит» счёт-фактуру № 3-5808 от 01.10.2008 на сумму 159 722 руб., в том числе НДС - 24 364 руб. 38 коп., сумма без НДС - 135 357 руб. 62 коп. (том 7 л.д. 23);

- ОАО «Апатит» счёт-фактуру № 1-4021 от 19.11.2008 на сумму 1 640 000 руб., в том числе НДС - 250 169 руб. 49 коп., сумма без НДС - 1 389 830 руб. 51 коп. (том 7 л.д. 21);

- ОАО «Апатит» счёт-фактуру № 3-5927 от 18.11.2008 на сумму 954 438 руб., в том числе НДС - 145 592 руб. 23 коп., сумма без НДС - 808 845 руб. 77 коп. (том 7 л.д. 19);

- ОАО «Апатит» счёт-фактуру № 3-5926 от 18.11.2008 на сумму 1 623 850 руб., в том числе НДС - 247 690 руб. 68 коп., сумма без НДС - 1 376 059 руб. 32 коп. (том 7 л.д. 17);

- ОАО «Апатит» счёт-фактуру № 2-4269 от 16.12.2008 на сумму 346 740 руб., в том числе НДС - 52 892 руб. 54 коп., сумма без НДС - 293 847 руб. 46 коп. (том 7 л.д. 15);

- ОАО «Апатит» счёт-фактуру № 3-5986 от 29.12.2008 на сумму 2 226 391 руб. 66 коп., в том числе НДС - 339 619 руб. 06 коп., сумма без НДС - 1 886 772 руб. 60 коп. (том 7 л.д. 13);

- ЗАО «АМКОДОР-Оптим» счёт-фактуру № 2-3795 от 27.10.2008 на сумму 33 002 руб. 67 коп., в том числе НДС - 5 034 руб. 31 коп., сумма без НДС - 27 968 руб. 36 коп. (том 6 л.д. 136);

- ЗАО «АМКОДОР-Оптим» счёт-фактуру № 1-3869 от 06.11.2008 на сумму 138 293 руб. 04 коп., в том числе НДС - 21 095 руб. 55 коп., сумма без НДС - 117 197 руб. 49 коп. (том 6 л.д. 137).

Кроме того, налогоплательщиком при формировании налогооблагаемой базы по НДС за 2008 год неправомерно был учтён счёт-фактура ОАО «Апатит» № 1-4172 от 28.12.2007 на сумму (без НДС) 1 921 186 руб. 44 коп., перенесённый налоговым органом из реализации 1-го квартала 2008 года в 2007 год.

Таким образом, по данным налогового органа налогооблагаемый оборот ООО «РИКС к» по ставке 18 % за 2008 год составил 363 626 142 руб. 24 коп. (359 433 122 руб. + 6 798 129 руб. 68 коп. - 1 921 186 руб. 44 коп. - 683 923 руб.).

Вместе с тем, оценив вышеперечисленных счета-фактуры, суд считает, что в состав налогооблагаемого оборота по НДС за 2008 год Инспекция необоснованно включила обороты по следующим счетам-фактурам по ставке 18 % на общую сумму 244 981 руб. 01 коп.:

- ООО «Печенгагеология» счёт-фактуру № 2-1715 от 08.05.2008 на сумму 113 534 руб., в том числе НДС - 17 318 руб. 75 коп., сумма без НДС - 96 215 руб. 25 коп., поскольку в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 161 от 22.03.2011 указанный счёт-фактура исключён с учётом признания доводов налогоплательщика;

- ЗАО «АМКОДОР-Оптим» счёт-фактуру № 4-2462 от 11.06.2008 на сумму 4 247 руб. 89 коп., в том числе НДС - 647 руб. 98 коп., сумма без НДС - 3 599 руб. 91 коп., поскольку в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 161 от 22.03.2011 указанный счёт-фактура исключён с учётом признания доводов налогоплательщика;

- ЗАО «АМКОДОР-Оптим» счёт-фактуру № 2-3795 от 27.10.2008 на сумму 33 002 руб. 67 коп., в том числе НДС - 5 034 руб. 31 коп., сумма без НДС - 27 968 руб. 36 коп., поскольку в соответствии с разделом IV настоящего решения суд признал необоснованным включение в состав налогооблагаемой базы ООО «РИКС к» 27 968 руб. 36 коп. как по операции, фактически не являющейся реализацией; соответственно указанная сумма подлежит исключению из состава налогооблагаемого оборота заявителя;

- ЗАО «АМКОДОР-Оптим» счёт-фактуру № 1-3869 от 06.11.2008 на сумму 138 293 руб. 04 коп., в том числе НДС - 21 095 руб. 55 коп., сумма без НДС - 117 197 руб. 49 коп., поскольку в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 161 от 22.03.2011 указанный счёт-фактура исключён с учётом признания доводов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции № 30 от 31.12.2010 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС за 2008 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией в связи с увеличением облагаемого оборота реализованной продукции (работ, услуг) по счетам-фактурам по ставке 18 % на сумму 244 981 руб. 01 коп. В остальной части увеличение налогооблагаемого оборота произведено правомерно.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители Инспекции пояснили и в письменных пояснениях по делу отразили, что на основании акта проверки полноты учёта выручки № 10 от 14.09.2010 (том 26 л.д. 131-136) налоговый орган определил обороты по реализации продукции (работ, услуг) через кассу (без счетов-фактур) по ставке 18 % в сумме 3 963 804 руб. Однако, в налоговой декларации налогоплательщиком в графе реализация без оформления счетов-фактур указана «нулевая» сумма. ООО «РИКС к» представило в налоговый орган справку-расчёт по доходам, полученными от реализации по кассам, за 2008 год, согласно которому реализация продукции (работ, услуг) через кассу составила 5 598 460 руб. 93 коп., без НДС - 4 744 458 руб. 44 коп. Поскольку обороты в сумме 780 654 руб. (без НДС) являются реализацией по счетам-фактурам, включены налогоплательщиком в книгу продаж и учтены в налоговой декларации, реализация продукции (работ, услуг) физическим и юридическим лицам без оформления счетов-фактур составила 3 963 804 руб. 44 коп. (4 744 458 руб. 44 коп. - 780 654 руб.). При этом в книге продаж налогоплательщиком отражена сумма 3 919 259 руб., то есть на 44 545 руб. 44 коп. меньше.

Доказательств включения в состав облагаемых оборотов по НДС за 2008 год выручки в сумме 3 963 804 руб. в материалах дела не имеется. При этом в ходе судебного рассмотрения спора представитель заявителя не смог пояснить суду, почему налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2008 год не были учтены обороты по реализации продукции (работ, услуг) через кассу без оформления счетов-фактур.

Таким образом, суд считает несостоятельным довод заявителя о необоснованном увеличении Инспекцией за 2008 год облагаемого оборота реализованной продукции (работ, услуг) по кассе без оформления счетов-фактур на сумму 3 963 804 руб.

VIII. По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций за 2008 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией, в связи с невключением в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, суммы 1 260 059 руб. 29 коп.

Как следует из оспариваемого решения (страницы 11-13 - том 1 л.д. 109-111), Инспекцией за 2008 год расходы налогоплательщика определены в сумме 337 867 210 руб. При этом на странице 12 решения Инспекция указала, что в ходе рассмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки налоговый орган в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2008 год, не принял как документально не подтверждённые расходы на сумму 1 286 927 руб. 10 коп., учтённые налогоплательщиком в составе расходов 2009 года, по следующим реализованным в 2008 году товарам:

- кабель КПГСН 3х35+1х10 702 м в сумме 189 408 руб. 59 коп.;

- кабель СБГ-6 3х95 в сумме 982 449 руб.;

- масло Газпром нефть М-14 В2 (216,5л/183кг) в сумме 49 796 руб. 60 коп.;

- масло Газпром нефть ТСП-15к (216,5л/183кг) в сумме 26 867 руб. 82 коп.;

- смазка 1-13 (17 кг) в сумме 8 806 руб. 78 коп.;

- масло Газпром нефть М-8 ДМ (216,5л/183кг) в сумме 29 598 руб. 31 коп.

С учётом принятых судом уточнений предмета заявленных требований (том 15 л.д. 135), принятых судом 18.06.2012 (протокол судебного заседания от 18.06.2012 - том 15 л.д. 154-157), заявитель считает неправомерным невключение Инспекцией в состав расходов суммы 1 260 059 руб. 28 коп. по следующим реализованным в 2008 году товарам:

- кабель КПГСН 3х35+1х10 702 м в сумме 189 408 руб. 59 коп.;

- кабель СБГ-6 3х95 в сумме 982 449 руб.;

- масло Газпром нефть М-14 В2 (216,5л/183кг) в сумме 49 796 руб. 60 коп.;

- смазка 1-13 (17 кг) в сумме 8 806 руб. 78 коп.;

- масло Газпром нефть М-8 ДМ (216,5л/183кг) в сумме 29 598 руб. 31 коп.

В ходе судебного разбирательства заявитель в подтверждение несения указанных расходов представил суду счета-фактуры и товарные накладные (том 15 л.д. 123-132).

Оценив во исполнение определения суда от 15.05.2012 (том 15 л.д. 116-120) первичные документы заявителя, Инспекция представила суду письменное заключение исх. № 14-05/08801 от 18.06.2012 (том 15 л.д. 136-139), согласно которому налоговый орган считает обоснованными и документально подтверждёнными расходы заявителя на сумму 1 230 460 руб. 97 коп. без НДС по следующим товарам:

- кабель КПГСН 3х35+1х10 702 м в сумме 189 408 руб. 59 коп.;

- кабель СБГ-6 3х95 в сумме 982 449 руб.;

- масло Газпром нефть М-14 В2 (216,5л/183кг) в сумме 49 796 руб. 60 коп.;

- смазка 1-13 (17 кг) в сумме 8 806 руб. 78 коп.;

Таким образом, с учётом позиции ответчика, суд считает необоснованным доначисление налога на прибыль организаций за 2008 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией в связи с невключением в состав расходов суммы 1 230 460 руб. 97 коп.

В части расходов на сумму 29 598 руб. 31 коп. (масло Газпром нефть М-8 ДМ (216,5л/183кг) требование заявителя удовлетворению не подлежит в связи с непредставлением в материалы дела подтверждающих документов.

IX. По эпизоду, связанному с исключением из состава налоговых вычетов по НДС за 2007 год, суммы 1 662 руб. 71 коп. по счёту-фактуре № 34 от 15.02.2007, полученному от ООО «Спаннер».

Согласно оспариваемому решению (страницы 16, 17 - том 1 л.д. 114, 115) в ходе выездной налоговой проверки по материалам, полученным в порядке статьи 93.1 НК РФ, ООО «Спаннер» не подтвердило реализацию в адрес ООО «РИКС к» товарно-материальных ценностей, в том числе по счёту-фактуре № 34 от 15.02.2007, учтённому ООО «РИКС к» в книге покупок за февраль 2007 года (том 8 л.д. 9).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счёта-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие товаров (работ, услуг) на учёт.

В ходе судебного разбирательства заявитель счёт-фактуру № 34 от 15.02.2007 в материалы дела не представил. Объективных причин невозможности представления указанного счёта-фактуры, в том числе от независящих от него обстоятельств, заявитель не указал. Поскольку оценить данный счёт-фактуру не представляется возможным, суд считает, что заявителем документально не подтверждено право ООО «РИКС к» на применение налогового вычета по НДС на сумму 1 662 руб. 71 коп.

Х. По эпизоду, связанному с исключением из состава налоговых вычетов по НДС за 2007 год, суммы 398 432 руб. 70 коп. по взаимоотношениям ООО «РИКС к» с ЗАО «АМКОДОР-Оптим» по счетам-фактурам № 95 от 10.05.2007, № 140 от 25.06.2007, № 200 от 29.08.2007, № 2600 от 12.09.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007.

Как следует из оспариваемого решения (страницы 16, 17 - том 1 л.д. 114, 115) в ходе выездной налоговой проверки по материалам, полученным в порядке статьи 93.1 НК РФ, ЗАО «АМКОДОР-Оптим» не подтвердило реализацию в адрес ООО «РИКС к» товарно-материальных ценностей по следующим счетам-фактурам, учтённых ООО «РИКС к» в книгах покупок:

- № 95 от 10.05.2007, выставленному Санкт-Петербургским филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 19 116 руб., в том числе НДС - 2 916 руб. (том 12 л.д. 184), учтённому в книге покупок за май 2007 года (том 8 л.д. 30);

- № 140 от 25.06.2007, выставленному ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 8 516 руб. 80 коп., в том числе НДС - 1 299 руб. 18 коп., учтённому в книге покупок за июнь 2007 года (том 8 л.д. 31);

- № 200 от 29.08.2007, выставленному Санкт-Петербургским филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 13 141 руб. 49 коп., в том числе НДС - 2 004 руб. 63 коп. (том 12 л.д. 187), учтённому в книге покупок за сентябрь 2007 года (том 8 л.д. 59);

- № 2600 от 12.09.2007, выставленному ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 2 550 060 руб., в том числе НДС - 388 992 руб. 20 коп. (том 12 л.д. 190), учтённому в книге покупок за август 2007 года (том 8 л.д. 44);

- № 257 от 18.10.2007, выставленному Санкт-Петербургским филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 5 155 руб. 22 коп., в том числе НДС - 786 руб. 37 коп. (том 12 л.д. 192), учтённому в книге покупок за октябрь 2007 года (том 8 л.д. 66);

- № 258 от 18.10.2007, выставленному Санкт-Петербургским филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 3 558 руб. 30 коп., в том числе НДС - 542 руб. 79 коп. (том 12 л.д. 195), учтённому в книге покупок за октябрь 2007 года (том 8 л.д. 66);

- № 259 от 18.10.2007, выставленному Санкт-Петербургским филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 12 400 руб., в том числе НДС - 1 891 руб. 53 коп. (том 12 л.д. 198), учтённому в книге покупок за октябрь 2007 года (том 8 л.д. 66).

Отказывая в принятии налоговых вычетов на сумму 398 432 руб. 70 коп., Инспекция указала, что для проверки обоснованности заявленных ООО «РИКС к» налоговых вычетов по НДС Инспекцией в адрес ИФНС России № 5 по городу Москве было направлено поручение от 21.06.2010 № 1871 (том 6 л.д. 132, 133) об истребовании документов (информации) у ЗАО «АМКОДОР-Оптим». В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России № 5 по городу Москве были представлены документы за период 2007-2008г.г., подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «РИКС к» и ЗАО «АМКОДОР-Оптим» (том 6 л.д. 134-158). При этом счета-фактуры № 95 от 10.05.2007, № 140 от 25.06.2007, № 200 от 29.08.2007, № 2600 от 12.09.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007, № 6500 от 15.07.2008, № 3293 от 07.08.2008, отражённые ООО «РИКС к» в книгах покупок, по которым заявлен налоговый вычет в налоговых декларациях, контрагентом налогоплательщика не были представлены. Кроме того, в книгах продаж ЗАО «АМКОДОР-Оптим» отсутствуют сведения о выставленных в адрес ООО «РИКС к» счетах-фактурах № 95 от 10.05.2007, № 200 от 29.08.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, ЗАО «АМКОДОР-Оптим» отразило в книге продаж за сентябрь 2007 года реализацию в адрес ООО «РИКС к» по счёту-фактуре № 2600 на сумму 2 550 060 руб., в том числе НДС - 388 992 руб. 20 коп. При этом реализация на сумму 2 550 060 руб. отражена в акте сверки взаимных расчётов между ЗАО «АМКОДОР-Оптим» и ООО «РИКС к» за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 (том 14 л.д. 18, 19). Акт сверки подписан ЗАО «АМКОДОР-Оптим».

В отношении счетов-фактур № 95 от 10.05.2007, № 200 от 29.08.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007 судом установлено и ответчиком не оспаривается, что данные счета-фактуры были выставлены в адрес ООО «РИКС к» Санкт-Петербургим филиалом ЗАО «АМКОДОР-Оптим».

Претензий к оформлению счетов-фактур налоговый орган не предъявил.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом вопреки требований статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, действия заявителя и его контрагента согласованы и направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Каких-либо доказательств указанных действий со стороны заявителя, ответчиком суду не представлено, в связи с чем факт неотражения ЗАО «АМКОДОР-Оптим» счетов-фактур № 95 от 10.05.2007, № 200 от 29.08.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007 в книгах продаж, не может являться основаниям для отказа налогоплательщику в принятии указанных в счетах-фактурах сумм НДС к налоговому вычету.

В то же время у суда отсутствуют правовые основания для предоставления заявителю налогового вычета по счёту-фактуре № 140 от 25.06.2007, выставленному ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 8 516 руб. 80 коп., в том числе НДС - 1 299 руб. 18 коп., так как в ходе судебного разбирательства заявитель счёт-фактуру № 140 от 25.06.2007 в материалы дела не представил. Объективных причин невозможности представления указанного счёта-фактуры, в том числе от независящих от него обстоятельств, заявитель не указал. Поскольку оценить данный счёт-фактуру не представляется возможным, суд считает, что заявителем документально не подтверждено право ООО «РИКС к» на применение налогового вычета по НДС на сумму 1 299 руб. 18 коп.

С учётом изложенного, суд считает необоснованным доначисление ООО «РИКС к» налога на добавленную стоимость за 2007 год с соответствующей суммой пени и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с исключением из состава налоговых вычетов суммы 397 133 руб. 52 коп. (398 432 руб. 70 коп. - непринятый по счёту-фактуре № 140 от 25.06.2007 НДС в сумме 1 299 руб. 18 коп.) по взаимоотношениям ООО «РИКС к» с ЗАО «АМКОДОР-Оптим» по счетам-фактурам № 95 от 10.05.2007, № 200 от 29.08.2007, № 2600 от 12.09.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007.

ХI. По эпизоду, связанному с исключением из состава налоговых вычетов по НДС за 2008 год, суммы 756 167 руб. 29 коп. по взаимоотношениям ООО «РИКС к» с ЗАО «АМКОДОР-Оптим» по счетам-фактурам № 6500 от 15.07.2008, № 3293 от 07.08.2008.

Как следует из оспариваемого решения (страница 22 - том 1 л.д. 120) в ходе выездной налоговой проверки по материалам, полученным в порядке статьи 93.1 НК РФ, ЗАО «АМКОДОР-Оптим» не подтвердило реализацию в адрес ООО «РИКС к» товарно-материальных ценностей по следующим счетам-фактурам, учтённых ООО «РИКС к» в книгах покупок:

- № 6500 от 15.07.2008, выставленному ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 13 016 руб. 70 коп., в том числе НДС - 1 985 руб. 60 коп., учтённому в книге покупок за июль 2008 года (том 8 л.д. 115);

- № 3293 от 07.08.2008, выставленному ЗАО «АМКОДОР-Оптим», на сумму 4 944 080 руб., в том числе НДС - 754 181 руб. 69 коп., учтённому в книге покупок за июль 2008 года (том 8 л.д. 115).

Отказывая в принятии налоговых вычетов на сумму 756 167 руб. 29 коп., Инспекция указала, что для проверки обоснованности заявленных ООО «РИКС к» налоговых вычетов по НДС Инспекцией в адрес ИФНС России № 5 по городу Москве было направлено поручение от 21.06.2010 № 1871 (том 6 л.д. 132, 133) об истребовании документов (информации) у ЗАО «АМКОДОР-Оптим». В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России № 5 по городу Москве были представлены документы за период 2007-2008г.г., подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «РИКС к» и ЗАО «АМКОДОР-Оптим» (том 6 л.д. 134-158). При этом счета-фактуры № 6500 от 15.07.2008, № 3293 от 07.08.2008, отражённые ООО «РИКС к» в книгах покупок, по которым заявлен налоговый вычет в налоговой декларации, контрагентом налогоплательщика не были представлены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, счёт-фактуру № 6500 от 15.07.2008 ЗАО «АМКОДОР-Оптим» отразило в книге продаж за 3-й квартал 2008 года (том 6 л.д. 155); счёт-фактура № 3293 от 07.08.2008 в книге продаж ЗАО «АМКОДОР-Оптим» за 3-й квартал 2008 года не отражён. В то же время в материалах дела имеется счёт на оплату № 3293 от 07.08.2008 на сумму 4 944 080 руб., в том числе НДС - 754 181 руб. 69 коп. (том 2 л.д. 50). Между тем, несмотря на наличие в материалах дела указанных документов при отсутствии счетов-фактур, которые в силу 1 статьи 169 НК РФ являются документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету, суда не может признать обоснованным и документально подтверждённым право заявителя на применение налоговых вычетов по счёту-фактуре № 6500 от 15.07.2008 на сумму 1 985 руб. 60 коп. и по счёту-фактуре № 3293 от 07.08.2008 на сумму 754 181 руб. 69 коп. Несмотря на неоднократные предложения суда представить счета-фактуры, заявитель данные счета-фактуры в материалы дела не представил. Объективных причин невозможности представления указанных счётов-фактур, в том числе от независящих от него обстоятельств, заявитель не указал. Поскольку оценить счета-фактуры № 6500 от 15.07.2008 и № 3293 от 07.08.2008 не представляется возможным, суд считает, что заявителем документально не подтверждено право ООО «РИКС к» на применение налоговых вычетов по НДС на сумму 756 167 руб. 29 коп.

XII. По эпизоду, связанному с исключением из состава налоговых вычетов по НДС за 2008 год, суммы 26 104 руб. 69 коп. по взаимоотношениям ООО «РИКС к» с ООО «ГАРДИА Холдинг» по счёту-фактуре № 00000001 от 12.01.2009.

Как следует из оспариваемого решения (страница 22 - том 1 л.д. 120) в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией произведено уменьшение налоговых вычетов за 2008 год на сумму НДС, предъявленному к уплате по счёту-фактуре № 1 от 12.01.2009, выставленному ООО «ГАРДИА Холдинг» в 2009 году.

Заявляя право на применение налогового вычета на сумму 26 104 руб. 69 коп., заявитель указал, что в данном случае первичным учётным документом, служащим основанием для оприходования товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 12.01.2009, в разделе грузополучателя которой стоит отметка о том, что груз принят 29.12.2008.

Как установлено пунктом 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» бухгалтерский учёт представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учёта без каких-либо пропусков или изъятий.

Указанным Законом также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учет. Первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, утверждённым Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остаётся в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передаётся сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт приобретения и оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, служит товарная накладная.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на применение в 2008 году налогового вычета по НДС на сумму 26 104 руб. 69 коп. заявитель представил счёт-фактуру № 00000001 от 12.01.2009 на сумму 171 130 руб. 76 коп. (том 2 л.д. 66) и товарную накладную № 1 от 12.01.2009 (том 2 л.д. 67).

Поскольку принятие на учёт приобретаемого товара от поставщиков осуществляется на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, а одним из условий для предъявления НДС к вычету является фактическое приобретение товара и принятие его на учёт, соответственно право на применение налогового вычета по товарной накладной № 1 от 12.01.2009 не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты оформления товарной накладной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при соблюдении всех условий для применения налогового вычета и при наличии надлежащим образом оформленных первичных документов, налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «ГАРДИА Холдинг» по счёту-фактуре № 0000001 от 12.01.2009 и по товарной накладной № 1 от 12.01.2009 может быть заявлен налогоплательщиком в 2009 году. Соответственно отнесение спорного налогового вычета к налоговому периоду 4-й квартал 2008 года является неправомерным.

XIII. По эпизоду, связанному с исключением из состава налоговых вычетов по НДС за 2008 год, суммы 1 001 227 руб. 12 коп. по взаимоотношениям ООО «РИКС к» с ООО «ВеликоРос» по счётам-фактурам № 126 от 07.09.2008 и № 130 от 07.09.2008.

Как следует из оспариваемого решения (страницы 23, 24 - том 1 л.д. 121, 122) в ходе выездной налоговой проверки установлено, что счета-фактуры № 126 от 07.09.2008 и № 130 от 07.09.2008, оформленные от имени ООО «ВеликоРос», в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, а именно:

- по счёту-фактуре № 126 от 07.09.2008 на сумму 299 600 руб., в том числе НДС - 45 701 руб. 70 коп. (том 11 л.д. 73);

- по счёту-фактуре № 130 от 07.09.2008 на сумму 6 264 000 руб., в том числе НДС - 955 525 руб. 42 коп. (том 11 л.д. 75).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «РИКС к» представило копию договора поставки материалов от 10.01.2008 (том 11 л.д. 71, 72), согласно которому Продавец (ООО «ВеикоРос») обязуется поставить Покупателю (ООО «РИКС к»), а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора:

- песок кварцевый просеянный в количестве 1 200 кг по цене 18,00 руб. с НДС за 1 кг;

- лак полиуретановый в количестве 1 200 кг по цене 165,00 руб. с НДС за 1 кг;

- герметик «Гермофлекс» в количестве 100 шт. по цене 800,00 руб. с НДС за 1 шт.;

- покрытие монолитное «Полиплан» в количестве 6 000 кг по цене 1 044,70 руб. с НДС за 1 кг.

Общая стоимость договора составляет 6 567 793 руб. с НДС. Оплата по договору производится согласно выставленным счетам. Поставка товара осуществляется в течение 70 дней после полной предоплаты.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ООО «РИКС к» представило:

- счёт-фактуру № 126 от 07.09.2008 и товарную накладную № 126 от 07.09.2008 на поставку песка кварцевого просеянного в количестве 1 200 кг на общую сумму 21 600 руб. с НДС, лака полиуретанового в количестве 1 200 кг на общую сумму 198 000 руб. с НДС, герметика «Гермофлекс» в количестве 100 штук на общую сумму 80 000 руб. (том 11 л.д. 73, 74);

- счёт-фактуру № 130 от 07.09.2008 и товарную накладную № 126 от 07.09.2008 по поставку покрытия монолитного «Полиплан» в количестве 6 000 кг на общую сумму 6 264 000 руб. с НДС (том 11 л.д. 75, 76);

- платёжные поручения на перечисление денежных средств в адрес ООО «ВеликоРос» № 00169 от 28.01.2008, № 00170 от 28.01.2008, № 00355 от 14.02.2008, № 00424 от 22.02.2008, № 00572 от 06.03.2008, № 00621 от 11.03.2008, № 00687 от 18.03.2008, № 00905 от 04.04.2008, № 00924 от 07.04.2008, № 00957 от 09.04.2008, № 983 от 11.04.2008, № 00122 от 21.04.2008, № 00142 от 23.04.2008, № 00204 от 29.04.2008, № 00276 от 14.05.2008, № 00402 от 28.05.2008, № 401 от 28.05.2008 на общую сумму 6 567 793 руб. 63 коп. (том 12 л.д. 113-130).

Между тем, отказывая в принятии налоговых вычетов на сумму 1 001 227 руб. 12 коп. Инспекция указала, что согласно представленным товарным накладным и счетам-фактурам адрес местонахождения ООО «ВеликосРос»: Мурманская область, город Кола, проспект Миронова, дом 38. Согласно данным базы ЭОД адрес, указанный в учредительных документах ООО «ВеликоРос» и адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 184380, Россия, Мурманская область, город Кола, улица Заводская, дом 9.

С 09.02.2007 ООО «ВеликоРос» состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области. Руководителем ООО «ВеликоРос» является Воробьев С.И., зарегистрированный по адресу: 601630, Владимирская область, Александровский район, п. Балакирево, улица Больничная, 12-1. Обособленных подразделений ООО «ВеликоРос» не имеет. Недвижимое имущество и транспортные средства в Инспекции не зарегистрированы.

В ходе выездной налоговой проверки при сравнении подписей руководителя ООО «ВеликоРос» Воробьева С.И. на протоколе собрания участников ООО «ВеликоРос» № 1 от 21.02.2008 и изменений в Устав ООО «ВеликоРос» с подписями на счетах-фактурах и товарных накладных № 126 от 07.09.2008 и № 130 от 07.09.2008 установлено, что они не совпадают. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что счета-фактуры № 126 от 07.09.2008 и № 130 от 07.09.2008 подписаны не руководителем ООО «ВеликоРос» Воробьевым С.И., а неустановленным лицом. В данных счетах-фактурах отсутствует примечание, где указан приказ, на основании которого право подписи счетов-фактур доверено другому должностному лицу организации. Кроме того, в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в представленных к проверке счетах-фактурах адреса продавца и грузоотправителя (ООО «ВеликоРос») не соответствуют адресу, указанному в учредительных документах организации. Невозможность реального осуществления ООО «ВеликоРос» хозяйственной операции по отгрузке и поставке товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, подтверждается отсутствием данных материальных ценностей у ООО «ВеликоРос», а также отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия технического и управленческого персонала, складских помещений, транспортных средств, основных средств, производственных активов согласно базе данных Инспекции. По выписке банка отсутствуют доказательства приобретения данных материальных ценностей ООО «ВеликоРос». Указанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, по мнению Инспекции, свидетельствуют о получении ООО «РИКС к» необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Оценив доводы Инспекции, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не может согласиться с выводами Инспекции, содержащимися в оспариваемом решении по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

При решении вопроса о возможности учёта тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесённых затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Принятие товара к учёту может быть подтверждено налогоплательщиком документами, отвечающими требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательные реквизиты.

Следовательно, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, не достоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путём совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налоговая инспекция должна представить доказательства, подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, получение необоснованной налоговой выгоды.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчёте налоговой базы, должна оцениваться с учётом обстоятельств, свидетельствующих о намерении налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учётом оценки фактических обстоятельств дела, обстоятельств, свидетельствующих о его намерении получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности.

При этом необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью преследуемой налогоплательщиком является получение дохода за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную хозяйственную деятельность, такая выгода является необоснованной.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком, учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ Инспекция не представила доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости ООО «РИКС к» и его контрагента, согласованности их действий и направленности на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что ООО «РИКС к» действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений, суд считает, что показания свидетеля Салтыкова В.И., отрицавшего принятие им товаров от ООО «ВеликоРос» по товарным накладным № 126 от 07.09.2008 (протокол судебного заседания от 10.10.2012 - том 16 л.д. 47-57), при отсутствии признаков недобросовестности ООО «РИКС к» и наличия умысла в его действиях на получение необоснованной налоговой выгоды, не являются достаточными для отказа налоговым органом в применении вычетов по НДС. Кроме того, с учётом давности времени, прошедшего с момента совершения спорных хозяйственных операций до момента опроса свидетеля (прошло 4 года), суд относится к показаниям свидетеля Салтыкова В.И. критически. Более того, в ходе допроса Салтыков В.И. сам указал, что не помнит, какие именно организации он посещал в августе-сентябре 2008 года, поскольку с того времени прошло 4 года.

Поскольку при рассмотрении дела установлена реальность осуществления перевозки грузов, а налоговым органом не представлено доказательств того, что спорные хозяйственные операции в действительности не осуществлялись, суд считает, что Обществом правомерно учтены спорные расходы и налоговые вычеты для целей налогообложения, как документально подтверждённые, экономически обоснованные и направленных на ведение предпринимательской деятельности.

На основе исследования всей совокупности представленных в материалы дела доказательств суд, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что установленные Инспекцией обстоятельства в ходе выездной налоговой проверки деятельности ООО «РИКС к» не опровергают факта поставки ООО «ВеликоРос» товаров, перечисленных в товарных накладных и в счетах-фактурах № 126 от 07.09.2008 и № 130 от 07.09.2008, принятия их на учёт, оплаты, а также использование товаров в производственной деятельности ООО «РИКС к».

Налоговым органом не выявлено обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о нереальности хозяйственных операций и о согласованности действий ООО «РИКС к» и ООО «ВеликоРос», направленных на незаконное изъятие НДС из бюджета.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для доначисления ООО «РИКС к» НДС за 2008 год в сумме 1 001 227 руб. 12 коп. с соответствующей суммой пени и привлечение ООО «РИКС к» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «ВеликоРос» по счетам-фактурам № 126 от 07.09.2008 и № 130 от 07.09.2008. В указанной части решение Инспекции № 30 от 31.12.2012 подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы ООО «РИКС к» как налогоплательщика.

ХIV. По эпизоду привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 29 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция в порядке статьи 93 НК РФ выставила в адрес ООО «РИКС к» требование № 06-33/16921 от 06.08.2010, в котором в числе прочего обязала налогоплательщика представить в течение 10 дней со дня вручения требования налоговые карточки по учёту доходов и налога на доходы физических лиц (пункт 24 требования) и индивидуальные карточки учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного единого социального налога (пункт 28 требования) (том 7 л.д. 97, 98). Указанное требование вручено 06.08.2010 временно исполняющему обязанности генерального директора ООО «РИКС к» Гельфанду М.Ф.

В соответствии со статьёй 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1).

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (пункт 3).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты ведут учёт доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Последняя форма (1-НДФЛ) налоговой карточки по учёту доходов и налога на доходы физических лиц была утверждена Приказом МНС России от 31.10.2003 № БГ-3-04/583 на 2003 год.

До утверждения Минфином РФ формы, предусмотренной пунктом 1 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты для учёта доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, могут использовать самостоятельно разработанную форму или соответствующие разделы формы 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год», утвержденной данным документом (письмо Минфина РФ от 21.01.2010 N 03-04-08/4-6).

Пунктом 4 статьи 243 НК РФ налогоплательщики единого социального налога обязаны вести учёт сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Приказом МНС России от 27.07.2004 N САЭ-3-05/443 утверждены формы индивидуальных и сводных карточек учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) и Порядок их заполнения.

Пунктом 3 данного Приказа налогоплательщикам рекомендовано применять формы индивидуальных и сводных карточек в практической работе.

Из положений пункта 1 статьи 230, пункта 4 статьи 243 НК РФ следует, что налоговая карточка по учёту доходов и налога на доходы физических лиц, а также индивидуальные и сводные карточки учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета), являются документами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания вышеназванных приказов МНС России следует, что утверждённые МНС России формы данных карточек носят для налогоплательщиков рекомендательный характер.

Вместе с тем, налогоплательщик вправе самостоятельно определить форму ведения учёта, предусмотренного пунктом 1 статьи 230, пунктом 4 статьи 243 НК РФ.

В связи с этим доводы заявителя о необходимости обязательного указания в требовании о представлении документов утверждённой формы налоговых карточек не основаны на нормах вышеназванного законодательства.

По мнению суда, пункты 24 и 28 требования № 06-33/16921 от 06.08.2010 отвечают принципу определённости и содержат ясное наименование истребованных документов.

Поскольку в установленный в требовании срок налоговые карточки по учёту доходов и налога на доходы физических лиц (за 2007-2010г.г.), а также индивидуальные и сводные карточки учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) за 2007-2008г.г. налогоплательщик не представил, решением № 30 от 31.12.2010 Инспекция привлекла ООО «РИКС к» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскании штрафа в сумме 116 000 руб. (580 карточек х 200 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 161 от 22.03.2011 решение Инспекции № 30 от 31.12.2010 изменено: сумма штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 126 НК РФ, уменьшена до 29 000 руб. (580 карточек х 50 руб.) в связи тем, что вменяемое налогоплательщику налоговое правонарушение было совершено им до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, установившего ответственность в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Вместе с тем, оценивая правомерность привлечения ООО «РИКС к» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства заявитель представил суду письмо исх. № 82 от 16.08.2010, согласно которому во исполнение требования Инспекции № 06-33/16921 от 06.08.2010 налогоплательщик направил в адрес налогового органа оригиналы документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам с 01.01.2007 по 31.12.2008, и по НДФЛ с 01.01.2007 по 31.07.2010, в том числе документы в количестве 929 штук по заработной плате - заявления на предоставление налоговых вычетов, ведомости по начислению заработной платы, штатное расписание, табеля отработанного времени, налоговые карточки по учёту доходов и НДФЛ на каждого работника, больничные листы, ведомости по начислению отпускных выплат за период с 01.01.2007 по 31.07.2010 (пункт 2 письма), а также сведения о численности работников, сведения по персонифицированному учёту, реестры сведений о доходах (пункт 4 письма). Согласно штампу Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области указанное письмо представлено в Инспекцию 18.08.2010. При этом на имеющемся у заявителя экземпляре письма № 82 от 16.08.2010 отсутствуют какие-либо отметки о непредставлении налогоплательщиком тех или иных документов, перечисленных в тексте письма.

В случае, если среди представленных к проверке документов, налогоплательщиком не были представлены какие-либо из поименованных в сопроводительном письме документы, Инспекция должна была в этом случае составить соответствующий акт либо отразить на экземпляре письма налогоплательщика какие документы по списку им не представлены.

Учитывая представление заявителем доказательств своевременного исполнения требования № 06-33/16921 от 06.08.2010, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции № 30 от 31.12.2010 подлежит признанию судом недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Оценивая довод заявителя о нарушении Инспекцией положений пункта 8 статьи 101 НК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отмена решения налогового органа, не соответствующего положениям статьи 101 НК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие в решении обстоятельств совершённого правонарушения и ссылок на первичные документы не отнесено пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, оспариваемое решение содержит обстоятельства совершённого заявителем налогового правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Так, в пункте 2.2 решения указано, что проверкой установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 3 999 341 руб. и за 2008 год на сумму 8 143 349 руб. в результате нарушений в учете объёкта налогообложения (том 1 л.д. 106, 107).

Сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) определена на основании документов, представленных ООО «РИКС к» в рамках выездной налоговой проверки (товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок и книги продаж), а также полученных в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

На страницах 10, 11 решения налоговый орган со ссылкой на учётную политику налогоплательщика и положения пунктов 1, 3 статьи 271 НК РФ указывает, что при применении организацией метода начисления датой признания дохода от реализации является дата перехода права собственности на товары к покупателю, дата передачи результатов выполненных работ, оказанных услуг.

На основании первичных документов, подтверждающих реализацию товаров (работ, услуг), Инспекцией был определён доход от реализации через ККТ и по оптовой торговле. При этом документы были учтены в том налоговом периоде, в котором произведена реализация товаров (работ, услуг) (том 1 л.д. 109).

Нарушение произошло в результате несвоевременного отражения в налоговых регистрах счетов-фактур на реализацию товаров (работ, услуг), а также несвоевременного учёта расходов по приобретённым товарам при их реализации (том 1 л.д. 109).

Возражения налогоплательщика в части включения в состав затрат 2007 (2008) года, учтённых в 2008 (2009) году соответственно, приняты частично со ссылкой на наименование товаров, их стоимость и основания непринятия (том 1 л.д. 109, 110).

Доход от реализации за 2007 год (по месяцам) и за 2008 год (по кварталам), определённый налоговым органом, содержится в Приложениях №№ 6, 7 к акту выездной налоговой проверки со ссылкой на конкретные счета-фактуры (по форме книги продаж) (том 4 л.д. 11-118, том 5 л.д. 39-130). Отражённые в данных приложениях счета-фактуры соответствуют счетам-фактурам, отражённым в книгах продаж ООО «РИКС к» (но со смещением по налоговым периодам).

Необходимые сведения отражены в Приложениях №№ 6, 7 к акту выездной налоговой проверки, в которых содержатся ссылки на счета-фактуры, в связи с чем возможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения и определить их характер.

Счета-фактуры, исключенные из одного налогового периода и включенные в другой налоговый период, выделены в Приложениях к акту выездной налоговой проверки жирным шрифтом (том 4 л.д. 17).

Порядковые номера счетов-фактур соответствуют порядковым номерам книги продаж налогоплательщика. Порядковые номера исключенных счетов-фактур содержат пропуски (том 4 л.д. 20).

Возражения и доказательства, опровергающие данные обстоятельства, заявителем не представлены.

Перечисление первичных документов в решении Инспекции при их отражении в Приложениях к акту выездной налоговой проверки не является необходимым и приведёт к загромождению решения информацией, которая уже имеется в данных Приложениях.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для признания со стороны Инспекции нарушений в оформлении результатов выездной налоговой проверки, а также каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену решения налогового органа.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил суду письменное уточнение заявленных требований в части штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ, согласно которому заявитель, с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, разночтения в применении налогового законодательства Российской Федерации), просил суд уменьшить налоговые санкции до 59 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 НК РФ указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

Таким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признавать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа.

В обоснование заявления об уменьшении налоговых санкций представитель заявителя, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение заявителя, представил суду бухгалтерский баланс ООО «РИКС к» на 31.12.2012, отчёт о финансовых результатах ООО «РИКС к» за январь-декабрь 2012 года, сведения о численности работников ООО «РИКС к» по состоянию на 20.05.2013, справку об открытых расчётных счетах ООО «РИКС к» по состоянию на 20.05.2013 .

Между тем, по мнению суда, представленные документы не могут быть расценены судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку касаются непосредственно ООО «РИКС к», в то время как с 24.05.2013 ООО «РИКС к» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Неон». С учётом процессуальной замены по определению суда от 11.06.2013 заявителем по делу является ООО «Неон». Каких-либо документов, касающихся финансового положения ООО «Неон», представитель заявителя суду не представил.

Иных документов, подтверждающих наличие оснований для применения статьи 112 НК РФ, заявителем суду не представлено.

Приведённые заявителем доводы об отсутствии умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, а также разночтения в применении налогового законодательства Российской Федерации, по мнению суда, не могут быть отнесены к смягчающим ответственность обстоятельствам, поскольку за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена самостоятельная ответственность по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Также заявителем не указано, какие именно разночтения и каких норм налогового законодательства Российской Федерации привели к неуплате (неполной уплате) сумм доначисленных налогов.

Обстоятельств для снижения размера налоговых санкций судом не установлено.

Таким образом, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области № 30 от 31.12.2010 подлежит признанию недействительным в части.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РИКС к» как налогоплательщика.

В силу статей 104, 110 АПК РФ заявителю должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела и вызванные принятием налоговым органом ненормативного правового акта, признанного судом частично недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Неон» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области № 30 от 31.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2007 год с соответствующими пенями и налоговыми санкциями по эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по операциям «красное сторно» по налогу на прибыль организаций на сумму 593 133 руб. 66 коп. и по налогу на добавленную стоимость на сумму 106 764 руб. 06 коп.;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией в связи с увеличением налогооблагаемой базы на сумму 223 руб. (реализация продукции (работ, услуг) по кассе без оформления счетов-фактур);

- доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2008 год с соответствующими пенями и налоговыми санкциями по эпизоду, связанному с увеличением налогооблагаемой базы по операциям «красное сторно» по налогу на прибыль организаций на сумму 1 840 845 руб. 87 коп. и по налогу на добавленную стоимость на сумму 331 352 руб. 25 коп.;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией в связи с увеличением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 27 968 руб. 36 коп. по операциям, фактически не являющимися реализацией (счёт-фактура № 2-3795 от 27.10.2008, выставленный в адрес ЗАО «АМКОДОР-Оптим»);

- доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией в связи с невключением в состав расходов суммы 1 230 460 руб. 97 коп.;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией по эпизоду, связанному с исключением из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2008 год суммы 1 001 227 руб. 12 коп. по взаимоотношениям с ООО «ВеликоРос» по счётам-фактурам № 126 от 07.09.2008, № 130 от 07.09.2008;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией в связи с увеличением облагаемого оборота реализованной продукции (работ, услуг) по кассе без оформления счетов-фактур по ставке 18 процентов на сумму 223 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией по эпизоду, связанному с исключением из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год суммы 397 133 руб. 52 коп. по взаимоотношениям с ЗАО «АМКОДОР-Оптим» по счетам-фактурам № 95 от 10.05.2007, № 200 от 29.08.2007, № 2600 от 12.09.2007, № 257 от 18.10.2007, № 258 от 18.10.2007, № 259 от 18.10.2007;

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год с соответствующими пенями и налоговой санкцией в связи с увеличением облагаемого оборота реализованной продукции (работ, услуг) по счетам-фактурам по ставке 18 процентов на сумму 244 981 руб. 01 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания налоговых санкций в сумме 29 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (ОГРН 1045100052249, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Мурманская область, 184381) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неон» (ОГРН 1125190012958, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 11Б, город Мурманск, 183031) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова