Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Отдел надзора на море (Архангельская область, НАО, Мурманская область))

об оспаривании постановления от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2012

административного органа – ФИО2, доверенность от 17.05.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Стивидорная Компания» (ОГРН <***>, находящееся по адресу: <...>; далее – ООО «ПСК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Отдел надзора на море (Архангельская область, НАО, Мурманская область)) (адрес отдела: <...>; далее – Отдел надзора на море, административный орган) от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не занимался размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Отдел надзора на море представил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № ПР 31/11 от 29.02.2012, Отделом надзора на море 21.03.2012 была проведена рейдовая проверка водоохраной зоны в районе ул. Подгорная (южные причалы рыбного порта), в ходе которой произведен осмотр территорий и акваторий, принадлежащей ООО «ПСК».

Согласно протоколу осмотра от 21.03.2012 № 5008/01, на участке береговой полосы (площадка юго-западнее административного корпуса) обнаружен факт сброса металлических отходов (металлолома) в водный объект (Кольский залив Баренцева моря); лом, вперемешку со снегом и грунтом, при помощи ковша был сброшен с откоса в водный объект. В 10 метрах от указанной территории (площадки) обнаружены следы нефтепродуктов (гидравлического масла). Со слов представителя компании, пролив масла произошел при осуществлении ремонта гидравлического цилиндра грейферного погрузчика «Атлас» (не была установлена заглушка). Основным видом деятельности ООО «ПСК» является сбор и продажа лома черных металлов; временное хранение металлолома осуществляется на территории предприятия. Часть площадок временного хранения не оборудована оградительной обваловкой (стенками); территория не оборудована ливнестоками с нефтепродуктами и уловителями взвешенных веществ.

Согласно протоколу осмотра от 21.03.2012 № 5008/02 (продолжение), на территории ООО «ПСК» обнаружена площадка хранения бытовых отходов. Контейнеры оборудованы крышками, однако установлены на грунт (снежный покров), а не на твердом постаменте (возвышении). Часть отходов вывалена на грунт (снежный покров). На указанной площадке также складируются пустые емкости с остатками нефтепродуктов. Часть территории покрыта мелким металлическим ломом и другим мелким мусором.

Усмотрев в действиях Общества нарушение Закона № 89-ФЗ (статья 11, часть 1 статьи 39), частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (часть 3.7), СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (части 2.1.3, 2.4.4), государственным инспектором Отдела надзора на море вынесено определение от 22.03.2012 о возбуждении в отношении ООО «ПСК» дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, должностным лицом Отдела надзора на море 20.04.2012 в отношении Общества составлен протокол № 5008/01 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, попадание металлолома на линию уреза воды, береговой грунтовый откос и акваторию Кольского залива произошло по вине Общества, предоставившего ООО «Спецметресурс» в аренду необорудованную площадку для хранения металлолома, а также нарушившего условия договора аренды № 9252 от 14.06.2007 (п. (М) ч. 5.2).

Рассмотрев материалы административного дела, 02.05.2012 государственным инспектором РФ по СЗФО принято постановление № 5008/01 о привлечении ООО «ПСК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000руб.

Считая указанное постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) предусмотрены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 названного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ).

Вопросы деятельности по обращению с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", который регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 1 данного Закона под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Как пояснил в судебном заседании представитель Отдела надзора на море, в нарушение действующего законодательства в области обращения с отходами, Общество осуществляет размещение (накопление, складирование) отходов на грунтовом земельном участке, а не на специализированном участке для хранения отходов, сдаваемом в аренду ООО «Спецметресурс». В нарушение Обществу вменяется несоблюдение санитарных правил при размещении чужих металлических отходов в береговой водоохраной зоне на своем земельном участке (на линии уреза воды), частичный сброс в водный объект.

Как указано в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Несоблюдение требований, предъявляемых к использованию земельных участков, образует состав иных административных правонарушений (статьи 8.6 – 8.8 КоАП РФ).

Как установлено судом, 14.06.2007 между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (Арендодатель) и ООО «ПСК» (Арендатор) заключен договор № 9252 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 20898кв.м, с кадастровым номером № 51:20:001155:0090, расположенный по адресу: . Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Подгорная, 128, на срок с 09.04.2007 по 14.04.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказания услуг № 004/01-10 от 11.01.2010, заключенного между ООО «ПСК» и ООО «Спецметресурсы», общество оказывает комплекс работ и услуг, к которым относятся: выгрузка грузов из автомобильного или железнодорожного транспорта на производственные площадки открытого склада стройматериалов и металлопроката; предоставление площадки для хранения и накопления судовой партии грузов на открытых складских площадках; погрузки судов в порядке, объемах и сроки, установленные в настоящем договоре.

Указанные услуги оказываются Обществом на промышленной площадке и причале, которые расположены на земельном участке, переданном в аренду по договору от 14.06.2007.

Земельный участок, арендованный Обществом по договору аренды земли от 14.06.2007, располагается в водоохраной, рыбоохранной зоне Кольского залива Баренцева моря; на соответствующей площадке, во исполнение договора от 11.01.2010, Обществом осуществляется складирование металла и его последующая перегрузка, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления Отдел надзора на море ограничился лишь констатацией фактов наличия заключенного между Обществом и ООО «Спецметресурс» договора от 11.01.2010 на оказание услуг, наличия на осмотренной территории (земельного участка береговой линии и акватории) металлического лома вперемешку со снегом и грунтом (протокол осмотра), а также ссылкой на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.10.2011.

Фотографиями, приложенными к протоколу от 21.03.2012 осмотра территорий и акваторий подтверждается наличие на подведомственном Обществу земельном участке металлического лома.

Вывод о том, что осмотренная территория является площадкой, на которой Обществом осуществляется размещение (накопление, складирование) металлолома, в соответствии с договором от 11.01.2010, заключенным с ООО «Спецметресурсы», сделан исключительно со слов представителя Общества ФИО3, участвовавшего при осмотре в период проведения рейда.

Между тем, протокол осмотра указанным лицом не подписывался. Доказательств опроса в установленном порядке ФИО3 по фактам, изложенным в протоколе осмотра, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения дела Общество отрицало факт использования во исполнение договора от 11.01.2010 иных арендованных территорий, помимо установленных площадок для складирования металла.

Доказательств, подтверждающих, что у уреза воды (в том числе и площадка юго-западнее административного корпуса) расположена площадка для хранения металлолома, не оборудованная в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленная в пользование ООО «Спецметресурсы», в деле не имеется.

Вывод административного органа о том, что Обществом спорный металлический лом, вперемешку со снегом и грунтом, при помощи ковша был сброшен с откоса в водный объект на том лишь основании, что при осмотре на территории был обнаружен ковш, погрузчик и следы транспортного средства, ведущие к урезу воды, не может быть принят судом, поскольку носит предположительный характер, документально не подтвержден.

Согласно справке ООО «Спецметресурсы» (от 20.04.2012 исх. № 109ю), весь металл, расположенный на производственной площадке по адресу: г. Мурманск, территория Рыбный порт, находится в собственности ООО «Спецметресурсы».

Какие-либо объяснения от ООО «Спецметресурсы» в части передачи спорного лома ООО «ПСК» для размещения на соответствующей площадке, получены не были, что исключает возможность его идентификации с обнаруженным при осмотре не на производственной площадке (площадке для хранения лома), а иной арендуемой Обществом территории земельного участка.

Принадлежность спорного металлического лома ООО «Спецметресурсы» не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о его размещении Обществом в соответствии с договором от 11.01.2010 на территории, не оборудованной в качестве соответствующей площадки.

Ссылка Отдела надзора на море на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.10.2011 в подтверждение наличия события вменяемого административного правонарушения не может быть принята, поскольку свидетельствует об иных фактических обстоятельствах, не связанных с выявленными в ходе рейда и вменяемым административным правонарушением в области обращения с отходами.

Вывод Отдела надзора на море в оспариваемом постановлении о том, что Общество продолжало сдавать площадки, расположенные у уреза воды в пользование (аренду) ООО «Спецметресурсы», что и было пресечено решением Первомайского районного суда г. Мурманска, не следует из указанного судебного акта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит недоказанным вывод Отдела надзора на море о наличии в действиях ООО «ПСК» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (предоставление, с целью получения прибыли, в пользование ООО «Спецметресурсы» для размещения металлического лома площадки, расположенной у уреза воды и не оборудованной надлежащим образом, и как следствие, попадание металлолома на линию уреза воды, береговой грунтовой откос и акваторию).

Вынесение постановления от 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении ООО «ПСК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Отдел надзора на море (Архангельская область, НАО, Мурманская область)) 02.05.2012 № 5008/01 о привлечении ООО «Первая Стивидорная Компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.