Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сова», пр-д Михаила Бабикова, д. 1, кв. 36, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, ул. Карла Маркса, д. 18, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № А476/72 по делу об административном правонарушении от 24.03.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 03.08.2022,

административного органа – ФИО2, доверенность от 05.04.2022; ФИО3, доверенность от 30.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сова» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) от 24.03.2022 № А476/72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В дополнениях к заявлению Общество указало, что требования к содержанию придомовой территории, кровель многоквартирных домов, козырьков, несоблюдение которых вменяется Обществу, установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 №40-712 (далее - Правила благоустройства).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении с дополнениями и в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании решения лицензионной комиссии Мурманской области от 25.01.2019 № 02, приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области (в настоящее время Министерства) от 30.01.2019 № 65 Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на срок 5 лет до 30.01.2024.

В период с 01.12.2021 по 31.03.2022 Общество осуществляло управление многоквартирными домами (далее – МКД) №№ 22, 24, 25, 26 по ул. Фадеев Ручей в г. Мурманске.

28.01.2022 на основании решения № 1/26 от 13.01.2022 Прокуратурой Первомайского округа г. Мурманска проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности управляющей организации ООО «Северная сова» при содержании общего имущества, в том числе указанных выше МКД.

В ходе проверки установлено следующее: на придомовых территориях МКД №№ 22, 24, 25, 26 по ул. Фадеев Ручей в г.Мурманске отсутствует надлежащее удаление снега, вывоз снега не осуществлен, наличие не удаленной наледи на входных группах, посыпка песком входных групп и придомовых территорий МКД не осуществлена, на кровле МКД имеются ледяные сталактиты (сосульки), очистка козырьков от снега на МКД №№ 25, 26 не выполнена.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2022 с приложенной фототаблицей.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 10.2.5.1, 10.2.5.3, 10.2.5.4, 10.2.5.5, 10.2.5.9, 10.2.5.17 Правил благоустройства, заместитель прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска 01.02.2022 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Одновременно указанное постановление и прилагаемые к нему материалы направлены в Министерство на основании статьи 23.55 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки (постановление прокуратуры от 01.02.2022), заместитель министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области 24.03.2022 вынес постановление №А476/72 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил № 491, пунктов 3.6.21, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 7, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, не обеспечении минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что спорные МКД переданы в управление Общества на основании постановления администрации города Мурманска № 2982 от 23.11.2021 «Об определении ООО «Северная сова» управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Мурманск».

Пунктом 2 указанного постановления утвержден перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленный в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в Минимальном перечне, согласно договору управления многоквартирным домом, являющемуся приложением к настоящему постановлению.

В соответствии с постановлением администрации города Мурманска № 2982 от 23.11.2021 перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления сформирован из числа работ и услуг, указанных в Минимальном перечне.

Пунктом 7 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Пунктом 24 Минимального перечня определены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега (пункт 4.6.4.6 Правил № 170).

Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы (пункт 3.6.14 Правил № 170).

Согласно пункту 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В пункте 3.6.8 Правил № 170 определено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (пункт 3.6 20 Правил № 170).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21 Правил № 170).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22 Правил № 170).

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.8.10 Правил № 170 козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

Из содержания приведенных норм Правил № 170, Минимального перечня следует, что работы по очистке кровли от снега и наледи, очистке придомовой территории от снега и льда, посыпке дворовой территории песком должны проводиться по мере необходимости. Данными нормативными правовыми актами установлен допустимый объём снежного покрова на крышах домов и придомовой территории, возможность складировать снег на газонах и на свободных территориях (при очистке тротуаров и внутриквартальных проездов).

Обществу вменяется ненадлежащее удаление снега с придомовой территории, несвоевременный вывоз снега, наличие не удаленной наледи на входных группах, отсутствие посыпки песком входных групп и придомовых территорий МКД, наличие на кровле МКД ледяных сталактитов (сосулек), наличие снега на козырьках МКД №№ 25, 26.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поводом для составления в отношении Общества постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 послужил акт проверки от 28.01.2022.

В указанном акте отражено, что Обществом нарушены пункты 10.2.5.1, 10.2.5.3, 10.2.5.4, 10.2.5.5, 10.2.5.9 и 10.2.5.17 Правил благоустройства.

В подтверждение данных выводов приложена фототаблица.

При этом на представленных фотографиях невозможно отчётливо увидеть наличие ледяных сталактитов (сосулек), снежных навесов на крышах/козырьках МКД, наледь на входных группах, значительный объем снежного покрова на тротуарах и проездах (проезды и площадки у входных дверей почищены, небольшой объем снега сдвинут на газоны).

Административным органом соответствующие замеры объёмов снежного покрова при проведении проверки не производились.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее или позднее указанной даты (28.01.2022) административным органом проводилось обследования указанных МКД на предмет наличия на крышах/козырьках, на придомовой территории значительного объема снега, наледи.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается выполнение заявителем обязанностей в части уборки придомовой территории. Работы по очистке территории от снега проводились системно на протяжении всего зимнего периода, как и работы по вывозу снега с придомовой территории, что подтверждается подставленными актами и договором № 18/12С-2021 об оказании услуг по временному складированию снега.

Предметом проверок в рамках лицензионного контроля применительно к рассматриваемому случаю является выполнение управляющей организацией минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Механизированная уборка придомовой территории и мероприятия по вывозу снега в Минимальный перечень не входят, соответственно, нарушением лицензионных требований являться не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении проверки административным органом надлежащим образом не были произведены исследования фактических обстоятельств, выявление и фиксация нарушений, что объективно ставит под сомнение факт нарушения установленных норм и правил.

В части нарушения пунктов 10, 11 Правил № 491, пунктов 3.2.5, 3.2.18, 3.7.1, 4.2.1.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.7.1, 4.6.1.1, 4.8.14 Правил № 170, пунктов 4, 8, 11, 13, 23 Минимального перечня, перечисленных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.02.2022, следует отметить, что указанные нарушения при проведении проверки не выявлены, о чем свидетельствует соответствующий акт от 28.01.2022.

При этом требования Правил благоустройства в части, не отраженной в Минимальном перечне (договоре управления), Правилах № 170, не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Учитывая вышеизложенное, представленные материалы не могут быть признаны достаточными, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении Обществом вменяемого противоправного деяния, а равно установить юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления.

Вынесение постановления от 24.03.2022 №А476/72 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области №А476/72 по делу об административном правонарушении от 24.03.2022, которым общество с ограниченной ответственностью «Северная сова» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.