Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области ул. Строительная, д. 55, г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 17.10.2019 № 1382,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, лично, паспорт;

ответчика – ФИО2, доверенность от 02.03.2020 № 14-31/42,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 1382 от 17.10.2019.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с решением налогового органа в части оценки факта передачи недвижимого имущества - нежилого помещения заявителю его отцом по договору дарения в качестве получения заявителем внереализационных доходов от предпринимательской деятельности в сумме 336 505 руб., подлежащих обложению налогом, применяемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в сумме 20 190 руб.

Заявитель указал, что договор дарения заключен между физическими лицами вне рамок предпринимательской деятельности, в связи с чем, порядок учета доходов, предусмотренный главой 26.2 НК РФ, на имущество, переданное в порядке дарения от близкого родственника по указанному договору, не распространяется. Характеристики имущества в данном случае значения не имеют. В подтверждение заявленной позиции заявитель сослался на письмо Минфина России от 22.07.2015 № 03-11-11/41978.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что по результатам налоговой проверки Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Предприниматель, применяя УСН, получив по договору дарения имущество от взаимозависимого лица, используя это имущество в предпринимательской деятельности, обязан был включить в налоговую базу для исчисления налога на УСН за 2018 год доход в виде безвозмездно полученного имущества.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Материалами дела установлено.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы». Основной вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Заявителем в адрес Инспекции представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, согласно которой сумма дохода за налоговый период составила 2 951 436 руб., исчисленный налог - 177 086 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2018 год, в ходе проведения которой Инспекцией установлено, что ФИО1 получил в дар по договору дарения от 20.12.2017 от своего отца - ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый
номер 51:10:0010302:467), общей площадью 140,2 кв. метра.

Передача дарителем отчуждаемого по договору имущества и принятие одариваемым подтверждены представленным актом приема-передачи к договору дарения недвижимого имущества от 20.12.2017.

Дата регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - 09.01.2018.

В ходе проверки Инспекцией установлено необоснованное невключение ИП ФИО1 в доходы по УСН за 2018 год стоимости полученного в дар от взаимозависимого лица недвижимого имущества, используемого налогоплательщиком впоследствии в предпринимательской деятельности.

По факту выявленного нарушения Инспекцией составлен акт 24.05.2019 № 568 и вынесено решение от 17.10.2019 № 1382, которым заявитель, с применением пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде взыскания штрафа в сумме 1 009 руб. 50 коп.

Кроме того, решением от 17.10.2019 № 1382 налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 20 190 руб., начислены пени в сумме 2 711 руб. 86 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 27.01.2020 № 19 апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области от 17.10.2019 № 1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам, в том числе относятся внереализационные доходы.

Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения ФИО1 и ФИО3 являлись индивидуальными предпринимателями.

Заявителем не оспаривается, что одаряемый и даритель являются близкими родственниками (отцом и сыном).

Ранее спорное нежилое помещение использовалось дарителем в предпринимательской деятельности, что подтверждается налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленными ФИО3 за налоговые периоды 2010 - 2018 годов с указанием адреса осуществления предпринимательской деятельности - <...>, по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы».

ФИО1 после получения недвижимого имущества в дар также использует его в предпринимательской деятельности. Налогоплательщиком получен патент на право применения патентной системы налогообложения от 24.09.2018 № 5108180000184, которым удостоверено право ФИО1 на применение патентной системы налогообложения на период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

Как следует из приложения к патенту от 24.09.2018 № 5108180000184, вышеуказанный вид предпринимательской деятельности осуществляется с использованием нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Таким образом, полученное в дар имущество использовалось в предпринимательской деятельности, как дарителя (ФИО3), так и одаряемого (ФИО1).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемый объект недвижимости не предназначен для использования в личных, семейных или домашних нуждах, напротив, полученное в дар имущество использовалось в предпринимательской деятельности сторонами сделки.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения статьей 17, 18, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми при регистрации индивидуального предпринимателя не создается новое лицо (субъект права), оформление документов (в рассматриваемом случае договора дарения) на физическое лицо без указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что договор дарения от 20.12.2017 заключен вне рамок осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель, применяя УСН, получив по договору дарения имущество от взаимозависимого лица, используя это имущество в предпринимательской деятельности, обязан был включить в налоговую базу для исчисления налога по УСН за 2018 год доход в виде безвозмездно полученного имущества.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2015 № 03-11-11/41978 по вопросу налогообложении доходов индивидуального предпринимателя суд считает несостоятельными, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Кроме того, из содержания данного письма не следует, что в нем рассмотрена аналогичная правовая ситуация.

На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 Мурманской области от 17.10.2019 № 1382 удовлетворению не подлежит.

Заявителем при обращении с заявлением в суд платежным поручением № 90 от 27.04.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова