Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж», юридический адрес: ул.Зиновьева, д. 7, оф. 51, г. Апатиты, Мурманская область, 184209; почтовый адрес: ул. Дзержинского, д. 62, г. Апатиты, Мурманская область, 184209 (ОГРН 1135118000368, ИНН 5118001209)

к административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией, ул. Строителей, д. 3, г. Апатиты, Мурманская область, 184209

об оспаривании постановления № 20-169-АК от 15.04.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (далее – административная комиссия, административный орган) от 15.04.2020 № 20-169-АК о назначении наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие состава и неверную квалификацию вменяемого правонарушения.

Определением суда от 06.05.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 06.05.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 07.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими

В установленный судом срок административный орган представил отзыв на заявление, в котором, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, правомерность квалификации вменяемого Обществу правонарушения, с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 в период времени с 09 час. 56 мин. до 10 час. 00 мин. должностным лицом Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты (далее – УКИ и МЖК) в ходе осмотра территории города Апатиты, проведенного с применением средств фотофиксации, выявлено, что контейнерная площадка, расположенная в районе дома №17 по ул.Ферсмана, предназначенная для сбора твердых коммунальных отходов от жилых помещений многоквартирных домов, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: контейнеры переполнены, твердые коммунальные отходы размещены вне контейнеров.

Результаты проведенного осмотра отражены в соответствующем акте № 12 от 11.03.2020 и приложенной к нему фототаблице.

Установив, что ООО «УК «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) № 15 по ул. Ферсмана в г.Апатиты, закрепленным за контейнерной площадкой, расположенной в районе МКД № 17 по ул. Ферсмана, усмотрев в действиях (бездействии) Общества нарушение пункта 8.2.41 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 548 (далее – Правила благоустройства), учитывая график санитарной уборки контейнерной площадки, главный специалист УКИ и МЖК составил 19.03.2020 в отношении Общества, в присутствии его уполномоченного представителя, протокол № 12 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 2 Закона № 401-01-ЗМО.

02.04.2020 в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности из УКИ и МЖК поступил протокол № 12 от 19.03.2020 с приложенными к нему материалами.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия постановлением № 20-169-АК от 15.04.2020 привлекла ООО «УК «Престиж» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи

В примечании к названой статье указано, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 548, устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории, очистки и уборки территории муниципального образования и обязательны для всех физических и юридических лиц (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Пункт 8.2.41 Правил благоустройства предусматривает, что физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества обязаны осуществлять, в том числе, уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов.

Согласно пунктам 1.4, 4.1, 4.11 Порядка обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 01.06.2015 № 629, контейнерные площадки многоквартирных домов оборудуются на придомовых территориях по проекту, соответствующему санитарным нормам и правилам. Ответственность за оборудование и содержание контейнерных площадок многоквартирных домов в соответствии с указанными требованиями возлагается на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Объектами очистки являются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных организаций, в том числе некоммерческих (гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические или дачные объединения граждан), парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Способы управления многоквартирным домом, один из которых обязаны выбрать собственники помещений дома, предусмотрены частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В случае принятия решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией заключается договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу подпунктов «а», «г», «д», «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов).

Таким образом, поддержание контейнерной площадки для сбора твёрдых бытовых отходов в надлежащем состоянии являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что Общество осуществляет управление МКД № 15 по ул.Ферсмана в г.Апатиты, жильцы которого используют спорную контейнерную площадку совместно с жильцами МКД № 13 по ул.Ферсмана, обслуживаемого ООО «Наш домоуправ»; № 24 по ул.Космонавтов, обслуживаемого ООО «Вторая Упр.+»; № 13 по ул.Космонавтов, обслуживаемого ООО «УК «Престиж» и № 20 по ул. Космонавтов, обслуживаемого ООО УК «Третья УК».

Согласно графику санитарной уборки контейнерной площадки на 2020 год ответственным за организацию уборки контейнерной площадки в период с 09.03.2020 по 14.03.2020 являлось ООО «УК «Престиж».

Материалами дела подтверждается, судом установлено и заявителем не опровергнуто, что на момент проверки Обществом не обеспечена уборка спорной контейнерной площадки, что является нарушением Правил благоустройства и образует, с учетом неоднократного совершения правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Оспаривая квалификацию вменяемого постановлением № 20-169-АК от 15.04.2020 правонарушения, заявитель ссылается на то, что административным органом в качестве рецидива Обществу вменено привлечение его ранее к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства постановлениями от 26.09.2018 № 18-0367-АК и №18-0369-АК. Данные постановления обжалованы Обществом в Арбитражный суд Мурманской области. Решениями суда от 20.12.2018 по делу № А42-8845/2018 и по делу № 42-8931/2018 названные постановления признаны законными. Решения вступили в законную силу в январе 2019 года. Соответственно, на дату совершения Обществом рассматриваемого правонарушения (11.03.2020) отсутствовал его рецидив, следовательно, административным органом не установлено, что Обществом допущено правонарушение предусмотренное пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Согласно диспозиции пункта 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО квалифицирующим признаком указанного правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ такой срок составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае в качестве подтверждения повторности совершения вменяемого административного правонарушения административный орган ссылается на постановления от 26.09.2018 № 18-0369-АК и от 26.09.2018 №18-0367-АК, которые вступили в законную силу в январе 2019 года (с учетом судебного обжалования). Поскольку на момент выявления вменяемого правонарушения Общество считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения (постановление № 18-369-АК от 26.09.2018 исполнено 23.09.2019; постановление № 18-367-АК от 26.09.2018 не исполнено до настоящего времени) в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о наличии квалифицирующих признаков для привлечения ООО «УК «Престиж» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Вместе с тем, квалифицирующим признаком для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО является совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

На дату выявления вменяемого административного правонарушения годичный срок со дня вступления в законную силу указанных выше постановлений о назначении административного наказания истек.

Следовательно, административным органом в действиях Общества не доказан состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о неверной квалификации допущенного Обществом правонарушения в связи с отсутствием (недоказанностью применительно к рассматриваемому делу) элемента повторности нарушения.

Следовательно, постановление административной комиссии № 20-169-АК от 15.04.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 15.04.2020 № 20-169-АК о назначении наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Кушниренко В. Н.