Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Мурманской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области /далее – Инспекция, истец/ с исковым заявлением о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени в размере 393 580 рублей 34 копейки с индивидуального предпринимателя ФИО1 /далее – Предприниматель, ответчик/.

В судебном заседании Инспекция на уточненных требованиях о взыскании 253 241 рубля 36 копеек настаивает; поясняет, что доначисленный Инспекцией в результате камеральной проверки единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы, за полугодие 2004 года не уплачен; что не уплачены пени.

В судебном заседании Предприниматель признает требование о взыскании пени в размере 4 656 рублей 14 копеек; не признает остальные требования, поскольку сумма 100 648 рублей им уплачена, а на сумму налога 141 364 рубля и пени 6 559 рублей 28 копеек Инспекцией не выставлялось требование об уплате.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель состоит на налоговом учете в Инспекции.

Инспекцией камерально проверена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2004 года.

24.11.2004 по результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 04/4981/гр /л.д.

26-27/.

Предпринимателю предложено уплатить доначисленные единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 376 128 рублей, пени в размере 17 452 рубля 34 копейки и штраф в размере 75 625 рублей 60 копеек.

Инспекцией выставлено требование № 47120 об уплате доначисленных в результате проверки налога в размере 234 764 рубля и пени в размере 17 452 рубля 34 копейки /л.д. 29/.

Решение Инспекции № 04-4981/гр от 24.11.2004 частично изменено решением № 34 от 24.03.2005 Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области.

Предпринимателем решение Инспекции № 04-4981/гр обжаловано Предпринимателем в Арбитражный суд Мурманской области.

Производство по настоящему делу приостанавливалось.

Решением Арбитражного суда от 07.10.2005 по делу А42-1665/05-29 /л.д. 50-55/ решение Инспекции № 04-4981/гр признано частично недействительным. Решение суда по делу А42-1665/05-29 не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Инспекцией произведено частичное сложение сумм задолженности /л.д. 62/ и произведен расчет остатка долга и иска /л.д. 62,64,65, 89/. Ко взысканию по исковому заявлению осталась сумма 253 241 рубль 36 копеек, состоящая из 242 012 рублей налога, подлежащего уплате /141 364 рубля – начислено налогоплательщиком + 100 648 рублей – начислено Инспекцией по результатам налоговой проверки/ и суммы пени 11 229,36 рублей /6 559,28 рублей – начислено Инспекцией на неуплаченную сумму налога, исчисленную самим налогоплательщиком, + 4656,14 рублей – доначислено Инспекцией по результатам налоговой проверки/.

Предпринимателем в материалы дела представлены платежное поручение № 95 от 15.11.2005 /л.д. 70/ о перечислении 300 000 рублей единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и письмо № 9 от 25.01.2006 /л.д. 78/ о том, что платежным поручением № 95 оплачен налог в размере 100 678 рублей, доначисленный по решению Инспекции № 04-4981.

Суд считает, что подлежат оставлению без рассмотрения исковые требования Инспекции о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени в размере соответственно 141 364 рубля и 6 559 рублей 28 копеек.

Данный налог исчислен Предпринимателем. Сумма пени начислена Инспекцией на налог, указанный Предпринимателем. Требование об уплате данных сумм Инспекцией в адрес Предпринимателя не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК НФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекцией не соблюден в части исковых требований досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявение без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Инспекции о взыскании суммы 100 648 рублей, доначисленной налоговой проверкой, поскольку материалами дела подтверждена ее уплата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Подлежит взысканию с Предпринимателя пени в размере 4 656,14 рублей, начисленная Инспекцией на сумму налога 100 648 рублей и признанная ответчиком.

Суд принимает признание иска в этой части.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей.

Руководствуясь статями 167-170, 148, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования ИФНС России № 2 по Мурманской области о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени в размере соответственно 141 364 рубля и 6 559 рублей 28 копеек.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Киев Украины, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304511020800060, проживающего по адресу: Мурманская область, город Североморск, <...>, в доход соответствующего бюджета пени в размере 4 656 рублей 14 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Киев Украины, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304511020800060, проживающего по адресу: Мурманская область, город Североморск, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова.