Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области среднего профессионального образования «Северный колледж физической культуры и спорта» (ОГРН 1025100653687, ИНН 5107010593), Мурманская область, г. Мончегорск, пр. Кирова, д. 7,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области (ОГРН 1045100064371, ИНН 5107010515), Мурманская область, г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 11а,

о признании недействительным решения от 16.06.2014 № 12 в части

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Таволжанской С.В., доверенность от 24.02.2015 № 123; Глуховой С.А., доверенность от 24.02.2015 № 122;

ответчика – Пугачев А.К., доверенность от 12.01.2015 №23; Деминцева Ю.А., доверенность от 22.09.2015 №31

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение Мурманской области среднего профессионального образования «Северный колледж физической культуры и спорта», ИНН 5107010593 ОГРН 1025100653687, юридический адрес: Мурманская область, г. Мончегорск, пр. Кирова, д. 7, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области ИНН 5107010515, ОГРН 1045100064371, юридический адрес: Мурманская область, г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 11а, о признании недействительным решения от 16.06.2014 № 12 в части.

В судебном заседании представители заявителя уточнили просительную часть заявленных требований и просили признать оспариваемо решение недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010, 2011 и 2012 года по эпизоду пропорционального распределения расходов, причитающихся пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Также просили снизить штрафные санкции по ст. 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанные уточнения приняты судом.

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивали и в обоснование заявленных требований указал следующее.

Учреждением соблюдены требования статьи 321.1 НК РФ по ведению раздельного налогового учета.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Таким образом, в проверяемом периоде законодательно установлен порядок раздельного учета доходов и расходов бюджетных учреждений по бюджетные средствам и по средствам по приносящей доход деятельности.

В соответствии с требованиями законодательства доходы и произведенные расходы в рамках бюджетного финансирования учитываются колледжем в смете доходов и расходов по бюджетной деятельности, доходы и расходы от коммерческой деятельности - в смете доходов и расходов по внебюджетным средствам.

Помимо этого, для бюджетных учреждений установлен единый порядок ведения бюджетного учета, отражение операций по бюджетному учету осуществляется соответствии с Планом счетов бюджетного учета.

Номер Плана счетов бюджетного учета состоит из двадцати шести разрядов. При формировании номера счета Плана счетов используется следующая структура:

1-17 разряд - разряды кода классификации доходов бюджета, классификации расходов бюджета, классификации источников финансирования дефицита бюджета;

18 разряд - код вида деятельности:

бюджетная деятельность - 1,

приносящая доход деятельность - 2,

деятельность со средствами, находящимися во временном распоряжении - 3,

деятельность некоммерческих организаций сектора государственного управления, не являющихся участниками бюджетного процесса - 4,

19-21 разряд - код синтетического счета Плана счетов бюджетного учета;

22-23 разряд - код аналитического счета Плана счетов бюджетного учета;

24-26 разряд - код классификации операций сектора государственного управления.

Разряды 18-26 образуют код счета бюджетного учета.

Таким образом, ведение раздельного учета доходов (расходов) по видам деятельности для целей налогообложения изначально предусмотрено нормам действующего законодательства, так как все расходы, относящиеся на код вида деятельности 2, непосредственно связаны с ведением предпринимательской деятельности.

Требования положений статьи 321.1 НК РФ в части обязанности по ведению раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамка целевого финансирования и за счет иных источников выполнены колледжем полном объеме.

Положениями статьи 321.1 НК РФ не установлена обязанность пропорционального распределения иных расходов (кроме расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонт основных средств), понесенных бюджетным учреждением.

Таким образом, расходы бюджетного учреждения, соответствующие критериям установленным статьей 252 НК РФ, могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в полном объеме.

Следовательно, налоговым органом при исчислении налога на прибыль необоснованно распределены произведенные расходы пропорционально доле дохода, приходящегося на предпринимательскую деятельность в общем объеме полученных средств.

В решении № 12 от 16.06.2014 г. применение статьи 321.1 НК РФ произведено с нарушением (работы и услуги по содержанию имущества (КБК 225), прочие работы (КБК 226), услуги, прочие расходы (КБК 290), расходы на приобретение основных средств(КБК 310), расходы на приобретение материальных запасов КБК 340) - при определении налоговой базы указанный расход должен учитываться в полном объеме).

В соответствии с главой 25 НК РФ деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыл организаций и определяют налоговую базу по этому налогу в порядка установленном указанной главой НК РФ. В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В целях главы 25 НК РФ для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанны в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. По, обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что ohi произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 НК РФ).

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениям предусмотрены статьей 331.1 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиг по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, к внереализационные доходы.

Определение понятия «бюджетное учреждение» дано в Бюджетном кодексе Российской Федерации, а также в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах.

Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ бюджетным учреждением является организация, созданная для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов (в редакции, действовавшей в проверяемый период). С 2008 года бюджетной организацией является учреждение, осуществляющее операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями БК РФ.

Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ.

Налоговым органом не оспаривается, что колледж является бюджетные учреждением, осуществляющим как основную деятельность (бюджетная образовательная деятельность) за счет средств бюджетного финансирования, так и коммерческую деятельность (платные образовательные услуги). В целях налогообложения учреждения обязаны вести раздельный учет доходе (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования за счет иных источников.

В случае, когда в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходе на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности средств целевого финансирования, производится пропорционально объем средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумм доходов (включая средства целевого финансирования). При этом в общей сумм доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы.

Согласно статье 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно. При этом порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Таким образом, в уменьшение прибыли, полученной от коммерческой деятельности, могут быть приняты в полном объеме расходы, отвечающие следующим требованиям:

- расходы должны быть обоснованны, документально подтверждены, произведены для осуществления деятельности, направленной на получении дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ);

- организация обязана обеспечить раздельный учет доходов (расходов, полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников (пункт 1 статьи 331.1 НК РФ).

Порядок признания в целях налогообложения прибыли расходов, относящихся к обоим видам деятельности (финансируемой из бюджета предпринимательской), установлен пунктом 3 статьи 331.1 Кодекса, в котором приведен исчерпывающий перечень расходов, финансируемых за счет этих двух источников, и которые разделяются между коммерческой и некоммерческой деятельностью расчетным методом.

В нарушение указанных требований, налоговым органом в перечень расходов финансируемых за счёт двух видов деятельности включены так же: работы услуги по содержанию имущества, прочие работы и услуги, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств, расходы на приобретение материальных запасов, а так же транспортные расходы - в полном объёме, a не на обслуживание административно-управленческого персонала.

Таким образом, налоговый орган при проведении проверки учёл в транспортных расходах на административно управленческий персонал расходы, связанные с перевозкой студентов для участия в спортивных мероприятиях, с выездом студентов к месту практик, перевозкой преподавателей к месту проведения курсов повышения квалификации семинаров, конференций.

При формировании сметы доходов и расходов по предпринимательской деятельности и в плане финансово-хозяйственной деятельности учитываются те расходы, которые учитываются в сметах расчетов по расходу на платное обучение, курсов повышения квалификации, проживание в общежитии и т.д., например расчет коммунальных услуг. Так на очном отделении в 2010, 2011, 2012 году - студентов, обучающихся на платной основе не было. При расчете стоимости обучения студентов заочного отделения, слушателей на курсах повышения квалификации расход коммунальных услуг учитывается только в учебном корпусе и за период оказания услуги (не весь календарный год), где и когда предоставляется услуга.

Коммунальные услуги финансируются в полном объеме - используемые для образовательной деятельность помещения имеют большую площадь, при сравнительно небольших объемах платных услуг.

В связи с изложенным заявитель считает, что п. 1 ст. 331.1 НК РФ, регламентирующий в целях налогообложения отнесение расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов – приводит к необоснованному завышению налоговой базы по налогу на прибыль.

Также ГАОУ МО СПО «СКФКиС» просит не применять штрафные санкции, т.к. Колледж в настоящее время испытывает финансовые трудности из-за сокращения финансирования в связи с кризисом и не полного набора платных групп (из-за малого количества выпускников школ).

Просит учесть, что нарушения совершены не умышленно, Колледж является добросовестным налогоплательщиком, отчетность предоставляет в установленные сроки и задолженности по налогам не имеет.

Также Колледж указывает на истечение срока привлечения к ответственности (ст. 113 НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2010 год.

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и дополнениях к нему.

В обоснование своих возражений ответчик указал следующее.

Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год в виде штрафа в сумме 18 251 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 288 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Как следует из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 15 постановления от 30.07.2013 № 57, при толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии со статьей 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из изложенного следует, что уплата налога на прибыль за 2010 год должна быть произведена налогоплательщиком не позднее 28.03.2011.

Таким образом, в соответствии со статьей 113 НК РФ и правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 57, течение срока давности привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год начинается с 01.01.2012, то есть со следующего дня после окончания 2011 года, в течение которого Учреждением было совершено правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль, и оканчивается 01.01.2015. Решение Инспекции вынесено 16.06.2014 в пределах трехлетнего срока привлечения к ответственности.

Инспекция также указывает следующее.

Порядок определения налоговой базы бюджетными учреждениями установлен статьями 321.1 и 331.1 НК РФ, действовавшими в проверяемом периоде.

Указанными статьями предусмотрены особенности включения в состав расходов затрат по оплате услуг связи, коммунальных услуг, транспортных расходов, расходов на ремонт основных средств, финансируемых за счет двух источников, в частности такие расходы принимаются к учету пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Применение указанного метода обусловлено тем, что данные расходы являются необходимыми и неизбежными для любой организации, а также финансовое обеспечение указанных расходов предусмотрено как бюджетными ассигнованиями, так и сметой по приносящей доход деятельности.

В ходе проверки, при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2012 годы, затраты на оплату услуг связи; коммунальных услуг; транспортных услуг; работ, услуг по содержанию имущества; прочих работ, услуг; прочих расходов; на приобретение основных средств; на приобретение материальных запасов, учтены Инспекцией пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Все вышеуказанные расходы финансируются как за счет бюджетных ассигнований, так и за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, то есть за счет двух источников.

В отношении расходов, не поименованных в статьях 321.1, 331.1 НК РФ, а именно к расходам по статьям 225 (работы, услуги по содержанию имущества), 226 (прочие работы, услуги), 290 (прочие расходы), 310 (расходы на приобретение основных средств), 340 (расходы на приобретение материальных запасов), Инспекцией также правомерно применен пропорциональный метод определения расходов.

Возможность применения принципа пропорционального распределения расходов установлена и статьей 272 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Более того, статьи 321.1, 331.1 НК РФ не содержат запрета на пропорциональное распределение иных, кроме поименованных в указанных статьях, расходов, понесенных бюджетным учреждением, перечень расходов не является исчерпывающим.

Если учитывать позицию Учреждения о том, что пропорциональное распределение расходов возможно лишь применительно к поименованным в статьях 321.1, 331.1 НК РФ расходам, то к иным расходам должны применяться общие нормы, установленные главой 25 НК РФ.

В частности, в соответствии со статьей 252 НК РФ, налогоплательщик может отнести к расходам только обоснованные, документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Аналогичное правило указано и в пункте 1 статьи 321.1 НК РФ, а именно бюджетные учреждения уменьшают полученные доходы на сумму фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Таким образом, критерием отнесения расходов для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль, помимо обоснованности и документальной подтвержденности, является исключительная связь расходов с ведением коммерческой деятельности, направленной на получение дохода.

В отношении доводов о применении положений пункта 4 статьи 112 НК РФ Инспекция указывает следующее.

При рассмотрении материалов проверки, а также при рассмотрении апелляционной жалобы, размер штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010-2012 годы снижен в 2 раза, размер штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ в 4 раза. Инспекцией и вышестоящим налоговым органом учтены обстоятельства, заявленные ГАОУ МО СПО «СКФКиС», а именно:

- нарушение сроков уплаты НДФЛ не повлекло возникновения задолженности перед бюджетом, сумма налога уплачена полностью;

-выявленное нарушение не повлекло реальных убытков бюджета;

-колледж осуществляет деятельность, социально значимую для государства;

-в колледже проходят обучение дети, находящиеся на полном обеспечении государства, а также находящиеся в трудной жизненной ситуации;

-уплата штрафа в полном размере приведет к нестабильному финансовому положению в колледже;

-ошибка допущена за незначительный период времени.

Аналогичные обстоятельства заявлены Учреждением и при рассмотрении дела № А42-34/2015.

Между тем, Инспекция считает, что неоднократный учет одних и тех же обстоятельств и снижение налоговых санкций может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ является соразмерным, составляет 10% от суммы неуплаченного налога на прибыль за 2010-2012 годы или 33 099,2 руб., 5% от суммы несвоевременно перечисленного НДФЛ за период с 02.11.2010 по 04.12.2013. При этом следует отметить, что даже сумма пени, начисленная за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль, и которая не носит штрафного характера, превышает сумму штрафа за неуплату налога на прибыль.

Таким образом, принимая во внимание общие принципы и цели наказания, направленные по смыслу на предупреждение нарушения, недопущение его повторного и конституционные принципы соразмерности наказания совершенному деянию, Инспекция возражает против удовлетворения доводов о снижении налоговых санкций.

Материалами дела установлено.

В период с 27 декабря 2013 года по 26 февраля 2014 года Инспекцией в отношении государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области среднего профессионального образования «Северный колледж физической культуры и спорта» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года, а так же налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 30.03.2010 г. по 30.12.2013 года, о чем оформлен акт проверки № 47 от 25.04.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверю (акта выездной налоговой проверки от 25.04.2014 № 47, возражений на акт выездной налоговой проверки от 28.05.2014 и других материалов) вынесено решение от 16.06.2014 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение было обжаловано Колледжем в порядке, предусмотренном положениями ст. 101.2. НК РФ, путем подачи апелляционной жалобы от 23.07.201 в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее УФНС России по Мурманской области).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Мурманской области вынесено решение от 29.09.2014 № 319, которым уменьшен штраф по налогу на доходы физических лиц за 2010-2013 годы до 217 729 руб. 10 коп.

Требованием от 13.10.2014 № 354 Учреждению предложено уплатить: налог на прибыль 330 993,00 рубль; транспортный налог в сумме 1 334 рубля; пени по налогу на прибыль в сумме 84 122 рублей 36 копеек; пени по транспортному налогу в сумме 4 рублей 37 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 096 рублей 95 копеек; налоговые санкции в общей сумме 265 961 рубля 85 копеек.

Полагая, что решение Инспекции не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителей Учреждения, ГАОУ МО СПО «СКФКиС» не согласно с примененным Инспекцией методом пропорционально определения расходов по налогу на прибыль в соответствии со ст. 321.1 НК РФ и ст. 331.1 НК РФ.

В частности, Учреждением указывается, что затраты на оплату коммунальных услуг должны быть приняты в полном объеме, поскольку используемые для образовательной деятельности имеют большую площадь при сравнительно небольших объемах платных услуг. Для пропорционального распределения должны быть учтены исключительно расходы по обслуживанию административно-управленческого персонала. Расходы на содержание имущества, прочие работы и услуги, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств, расходы на приобретение материальных запасов должны быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ, действовавшей до 01.01.2011) бюджетные организации, получающие бюджетные средства на основании сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, а также получающие доходы от предпринимательской деятельности, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

С 01.01.2011 для бюджетных учреждений особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ, согласно которой до 01.07.2012 указанные организации должны распределять отдельные виды расходов, обеспечение которых предусмотрено за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Такое распределение производится в отношении сумм расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств.

При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы) (пункт 3 статьи 321.1 и пункт 2 статьи 331.1 НК РФ).

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в проверяемом периоде финансирование расходов ГАОУ МО СПО «СКФКиС», таких как: расходы на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортные услуги, услуги по содержанию имущества, прочие услуги, осуществлялось за счет двух источников - средств федерального бюджета и доходов, полученных от коммерческой деятельности.

Как следует из материалов проверки, Учреждением осуществлялось ведение раздельного учёта затрат, используемых на обеспечение своей деятельности и относящихся одновременно к деятельности, финансируемой из федерального бюджета и коммерческой деятельности.

Учреждение, как следует из заявления, полагает, что Инспекцией неправомерно произведено пропорциональное распределение расходов, связанных с содержанием имущества (КБК 225), прочих работ, услуг (КБК 226), прочих расходов (КБК 290), расходов на приобретение основных средств (КБК 310). расходов на приобретение материальных запасов (КБК 340), которые должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в полном объеме. Кроме того. Инспекцией неправомерно учтены в составе транспортных расходов (КБК 222), расходы, не относящиеся к обслуживанию административно-управленческого персонала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.1 НК РФ (бюджетными учреждениями. являющимися получателями бюджетных средств и использующими на обеспечение своей деятельности полученные ими средства от оказания платных услуг, и средства от осуществления иной приносящей доход деятельности, применяются следующие положения: если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств за счет доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, в целях налогообложения отнесение этих расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования).

Раздельный учет расходов, понесенных как в целях бюджетной, так и в целях коммерческой деятельности, ведется Учреждением с применением 18-разрядного номером счета Плана счетов бюджетного учета, который является кодом вида деятельности, где 1 (единицей) обозначается бюджетная деятельность, а 2 (двойкой) - деятельность, приносящая доход.

Указанное зафиксировано в Учетной политике для целей налогообложения на 2012 год, утвержденной приказом от 19.03.2012 № 28/1.

В Учетной политике на 2010-2011 годы, утвержденной приказами от 09.03.2010 № 28, от 10.05.2011 № 81, аналогичные положения отсутствуют, но фактически учет расходов велся ГАОУ МО СПО «СКФКиС» в разрезе источника поступления средств, о чем свидетельствуют Журналы операций. Главные книги за проверяемый период.

Следовательно, раздельный учет расходов ведется Учреждением только в разрезе источников финансирования.

Как следует из материалов дела, при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2012 годы, затраты на оплату услуг связи; коммунальных услуг; транспортных услуг; работ, услуг по содержанию имущества; прочих работ, услуг; прочих расходов; на приобретение основных средств; на приобретение материальных запасов, учтены Инспекцией пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Суд соглашается с Инспекцией в части того, что отношении расходов, не поименованных в статьях 321.1, 331.1 НК РФ, а именно к расходам по статьям 225 (работы, услуги по содержанию имущества), 226 (прочие работы, услуги), 290 (прочие расходы), 310 (расходы на приобретение основных средств), 340 (расходы на приобретение материальных запасов), Инспекцией правомерно применен пропорциональный метод определения расходов.

Применение метода пропорционального распределения расходов обусловлено невозможностью прямого отнесения расходов к тому или иному виду деятельности, поскольку указанные расходы связан как с осуществлением бесплатной образовательной деятельностью, так и с оказанием платных образовательных услуг. Для бюджетных организаций указанное дополняется и финансированием расходов, как из бюджета, так и по смете от приносящей доход деятельности, то есть за счет двух источников.

Кроме того судом учтено, что возможность применения принципа пропорционального распределения расходов установлена также ст. 272 НК РФ, п. 1 которой предусмотрено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 сформирован правовой подход в части уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями, согласно которому расходы, которые могут быть учтены при определении налогооблагаемой прибыли, определяются с учетом положений статьей 321.1, а также принципа пропорционального распределения расходов, установленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ, а именно расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Согласно карточкам счетов 225, 226, 290, 310, 340, Учреждением отражены расходы на заправку картриджей, стирку белья, сбор и транспортировку ТБО, обслуживание осветительных установок, печать фотографий, комиссия банка, реклама, предрейсовые осмотры водителей, обслуживание СПС «Консультант Плюс», изготовление сувенирной продукции, списание материальных запасов и прочее. Учет расходов по статьям 225, 226, 290, 310, 340 ведется налогоплательщиком в зависимости от источника оплаты указанных расходов, источника их финансирования, что не оспаривается Учреждением.

Указанные затраты не могут быть отнесены непосредственно к бесплатной образовательной деятельности, осуществляемой ГАОУ МО СПО «СКФКиС», ни к платным образовательным услугам.

Следовательно, применения методики пропорционального распределения расходов, установленного статьями 272, 321.1, 331.1 НК РФ, не только в отношении затрат поименованных в статьях 321.1, 331.1 НК РФ, но и в отношении всех иных расходов Учреждения обоснованно.

На основании изложенного заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно довода Заявителя об истечении срока привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2010 год суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2010 год в виде штрафа в сумме 18 251 руб.

Пунктом 1 статьи 288 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Относительно требования Заявителя о снижении штрафных санкций суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц ответчиком своевременно не исполнена. Соответственно, начисление штрафных санкций по статье 123 НК РФ Инспекцией размере правомерно.

Кроме того, правомерно и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2010-2012 года

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая по внимание тот факт, что Заявитель признал свою вину в совершении правонарушения, умысел на совершение вменяемых правонарушений не установлен, нарушение сроков уплаты НДФЛ не повлекло возникновения задолженности перед бюджетом, сумма налога уплачена полностью; выявленные нарушение не повлекли реальных убытков бюджета; колледж осуществляет деятельность, социально значимую для государства; в колледже проходят обучение дети, находящиеся на полном обеспечении государства, а также находящиеся в трудной жизненной ситуации; уплата штрафа в полном размере приведет к нестабильному финансовому положению в колледже; финансирование деятельности Колледжа осуществляется из бюджета суд, оценив в совокупности все материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, признает завышенным, несоразмерным совершенному Обществом правонарушению размер штрафа, наложенного Инспекцией на налогоплательщика, и считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния и, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, в силу подпункта 3 пункта 1, пункта 4 статьи 112 НК РФ, снизить налоговую санкцию, предусмотренную статьей 123 НК РФ до 100 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ до 100 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявленные требования Государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области среднего профессионального образования «Северный колледж физической культуры и спорта» в части.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области 16.06.2014 № 12 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме превышающей 100 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме превышающей 100 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области в пользу Государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области среднего профессионального образования «Северный колледж физической культуры и спорта» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.