Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Управление Судебного департамента в Мурманской области» (далее – ГУ УСД в Мурманской области, Учреждение, ответчик) недоимки по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, 2006 год и 3 месяца 2007 года в сумме 49 712 руб., а также пени по налогу в сумме 471 руб. 71 коп.

В ходе судебного разбирательства Инспекция уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика 29 956 руб. недоимки по земельному налогу и 336 руб. 63 коп. пени.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Учреждение представило в налоговый орган расчеты (декларацию) по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, 2006 год и 3 месяца 2007 года, в которых исчислило земельный налог в сумме 29 956 руб. Вместе с тем, в установленные Решением Совета депутатов Кольского района Мурманской области от 22.11.2005 г. №35/9 сроки суммы налога не были уплачены. Поэтому Инспекция в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В своем отзыве на заявление ГУ УСД в Мурманской области не признало заявленные налоговым органом требования, указав, что на земельном участке, в отношении которого взыскивается земельный налог, расположено здание Кольского районного суда Мурманской области. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) данный земельный участок не является объектом налогообложения, поскольку он предоставлен органу судебной власти для обеспечения безопасности.

В обоснование своей позиции по делу Учреждение сослалось на статью 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности», статьи 1 и 31 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статью 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

В судебном заседании представители Инспекции на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указали, что освобождение от уплаты земельного налога, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, не распространяется на ответчика, поскольку занимаемый им земельный участок не предназначен для обеспечения нужд обороны и безопасности.

Представители ответчика против удовлетворения заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение «Управление Судебного департамента в Мурманской области» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области по месту нахождения обособленного подразделения (л.д.12).

Учреждение представило в Инспекцию налоговый расчет по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, а также налоговый расчет по налогу за 3 месяца 2007 года и уточненный расчет за этот же период. В указанных расчетах (декларации) налогоплательщиком исчислен земельный налог в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кола Мурманской области, ул. Андрусенко, д.2, с кадастровым номером 51:01:0109003:0026, в суммах:

- 6 334 руб. – авансовый платеж по земельному налогу за 9 месяцев 2006 г., подлежащий уплате не позднее 16.10.2006 г.;

- 6 335 руб. – земельный налог за 2006 год, подлежащий уплате не позднее 01.02.2007 г.;

- 17 287 руб. – авансовый платеж по налогу за 3 месяца 2007 года, подлежащий уплате не позднее 16.04.2007 г.

В установленные пунктами 4 и 6.1 решения Совета депутатов Кольского района от 22.11.2005 г. № 35/9 сроки суммы земельного налога (авансовых платежей по налогу) не были уплачены, в связи с этим Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования:

- № 32424/26661 от 26.10.2006 г. об уплате авансового платежа по налогу за 9 месяцев 2006 года в сумме 6 334 руб.;

- № 162/4166 от 22.02.2007 г. об уплате земельного налога за 2006 год в сумме 6 335 руб. и пени в сумме 166 руб. 28 коп.;

- № 8719/10112 от 02.05.2007 г. об уплате авансового платежа по налогу за 3 месяца 2007 года в сумме 37 043 руб. и пени в сумме 886 руб. 34 коп.

Поскольку в установленные в требованиях сроки налогоплательщик не уплатил недоимку по земельному налогу и соответствующие пени, налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратился с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Заявление Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: г. Кола Мурманской области, ул. Андрусенко, д. 2, с кадастровым номером 51:01:0109003:0026 предоставлен Учреждению в постоянное бессрочное пользование для обслуживания и содержания здания районного суда и гаража в соответствии с Постановлением администрации г. Колы № 83 от 18.03.2002 г. (л.д. 49-50).

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что на указанном земельном участке расположено здание Кольского районного суда Мурманской области.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области 16.12.2004 г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт – Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Вместе с тем в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Земельный кодекс Российской Федерации к ограниченным в обороте земельным участкам относит земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставленные в частности, для обеспечения обороны и безопасности (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (далее – Закон о безопасности) систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с данным законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона в системе безопасности осуществляется разграничение полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом, как указано в статье 10 Закона о безопасности, судебные органы обеспечивают защиту конституционного строя в Российской Федерации, руководствуясь Конституцией РСФСР и законами Российской Федерации, конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации; осуществляют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства, обеспечивают судебную защиту граждан, общественных и иных организаций и объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению безопасности.

Статьей 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Закон о судебной системе) предусмотрено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 4 Закона о судебной системе правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами.

Анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что земельные участки, предоставленные судам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом о безопасности, признаются ограниченными в обороте и освобожденными от уплаты земельного налога.

Данный вывод суда подтверждается разъяснением Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.08.2007 г. № 11849-КА/Д08, направленным Министерством финансов Российской Федерации в адрес Федеральной налоговой службы России для использования в работе 14.08.2007 г. №03-05-05-02/45.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов. Под организационной деятельностью судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально – технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Как указывалось выше, рассматриваемый земельный участок предоставлен Государственному учреждению «Управление Судебного департамента в Мурманской области» для обслуживания и содержания здания Кольского районного суда Мурманской области, расположенного на этом участке. Осуществляя постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, Учреждение действовало в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями по организационному обеспечению деятельности Кольского районного суда Мурманской области.

С учетом вышеизложенного, у Учреждения отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении ограниченного в обороте земельного участка, предоставленного органу судебной власти для обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пени являются способом обеспечения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Поскольку у Учреждения отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2006 год и 3 месяца 2007 года, пени в сумме 336 руб. 63 коп. за неуплату в установленный срок данного налога начислены ответчику необоснованно.

Таким образом, заявление Инспекции о взыскании с Учреждения недоимки по земельному налогу в сумме 29 956 руб. и пени в сумме 336 руб. 63 коп. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Хамидуллина Р.Г.