Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе

о признании недействительным и отмене постановления № 759 от 08.12.06г. по делу об административном правонарушении № 704-2006-Ю-002-002

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, генеральный директор, паспорт <...>; ФИО2, доверенность № 5 от 10.01.07г.

административного органа – не участвовал, извещен

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 07 по 09 февраля 2007г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «МГАТП», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение) № 759 от 08.12.06г. по делу об административном правонарушении № 704-2006-Ю-002-002, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35 000 руб.

В обоснование требований Общество указало, что ОАО «МГАТП» не является профессиональным участником рынка ценных бумаг; акции и облигации не выпускало и не планирует выпускать в будущем. Основным видом деятельности Общества является оказание транспортных услуг по перевозке грузов, сервисное обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Кроме этого, согласно Уставу Общества аффилированных лиц в ОАО «МГАТП» нет.

Обществом также заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в арбитражный суд, указало, что Общество получило оспариваемое постановление согласно почтового штемпеля только 19.01.2007г.

Административный орган в судебное заседание представил материалы административного дела, письменный отзыв, в котором с заявленным требованием не согласился; заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд полагает возможным его удовлетворить и восстановить ОАО «МГАТП» срок на подачу заявления об оспаривании постановления Регионального отделения. При этом суд учитывает уважительность причины для пропуска срока, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителей заявителя, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении

Из материалов дела установлено:

29.11.06г. должностным лицом Территориального отдела по Мурманской области и Республики Карелия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном округе составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ОАО «МГАТП» не исполнило обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за 3 квартал 2006 года, т.е. не представило в Региональное отделение список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 3 квартала 2006 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением руководителя Регионального отделения от 08.12.06г. № 759 по делу об административном правонарушении № 704-2006-Ю-002-002 ОАО «МГАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000руб.

Не согласившись с данным постановлением Регионального отделения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В силу части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.05г. № 05-5/пз-н (далее – Положение).

На основании пункта 8.1.1. Положения открытое акционерное общество обязано раскрыть сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Информацию об аффилированных лицах акционерные общества обязаны раскрывать в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1. Положения). В соответствии с требованиями пункта 8.5.3. Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на датуокончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Основные сведения, которые должны содержаться в уставе акционерного общества, установлены пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.11.95г. № 208-ФЗ. К данным сведениям не относится указание об аффилированном лице. В этой связи довод Общества об отсутствии обязанности предоставления списка его аффилированных лиц, поскольку Устав ОАО «МГАТП» не содержит указание об аффилированном лице, судом не принимается.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.91г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», к аффилированным лицам относятся физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом, согласно данной статьи, аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Довод представителя Общества о том, что способность оказывать влияние на деятельность юридического лица предполагает множественность лиц (наличие 2 и более таких лиц), судом не принимается, как не основанный законе.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что единственным акционером Общества с 2000 года (100% акций) является ФИО1; он же исполняет функции единоличного исполнительного органа - генерального директора. Следовательно, указанное лицо в силу закона является аффилированным лицом по отношению к своему предприятию.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что Общество не является участником рынка ценных бумаг, так как отсутствовал выпуск ценных бумаг (Общество создано в процессе приватизации). Из материалов дела следует, что 13.05.94г. за № 49-1П-00151, была осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг Общества. Общество является субъектом рассматриваемых правоотношений и обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества, предусмотренную законодательством.

Данная обязанность ОАО «МГАТП» выполнена не была, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества об урегулировании в 2001 году с ФКЦБ по Санкт-Петербургу вопроса относительно представления указанных отчетов (отсутствия соответствующей обязанности), высказанный в ходе судебного заседания представителями Общества, материалами дела не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности исполнить обязанность по представлению сведений об аффилированных лицах Общества за 3 квартал 2006 года в установленный срок, в материалах дела не имеется; иных доказательств Обществом суду не представлено.

Административным органом при назначении наказания ОАО «МГАТП» учтены все обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности: Общество уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Постановление № 759 от 08.12.06г. по делу об административном правонарушении № 704-2006-Ю-002-002 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд находит правомерным привлечение ОАО «МГАТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании недействительным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе по делу об административном правонарушении № 759 от 08.12.06г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 35 000 рублей Открытого акционерного общества «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Каширская С.Г.