Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка»

к федеральному автономному учреждению «Российский морской регистр судоходства»

о признании незаконными действий,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.05.12 № 58, ФИО2, доверенность от 11.01.12 № 06, ФИО3, доверенность от 05.03.12 № 40,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.01.12, № 430-150-12/1, Стерлинга М.Р., доверенность от 13.02.12 № 430-430-12/5,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 09.11.11 № 522/11, ФИО6, доверенность от 17.04.12 № 185/12,

установил:

открытое акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – общество, ОАО «АМНГР», судовладелец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства» (в настоящее время - федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – Российский регистр, РС, Регистр), выразившихся в приостановлении класса самоподъемной буровой установки «Кольская» и направлении в адрес заявителя Мурманским филиалом Российского Регистра факсимильного сообщения от 19.12.2011 № 150-02-9-3370.

В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие у Российского регистра оснований для приостановления класса СПБУ «Кольская», поскольку имела место буксировка на месторождении, а не буксировка морем, в связи с чем сезонные ограничения на буксировку не распространялись и освидетельствование судна Регистром и получение разрешения на разовый перегон судна не требовались.

Российский регистр в отзыве на заявление и дополнении к нему, настаивая на законности и обоснованности оспариваемых действий, требование общества не признал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва. Пр. Академика Сахарова, д. 10) заявленное требование не признало, указав в подробно мотивированном отзыве на правомерность действий Российского регистра по приостановлению класса СПБУ «Кольская».

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Российского регистра возражали против требования ОАО «АМНГР» по основаниям, приведенных в отзыве и дополнении к нему.

Представители третьего лица возражали против заявленного требования, изложив доводы, приведенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «АМНГР» является собственником самоподъемной буровой установки «Кольская».

На основании контракта № 33600/53-11, заключенного между ООО «Газфлот» и ОАО «АМНГР» 08.04.2011, СПБУ «Кольская» производила бурение скважины № 1 «Первоочередная» на Западно-Камчатском лицензионном участке ОАО «Газпром», расположенном на шельфе полуострова Камчатка в Охотском море.

25.11.2011 между ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ОАО «АМНГР» заключено соглашение № 865/03 о морской буксировке («Тоухайер») (стандартная форма рекомендованного Международного соглашения о морской буксировке (на условиях посуточной наемной платы), по условиям которого ледокол «Магадан» нанимается для осуществления буксировки СПБУ «Кольская» от места проведения буровых работ на шельфе полуострова Камчатка (примерные географические координаты 54? 49?СШ и 155?26? ВД) до рейда порта ФИО7 / рейд порта Холмск / иное согласованное сторонами безопасное место Российской Федерации (том 4, 114-125).

Для осуществления буксировки судна обществом был разработан и представлен 29.11.2011 в Мурманский филиал Российского регистра Проект буксировки СПБУ «Кольская» в Охотском море RR-22-3601 15.001-03, План буксировки СПБУ «Кольская» с точки бурения в порт ФИО7 RR-22-360115.001-01 и Руководство по безопасной буксировке СПБУ «Кольская» RR-22-360115.001-03 (том 3, л.д. 2-42, 44-50, 52-95).

Планируемый маршрут движения буксирного каравана пролегал вдоль западного побережья полуострова Камчатка и вдоль Курильских островов на расстоянии 70-100 миль, максимальная глубина моря (включая приливы и нагоны) предполагалась не более 100 м (том 3, л.д. 45, 7).

По результатам рассмотрения технической документации 02.12.2011 эти документы были согласованы путем проставления штампа «Принято к сведению», что согласно Правилам технического наблюдения за постройкой судов подтверждает ее соответствие требованиям Российского регистра (том 3, л.д. 1, 43, 51).

По окончании бурения 11.12.2011 буксирный караван, снявшись с точки бурения, начал движение в западном направлении, 18.12.2011 СПБУ «Кольская» перевернулась и затонула в Охотском море на глубине 1042 м в координатах 49?23? СШ и 148?20.8? ВД.

19.12.2011 и.о. директора Мурманского филиала Российского регистра в связи с нарушением условий сохранения класса РС, что выразилось в непредъявлении судна к освидетельствованию для совершения разового перехода, направил в адрес судовладельца факсимильное сообщение об автоматическом приостановлении класса СПБУ «Кольская» с 11.12.2011 (том 1, л.д. 44).

В письме от 27.12.2011 Мурманским филиалом Российского регистра судовладельцу было дано разъяснение, что автоматическое приостановление класса СПБУ «Кольская» РС произведено в соответствии с положениями пункта 2.1.6 части 1 Правил классификации и постройки морских судов как судну, эксплуатирующемуся «в условиях, не соответствующих присвоенному классу или установленным при этом Регистром ограничениях» (начало перегона вне установленных сезонных ограничений без освидетельствования РС для получения свидетельства на разовый перегон) (том 1, л.д. 45).

Не согласившись с действиями Российского регистра по приостановлению класса СПБУ «Кольская», ОАО «АМНГР» обратилось в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) технический надзор за судами и их классификация осуществляются российскими органами технического надзора и классификации судов.

Согласно Положению о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 № 160, классификация морских судов осуществляется федеральным государственным учреждением «Российский морской регистр судоходства».

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 121 «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» с 28.02.2012 российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 КТМ РФ российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 1 статьи 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24 КТМ РФ органы технического надзора и классификации судов в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам. Присвоение класса судам удостоверяется классификационными свидетельствами.

Классификация судов - отнесение судна к классу (разряду) в соответствии с правилами классификации и постройки, установленными органами технического надзора и классификации судов. Класс судну присваивается на определенный срок органом технического надзора и классификации судов с выдачей классификационного свидетельства, в котором удостоверяется, что судно отвечает требованиям, предъявляемым к его прочности и мореходности.

Морской Регистр в соответствии со своим Уставом (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрабатывает, утверждает и издает Правила, устанавливающие принципы классификации морских судов и технические и иные требования к судоходным организациям (компаниям), морским судам, материалам и изделиям для установки на морские суда, и на основе этих Правил проводит классификацию поднадзорных ему судов с выдачей классификационных свидетельств по установленной им форме.

Присвоение судну класса Регистра означает подтверждение Регистром соответствия конструкции судна применимым требованиям Правил Регистра, а его технического состояния - условиям эксплуатации (пункт 2.1.1 Правил классификации и постройки морских судов).

Документом, подтверждающим выполнение требований Правил классификации и постройки морских судов, является Классификационное свидетельство.

В соответствии с Классификационным свидетельством № 11.03205.173, выданным 10.08.2011 Российским регистром ОАО «Арктикморнефтегазразведка», для СПБУ «Кольская» установлены постоянные ограничения, связанные с условиями ее эксплуатации и буксировки, согласно которым районы эксплуатации определены как континентальные шельфы морей с глубинами до 100 м и максимальной скоростью ветра до 45 м/сек при условиях, указанных в разделе № 3 «Инструкции по эксплуатации СПБУ» (№ L-22000019 D); буксировка буровой установки должна производиться при условиях, указанных в разделах №№ 3…5 «Информации об остойчивости» № L 22000016 A (том 1, л.д. 46-47).

Пунктами 3.5.1 и 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22 и пунктами 3.3 и 3.4 Информации об остойчивости определены ограничения в условиях буксировки судна на месторождении и буксировки судна морем.

В частности, пунктом 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22 и пунктом 3.4 Информации об остойчивости ограничением в условиях буксировки СПБУ «Кольская» морем является запрет на буксировку в зимнее время в зимних сезонных зонах (том 1, л.д. 63, том 2, л.д. 7).

Согласно пункту 2.3.1 приложения к Правилам о грузовой марке морских судов район, в котором осуществлялась буксировка буровой установки, находился в зимней сезонной зоне (том 4, л.д. 81).

В материалах дела содержатся электронные навигационные карты №№ RU2N0X09, RU2M0VN9, RU2NJX09, а также схема расположения точек определения мест (2 и 3 группы) СПБУ «Кольская» при пересечении южной границы месторождения (том 5, л.д. 29, 27, 28, том 4, л.д. 139)

Границы лицензионного участка обозначены на электронных картах № RU2NJX09 и № RU2N0X09, а также указаны в сообщении ООО «Газфлот» (том 4, л.д. 137).

То обстоятельство, что 11.12.2011 СПБУ «Кольская» вышла за границы месторождения, подтверждается материалами дела, в том числе сообщением ФБУ войсковая часть 76803, и не отрицается заявителем.

Таким образом, следует признать, что поскольку буксировка судна фактически осуществлялась за пределами месторождения, то эту буксировку нельзя признать буксировкой на месторождении. Произведенную ОАО «АМНГР» буксировку судна следует рассматривать как буксировку морем, которая предусмотрена пунктом 3.4 Информации об остойчивости и пунктом 3.5.2 Инструкции по эксплуатации СПБУ РР-22.

Согласно понятию, содержащемуся в пункте 8.2.1 Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации 2011 года (далее – Руководство), перегон – разовый рейс своим ходом или на буксире, совершаемый судном вне сезонных ограничений, установленных для данного района плавания и указанных в Классификационном свидетельстве.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Руководства для судна, подлежащего перегону в районе, требования Регистра к которому, регламентированные Правилами классификации и постройки морских судов, существенно отличаются от требований, предъявляемых к району плавания, установленному данному судну, проект перегона должен быть представлен на одобрение Регистру.

Пунктом 8.9.2 Руководства предусмотрена обязанность судовладельца предъявлять судно, подготовленное к перегону, к внеочередному освидетельствованию для проверки выполнения намеченных мероприятий и работ, а также проверке его технического состояния.

Готовность судна к перегону подтверждается выдачей на судно Свидетельства на разовый перегон, где указываются все условия перегона после освидетельствования судна Регистром.

Судовладельцем на одобрение Российского регистра был представлен проект буксировки СПБУ «Кольская», но само судно к освидетельствованию не было представлено, Свидетельство на разовый перегон не выдавалось, что свидетельствует о несоблюдении обществом требований главы 8 Руководства.

Согласно выводам, содержащимся в Заключении от 21.02.2012 № АГ 01/12 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по расследованию очень серьезной аварии самоподъемной буровой установки «Кольская», произошедшей 18.12.2011, судовладельцем были нарушены требования, предъявляемые классификационным свидетельством к установленному району плавания СПБУ «Кольская», а также факт неправомерного осуществления перегона в зимнее время в зимней сезонной зоне без соблюдения установленных Российским регистром требований по проведению освидетельствования судна и получению разрешения на разовый перегон (том 4, л.д. 148-171).

В соответствии с пунктом 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов классификационное свидетельство теряет силу, и действие класса автоматически приостанавливается в случае эксплуатации судна в условиях, не соответствующих присвоенному классу судна или установленным при этом Регистром ограничениям.

Таким образом, поскольку буксировка СПБУ «Кольская» осуществлялась обществом за пределами месторождения, судно затонуло на глубине свыше 1000 метров, в то время как Проектом буксировки максимальная глубина была установлена в 100 метров, буксировка судна осуществлялась по маршруту, не предусмотренному Проектом буксировки, судно не предъявлялось к освидетельствованию для совершения разового перехода и получения свидетельства на разовый перегон, то Регистр в соответствии с требованиями пункта 2.1.6 Правил классификации и постройки морских судов правомерно приостановил с 11.12.2011 класс СПБУ «Кольская».

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку несоответствия оспариваемых действий Российского регистра нормам действующего законодательства не установлено, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено, то в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Арктикморнефтегазразведка» о признании незаконными действий федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» отказать.

Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Соломонко Л.П..