Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимчук А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ул. Пушкинская, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная Звезда» (нп. Междуречье, д. 3А, Кольский р-н, Мурманская обл., 184363; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя - не участвовал, от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, Россельхознадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полярная Звезда» (далее – Общество, ООО «Полярная Звезда») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Обществом в установленный срок не исполнена предписанная к устранению пунктом 2 предписания № 51/07-09/02 от 08.02.2019 обязанность по организации контроля за соблюдением температурно-влажностного режима в кормовом складе.

Управление, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; каких-либо возражений, ходатайств не заявило.

Общество направило отзыв на заявление, в котором указало на возможность признания вменяемого правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в заявлении, указал, что в настоящее время требование предписания исполнено, в подтверждение чего, представил акт проверки от 25.042019.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 45 от 13.03.2019 сотрудниками Россельхознадзора в отношении ООО «Полярная Звезда» с целью контроля исполнения Обществом ранее выданного предписания № 51/07-09/02 от 08.02.2019, в период с 15.03.2019 по 18.03.2019, проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверочных мероприятий, должностными лицами Управления, с применением средств фотофиксаци, осуществлен выезд по месту осуществления деятельности ООО «Полярная Звезда»: Мурманская обл., Кольский р-н, н. п. Междуречье, д. 3А, в ходе которого, при участии представителя Общества по доверенности, произведен осмотр помещений на предмет исполнения предписания, которым установлено, в том числе, следующее: согласно пункту 2 предписания № 51/07-09/02 от 08.02.2019 Общество должно организовать контроль за соблюдением температурно-влажного режима в кормовом складе № 3 в срок до 12.03.2019, в соответствии с пунктом 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011), во исполнение которого, ООО «Полярная Звезда» представлен журнал учета температурного режима и относительной влажности в помещении, в котором отражены результаты показаний гигрометра и влажность. На момент проверки Обществом представлен гигрометр психометрической марки ВИТ-1, в гигрометре отсутствовала вода. Обществу выдано предписание, которым предъявлено требование с указанием срока исполнения, однако журнал учета температурного режима и относительной влажности в помещении начат 14.03.2019, первая запись по контролю температуры и влажности в кормовом складе № 3 датируется 14.03.2019, что выходит за рамки указанного в предписании срока - до 12.03.2019, при этом, ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 51/07-09/02 от 08.02.2019 Обществом в Управление не подавалось.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 51-07/04 от 18.03.2019 с приложенной к нему фототаблицей.

В целях выяснения дополнительных сведений по выявленным в ходе осмотра обстоятельствам, Управлением в адрес ООО «Полярная Звезда» направлен запрос № 51/07-15/131 от 15.03.2019, во исполнение которого Обществом представлены письменные пояснения исх. № 126 от 18.03.2019, согласно которым ООО «Полярная Звезда» указало, что: для выполнения пункта 2 предписания № 51/07-09/02 от 08.02.2019 по организации контроля за соблюдением температурно-влажного режима в кормовом складе № 3 были закуплены гигрометры психометрические марки ВИТ-1, два термометра для измерения температуры воздуха в помещении и журнал регистрации показаний температуры воздуха и относительной влажности. На момент проверки отделом карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ и фитосанитарного надзора в одном из гигрометров отсутствовала вода (дистиллированная). Это объясняется тем, что после очередного снятия показаний из измерительного прибора вода была слита и своевременно не заправлена; все показания прибора, зафиксированные ранее, производились в соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора и имеют достоверные значения.

По факту выявленных нарушений (неисполнение в установленный срок пункта 2 предписания № 51/07-09/02 от 08.02.2019) государственным инспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ и фитосанитарного надзора, в отношении Общества в присутствии представителя ООО «Полярная Звезда» составлен протокол № 51-07/47/2019 от 10.04.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, суд приходит к следующему.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Постановлением правительства российской Федерации от 30.06.2004 № 327, утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, пунктом 5.1.1 которого установлено, что федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» уполномоченными органами Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» являются: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

ТР ТС 015/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 11 статьи 4 ТР ТС 015/2011 определено, что в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Факт неисполнения Обществом предписанных к устранению пунктом 2 предписания № 51/07-09/02 от 08.02.2019 нарушений, путем организации контроля за соблюдением температурно-влажного режима в кормовом складе № 3, в установленный предписанием срок - до 12.03.2019; отсутствие на момент проведения проверки воды в гигрометре, являющегося техническим средством, предназначенным для визуального осуществления указанных функций, результаты показаний которого вносятся в соответствующий журнал, подтверждается материалами дела, в частности: представленным во исполнение возложенного обязательства журналом учета температурного режима и относительной влажности в помещении, согласно которому, датой начала осуществления указанных мероприятий является - 14.03.2019 и Обществом не оспаривается, а также следует из письменных пояснений исх. № 126 от 18.03.2019.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Обстоятельств объективной невозможности исполнения в установленный надзорным органом срок нарушений, указанных в предписании № 51/07-09/02 от 08.02.2019, а равно принятие Обществом всех зависящих от него мер по исполнению предписания, судом не установлено, таким образом суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении № 51-07/47/2019 от 10.04.2019 составлен в присутствии представителя ООО «Полярная Звезда» по доверенности. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не причинило какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства. Отсутствие на момент проверки воды в гигрометре не свидетельствует о том, занесенные в журнал учета показатели прибора не соответствуют действительности (контролирующим органом такие замеры не производились). Организация контроля соблюдения температурно-влажностного режима в кормовом складе № 3 на два дня позже, чем установлено пунктом 2 предписания № 51/07-09/02 от 08.02.2019, не свидетельствует о наступлении негативных последствий, повлекших несоблюдение сохранности потребительских свойств зерна; доказательств, свидетельствующих о несоответствии находящегося на хранении в складском помещении зерна, показателям безопасности, в материалы дела не представлено; принимая во внимание, незначительность несоблюдения срока предписанных к устранению нарушений, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ООО «Полярная Звезда» от административной ответственности, в связи с малозначительностью нарушения, и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Карачева А.Е.