Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения от 12.04.2006г. № 4571

при участии в заседании представителей:

заявителя - ФИО1, дов. № 2/1-14-858 от 01.06.2006г., ФИО2, дов. № 2/1-14-809 от 25.05.2006г., ФИО3, дов. № 2/1-14-323 от 03.03.2006г.

ответчика - ФИО4, дов. № 01-14-30-17/059049 от 22.05.2006г., ФИО5, дов. № 01-14-12/052853 от 10.05.2006г.

третьего лица - ФИО6, дов. № 01-14-41-04/9991 от 02.12.2005г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 сентября 2006 года по 19 сентября 2006 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 сентября 2006 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2006 года

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» (далее - ФГУП «ПИНРО», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 12.04.2006г. № 4571 о доначислении налогов, пеней и санкций, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки предприятия.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2006г. выделены в отдельное производство требования ФГУП «ПИНРО», не связанные между собой по основаниям доначисления налогов, пеней и налоговых санкций, а именно: по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) с соответствующими пенями и санкциями, и привлечения предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление сведений о доходах, выплаченных частным нотариусам.

Оспаривая решение налогового органа в указанной части, предприятие со ссылкой на положения пункта 1 статьи 217, пункта 1 статьи 237 и статью 238 НК РФ указало, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов заграничного плавания взамен суточных не должны включаться в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ, поскольку являются компенсационными выплатами, установленными законодательством Российской Федерации, и связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. В обоснование компенсационного характера указанных выплат заявитель сослался на распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.1994г. № 819-р «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний», от 03.11.1994г. № 1741-р «О выплате иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания», и пункт 42 Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.07.1995г. № 89.

В письменных дополнениях к заявлению Предприятие указало, что компенсационные выплаты, указанные в статьях 217, 238 НК РФ не ограничиваются только теми выплатами, о которых говорится в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, по сути, не могут считаться «командировочными суточными», но направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов, связанных, в том числе, с нахождением за пределами территории Российской Федерации.

Оспаривая решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, заявитель указал, что поскольку положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ на организации, которые производят оплату услуг, оказываемых им частными нотариусами, не возложены обязанности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с таких сумм, такие организации не признаются налоговыми агентами.

Межрайонная Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области представила письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований заявителя возражала, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении.

В письменных дополнениях к отзыву третье лицо сослалось на правомерность применения налоговым органом приказа МНС России от 02.12.2002г. № БГ-3-04/686 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 20.12.2002г. № 4058.

В судебном заседании представители предприятия поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика в ходе судебного рассмотрения спора возражали против удовлетворения требований заявителя, указав, что работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судовых компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой. В связи с этим, выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов являются выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, относятся к расходам на оплату труда, и подлежат налогообложению ЕСН и НДФЛ в общеустановленном порядке.

Представитель третьего лица позицию ответчика поддержал, просил суд в удовлетворении требований ФГУП «ПИНРО» отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Инспекцией ФНС по городу Мурманску была проведена выездная налоговая проверка ФГУП «ПИНРО» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 28.02.2006г. № 79 (том 2 л.д. 1-89) и вынесено решение от 12.04.2006г. № 4571, на основании которого предприятию доначислены:

- налог на прибыль в сумме 261 669 739 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 127 293 573 руб.;

- налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 10 902 906 руб.;

- налог на имущество в сумме 2 454 515 руб.;

- ЕСН в сумме 1 165 557 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 126 887 603 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 81 736 199 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5 398 521 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1 220 923 руб.;

- пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 720 350 руб.;

- пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 366 025 руб.

Также указанным решением ФГУП «ПИНРО» было предложено доудержать и перечислить в бюджет суммы неудержанного НДФЛ в размере 498 856 руб.

Кроме того, оспариваемым решением ФГУП «ПИНРО» привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 104 667 896 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 50 917 429 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде взыскания штрафа в сумме 4 361 162 руб.;

- по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 981 806 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных четырем частным нотариусам и одному физическому лицу (подарок) за 2002 год, в виде взыскания штрафа в размере 250 руб. (том 1 л.д. 41-141).

Не согласившись с решением Инспекции, ФГУП «ПИНРО» оспорило его в судебном порядке.

В ходе судебного рассмотрения спора представители ФГУП «ПИНРО» уточнили заявленные требования, и просили суд признать недействительным решение Инспекции от 12.04.2006г. № 4571 в части доначисления ЕСН в сумме 1 165 557 руб. с соответствующими пенями в сумме 720 350 руб., доначисления НДФЛ в сумме 489 212 руб. с соответствующими пенями в сумме 334 891,2 руб., а также в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частным нотариусам.

Проверив правомерность решения Инспекции в указанной части, суд установил следующее.

Основанием к доначислению оспариваемых сумм ЕСН и НДФЛ послужило невключение предприятием в налоговую базу для их исчисления выплат иностранной валюты взамен суточных, производимых экипажам судов заграничного плавания морского флота судоходных российских компаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в статье 238 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994г. № 819-р «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний» (далее - распоряжение от 01.06.1994г. № 819-р), по своей правовой природе соответствуют установленным нормам, и относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 НК РФ освобождаются от налогообложения. Данное распоряжение не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), действующему с 01.02.2002г., в связи с чем подлежит применению.

При этом перечень компенсационных выплат, указанный в статье 238 НК РФ, не исчерпывается указанием только тех выплат, о которых говорится в статье 164 ТК РФ.

Оснований для исключения из перечня, приведенного в статье 238 НК РФ, компенсационных выплат, предусмотренных статьей 129 ТК РФ, не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.04.2006г. № 13704/05, от 04.04.2006г. № 13707/05, от 04.04.2006г. № 14118/05, выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными, однако указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.

Порядок исчисления, удержания и уплаты НДФЛ регулируется нормами главы 23 НК РФ.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Вместе с тем, в статье 217 НК РФ приведен перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Пунктом 3 данной статьи в этот перечень включены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). В названной норме также указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также ряд фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов.

Судом установлено, что в проверяемый период ФГУП «ПИНРО» производило выплаты членам экипажей судов заграничного плавания иностранной валюты взамен суточных в пределах норм, установленных распоряжением от 01.06.1994г. № 819-р, что Инспекция не оспаривает. В силу пункта 1 названного распоряжения эти выплаты производятся за каждые сутки заграничного плавания независимо от его продолжительности, и относятся на эксплуатационные расходы предприятий-судовладельцев.

Таким образом, указанные выплаты связаны с особыми условиями труда членов экипажей судов в период заграничного плавания, которые на основании договора с судоходной компанией выполняют трудовые функции при эксплуатации морского судна и несут дополнительные затраты в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФГУП «ПИНРО» правомерно при исчислении и удержании НДФЛ исключало на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ из налоговой базы суммы иностранной валюты, выплаченные членам экипажей судов заграничного плавания взамен суточных и в пределах норм, установленных распоряжением от 01.06.1994г. № 819-р, которые в силу статьи 164 ТК РФ являются компенсационными выплатами, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, Инспекция неправомерно доначислила Предприятию за 2002 год ЕСН в сумме 1 165 557 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 720 350 руб., а также НДФЛ в сумме 489 212 руб. с соответствующими пенями в сумме 334 891,2 руб.

Требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных частным нотариусам, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налогоплательщиками являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ частные нотариусы, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что частные нотариусы, являясь налогоплательщиками, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от частной практики.

Поскольку в соответствии с налоговым законодательством (пункт 1 статьи 24 и пункт 1 статьи 226 НК РФ) на предприятие не возложена обязанность по исчислению и удержанию у занимающихся частной практикой нотариусов (налогоплательщиков) и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ, оно не может быть признано налоговым агентом.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары (оказанные услуги) в том случае, если индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговый орган.

В соответствии со статьей 11 НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Следовательно, для целей Налогового кодекса Российской Федерации к индивидуальным предпринимателям относятся и частные нотариусы. Поэтому ФГУП «ПИНРО» в данном случае не обязано было представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам.

Таким образом, Инспекция не доказала наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В силу изложенных обстоятельств суд находит решение налогового органа от 12.04.2006г. № 4571 в оспариваемой части не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, что влечет признание указанного ненормативного акта налогового органа недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Требования федерального государственного унитарного предприятия «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции ФНС по городу Мурманску от 12.04.2006г. № 4571 в части доначисления единого социального налога в сумме 1 165 557 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 720 350 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 489 212 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 334 891,2 руб., а также налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 200 руб., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда в части признания ненормативного акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Евтушенко