Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севремстрой", ул. Баумана, дом 41, оф. 39, г. Мурманск, ИНН (5190020298), ОГРН (1135190004927)

к Административная комиссия Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск, пр. Героев-Североморцев, дом 33, г. Мурманск

об отмене постановления от 12.05.2015 по делу № 634/25-07-02 и прекращении производства по делу,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 28.04.2015,

от административного органа – ФИО2 – по доверенности от 02.11.2015; ФИО3 – по доверенности от 02.11.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севремстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административная комиссия, ответчик) от 12.05.2015 по делу № 634/25-07-02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что событие административного правонарушения отсутствует. Объем полномочий органов местного самоуправления в Российской Федерации определенно установлен Федеральным законом от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом данный закон не содержит упоминания о таких полномочиях органов местного самоуправления как выдача разрешения на производство земляных работ. Иного федерального закона или иного акта федерального уровня, относящего к вопросам местного значения выдачу такого разрешения Обществу не известно. Устав муниципального образования город Мурманск, утвержденный решением совета депутатов города Мурманска от 10.03.2006 №20-235 также не содержит упоминания о таком полномочии органа местного самоуправления как выдача разрешений на производство земляных работ. Статья 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденных советом депутатов города Мурманска от 01.11.2011 №41-547 устанавливает, что разрешение на производство земляных работ выдается структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития, в соответствии с требованиями технических регламентов, в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации города Мурманска. Между тем, нормативный акт с наименованием технический регламент, содержащий требования в к порядку выдачи разрешений на производство земляных работ отсутствует, нормативный правовой акт администрации города Мурманска, принятый в соответствии с установленными законом полномочиями органа местного самоуправления и опубликованный в установленном порядке. Несмотря на то, что в Положении о Комитете градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, утвержденного решением совета депутатов города Мурманска от 30.12.2009 №14-187 действительно имеется пункт 3.23, подразумевающий такую функцию данного органа как выдача разрешений на производство земляных работ на территории города Мурманска, утвержденный административный регламент предоставления такой услуги отсутствует. Таком образом общество не могло нарушить требования порядка выдачи разрешения на производство земляных работ, поскольку таковых требований, содержащихся в законно принятом и надлежащим образом опубликованном нормативном правовом акте, не имеется.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, сослался на материалы проверки.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 с применением средств фотосъемки, комиссией в составе: специалистов отдела по взаимодействию со структурами ЖКК и благоустройству управления Ленинского административного округа, отдела градостроительства и архитектуры комитета по градостроительству и территориальному развитию, отдела строительства ФГУП «Атомфлот», директора ООО «Мурман Фиш», заместителя директора ООО «Севремстрой», филиала «Колэнерго» ОАО «МРСК СЗ» проведено обследование в связи с проведением земляных работ без разрешительных документов, по результатам которого установлено, что в районе дома №60 по улице Лобова (на участке с кадастровым номером №51:20:0003211:660) без оформления разрешения на производство работ в соответствии с правилами производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в г. Мурманске, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 01.06.1994 №1066, ООО «Севремстрой» выполняет земляные работы для прокладки электрического кабеля (технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Мурман Фиш» к электрическим сетям №46ТП/2013). Комитетом градостроительства и территориального развития разрешение на производство земляных работ для прокладки элетрического кабеля в районе дома 360 по ул. Лобова организациям филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада «Колэнерго», ООО «Севремстрой», ООО «Мурман Фиш» не выдавалось. Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.03.2015 (с приложением к нему фототаблицы).

Установив, что 27.03.2015 в 14 часов 30 минут в районе дома №60 по ул. Лобова в г. Мурманске на участке с кадастровым номером №51:20:0003211:660 Общество осуществляло производство земляных работ для прокладки электрического кабеля (технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Мурман Фиш» к электрическим сетям №46ТП/2013) без соответствующего разрешения на производство земляных работ, выданного уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития структурным подразделением администрации города Мурманска, главный специалист отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Ленинского административного округа г. Мурманска пришел к выводу о нарушении статьи 9 решения совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 №41-547 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск», в связи с чем 17.04.2015 в отсутствии законного представителя, но при надлежащем его уведомлении, составил протокол №599 об административном правонарушении по статье 11.1 Закона №401-01-ЗМО; дело передано на рассмотрение в административную комиссию, копия протокола направлена Обществу.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 12.05.2015 по делу № 634/25-07-02 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.1 Закона № 401-01-ЗМО с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Материалы дела рассмотрены с участием защитника (л.д.26).

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил землепользования и застройки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (статья 11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО).

Согласно статье 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 N 41-547 разрешение на производство земляных работ выдается структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития, в соответствии с требованиями технических регламентов, в порядке, установленном нормативным правовым актом администрации города Мурманска.

Согласно пункту 5. 1 Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в городе Мурманске, утвержденным постановлением Администрации города Мурманска от 01.06.1994 №1066 (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения), земляные работы, связанные с прокладкой, реконструкцией и ремонтом подземных сооружений, строительством и ремонтом зданий и дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, установкой временных ограждений для ремонта кровель и фасадов зданий, и пр., бурением скважин, буровзрывными работами, сносом зданий и сооружений могут производиться только после получения специального разрешения.

Разрешение оформляет заказчик либо его представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности. Разрешение выдает отдел инженерно-строительных работ комитета по территориальному планированию и градостроительству на основании согласований.

Для получения бланка разрешения на производство работ, заказчик (подрядная организация) должен представить в комитет по территориальному планированию и градостроительству документы, установленные пунктом 5.2 указанных Правил.

Судом установлено, что Обществом выполнялись земляные работы (по прокладке электрического кабеля) без соответствующего разрешения Комитета градостроительства и территориального развития, что не оспорено. Довод заявителя о том, что органом местного самоуправления не принят технический регламент, а в полномочиях органов местного самоуправления отсутствует полномочия по выдаче разрешений на производство земельных работ, судом не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании.

Обязанность по получению разрешению и осуществлению работ только в соответствии с разрешением установлена Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 01.11.2011 N 41-547, а также Правилами производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений в городе Мурманске, утвержденным постановлением Администрации города Мурманска от 01.06.1994 №1066. Полномочия Комитета градостроительства и территориального развития по выдаче таких разрешений установлены в пункте 3.23 Положения о комитете градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 30.12.2009 N 14-187.

Указанные нормативные правовые акты заявителем не оспорены, не отменены, не признаны судом недействующими. Доказательств и обоснований того, что данные нормативные акты в соответствующей части не соответствуют требованиям федерального законодательства, суду не представлено. Обоснований с соответствующими ссылками на отсутствие обязанности осуществлять работы только при наличии разрешения, суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом, были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, событие которого установлено в момент обследования территории. Напротив, согласно материалам дела, Общество знало о необходимости наличия разрешения, проект разрешения предварительно проходил согласование с частью заинтересованных лиц, однако приступило к проведению земляных работ до выдачи такового. Чьи-либо действия либо бездействия в том случае, если они затрудняли получение разрешения, в установленном порядке Общество не обжаловало.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 11.1 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что заявитель ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда и имущественного ущерба, устранение нарушения, путем получения разрешения на проведение земляных работ, суд считает возможным изменить административное наказание на менее строгое, назначив Обществу санкцию в виде предупреждения.

Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом вышеназванных обстоятельств.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование о прекращении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 12.05.2015 № 634/25-07-02 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Севремстрой" к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. изменить в части назначения наказания, применив к нему предупреждение.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу №А42-3943/2015 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина