Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по несвоевременному уведомлению об имеющейся переплате по налогу на прибыль организаций, по несвоевременному принятию решения о возврате/зачете излишне уплаченных налогов/сборов по заявлению от 28.10.2011. по проведению зачета в счет иной недоимки, нежели указанной в заявлении налогоплательщика от 24.11.2011, признании незаконным решения от 08.12.2011 №2000 и об обязании устранить последствия незаконных действий - вернуть на расчетный счет излишне уплаченные денежные средства по приостановленной к исполнению части решения №222 от 30.09.2011 в сумме 1 750 221 руб. 88 коп.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 10.09.2012 №03/173;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 17.01.2012 №14/25; ФИО3 – по доверенности от 18.01.2012 №14/12;

от третьего лица – не явился, извещен, заявлено ходатайство;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» (далее – Общество, заявитель, ОГРН <***> ИНН <***> г. Кандалакша Мурманской области ул. Заводская, д.3) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнений от 05.09.2012) о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) по несвоевременному уведомлению об имеющейся переплате по налогу на прибыль организаций, по несвоевременному принятию решения о возврате/зачете излишне уплаченных налогов/сборов по заявлению от 28.10.2011., по проведению зачета в счет иной недоимки, нежели указанной в заявлении налогоплательщика от 24.11.2011, а соответственно признании незаконным решения о зачете налога на прибыль в ТБ в сумме 1 281 469 руб. от 08.12.2011 №2000 .

В обоснование заявленных требований Общество с учетом уточнений от 05.09.2012 указало, что несвоевременными действиями налогового органа по извещению об имеющейся переплате на 28.06.2010 налога на прибыль нарушены его права, поскольку денежные средства по переплате направлены в счет погашения недоимки по решению налогового органа от 30.09.2011 №222, хотя при осуществлении действий налоговым органом в установленный 10-ти дневный срок со дня установления факта, а не подачи заявления на возврат, такая задолженность налогоплательщика перед бюджетом отсутствовала бы, а соответственно отсутствовали бы основания для удержания излишне уплаченных денежных средств.

Переплата, образовавшаяся по отчету по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года в сумме 8 586 921 руб. возвращена после зачета в счет имеющейся недоимки, образовавшейся по решению налогового органа от 30.09.2011 №222. Вместе с тем недоимка по данному решению образовалась только 18.11.2011, то есть со дня утверждения решения Инспекции вышестоящем налоговым органом, соответственно на момент своевременного принятия решения о возврате (17.11.2011) по заявлению от 28.10.2011 (л.д.21 т.1) налогоплательщика у налогового органа отсутствовали основания для удержания 1 653 895 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) имеющаяся переплата по налогу на прибыль не была полностью зачтена по заявлению налогоплательщика от 24.11.2011 (л.д.22 т.1) в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за сентябрь, октябрь 2011 года, возникшей 14.10.2011 и 16.11.2011, то есть ранее недоимки, доначисленной по решению налогового органа от 30.09.2011 №222. При этом в нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган сообщил об имеющейся переплате по налогу на прибыль только 02.12.2011 извещением №1095/1. В связи с несвоевременным уведомлением об имеющейся переплате у Общества отсутствовала возможность для обращения к налоговому органу с заявлением о зачете/возврате излишне уплаченных денежных средств.

Истец оспаривает решение №222 от 30.09.2011 в арбитражном суде Мурманской области в рамках дела А42-8666/2011, по которому судом приняты обеспечительные меры, следовательно и на текущий момент у налогового органа отсутствуют основания для удержания излишне уплаченных налогоплательщиком денежных средств. Направленных на погашение задолженности. возникшей по оспариваемому решению МИФНС №5 № 222 от 30.09.2011г.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, уточнил, что по требованиям о признании незаконными действий не требует восстановления нарушенных прав, ограничившись лишь признанием действий незаконными, и что оспаривает решение о зачете № 258 от 08.12.2011, так как № 2000 от 08.12.2011 имеет извещение о данном зачете.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал следующее.

1. Об имеющейся переплате по налогу на прибыль Инспекция известила Общество своевременно после окончания камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на прибыль от 28.06.2010, вручив главному бухгалтеру Общества 30.09.2010 справку.

2. По вопросу суммы НДС, заявленной к возмещению по налоговой декларации за II квартал 2011 года, Общество необоснованно руководствуется пунктом 8 статьи 78 НК РФ, так как порядок возмещения НДС установлен статьей 176 НК РФ.

16.09.2011 Общество представило в инспекцию по месту учета уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2011 года, в которой исчислило к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ 8 586 921 руб. (том 1 л.д.155-161).

02.11.2011 Общество представило заявление от 28.10.2011 о перечислении переплаты по отчету НДС за II квартал 2011 года в сумме 8 586 921 руб. на банковский счет (том 1 л.д.21) и полагает, что заявление должно быть рассмотрено в 10-дневный срок.

Инспекция не согласна с данным доводом Общества.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки
руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, в связи с окончанием 16.12.2011г. (л.д.107 т.1) камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года инспекцией 21.12.2011г. принято решение №30 о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению (л.д.32 т.1).

Согласно п.7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Однако ранее (18.11.2011) в законную силу вступило решение от 30.09.2011 года № 222 и направлено требование № 1128 от 30.11.2011 года о взыскании задолженности по федеральным налогам в размере 1 653 895,03 руб. В связи с этим, Инспекцией на основании п. 4 ст. 176 НК Российской Федерации приняты решения о зачете суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения возникшей ранее по результатам выездной налоговой проверки задолженности. В оставшейся сумме принято решение о возврате 6 933 025,97 руб. Следовательно, действия налогового органа в данном случае законны и ссылка на нарушение положения пункта 8 статьи 78 НК Российской Федерации необоснованна.

3. Относительно неисполненного заявления Общества о зачете и возврате излишне уплаченного налога от 24.11.2011, а проведения зачета в счет иной недоимки, налоговый орган также считает требования необоснованными.

24.11.2011 в адрес инспекции поступило заявление о зачете, возврате излишне
уплаченной суммы по налогу на прибыль (ФБ) в размере 239 402,00 руб., по налогу на прибыль организаций (ТБ) в размере 2 154 614,00 руб., в котором налогоплательщик просит произвести зачет на сумму 1 006 316 руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц за сентябрь, октябрь 2011 года,
оставшуюся часть переплаты в размере 1 387 700 руб. вернуть на расчетный счет.

Проанализировав наличие вышеуказанной переплаты, налоговый орган в соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ направил в адрес налогоплательщика извещение №1095/1 от 02.12.2011г. о переплате (л.д.23 т.1).

В то же время на момент принятия решения о зачете, возврате 08.12.2011г. за Обществом числилась задолженность по: налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 226 168,56 руб., в т.ч. по АктНалогу в размере 185955,00 руб., АктПени - 3022,56 руб., АктШтрафу - 37191,00
руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 572 674,22 руб., в т.ч. по АктНалогу в размере 1 281 469,00 руб., АктПени - 34 911,22 руб., АктШтрафу - 256 294,00 руб.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговый орган принял решения № 258 о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет погашения имеющейся задолженности по этому же налогу в сумме 1 281 469 руб., а оставшаяся переплата в сумме 595 173, 22 руб. была зачтена в счет уплаты налога на доходы физических лиц согласно заявлению налогоплательщика решениями №№ 1924 и 1927 от 08.12.2011 (л.д.121, 118 т.1).

4. Довод заявителя о незаконности действий Инспекции в период принятия Арбитражным судом Мурманской области определения от 27.12.2011 года об удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер Инспекцией не принимается.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс», является действующим юридическим лицом, ИНН <***>, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области, снято с налогового учета 16.12.2011 года в связи с изменением адреса постоянно действующего исполнительного органа. В настоящее время общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области. В связи с этим все документы, касающиеся ООО «ТЭК», в том числе: лицевые счета налогоплательщика переданы в Межрайонную ИФНС России № 1 по Мурманской 29.12.2011. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2011 года об удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер получено инспекцией 29.12.2011 года.

Таким образом, все вышеуказанные зачеты и возвраты произведены Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в период с 02.12.2011 г. по 21.12.2011 г., то есть до принятия Арбитражным судом Мурманской области определения от 27.12.2011 года об удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Определением от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (том 2 л.д.20-21).

В судебное заседание представитель указанного налогового органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В представленном в материалы дела отзыве поддержал возражения ответчика, указал, что возврат (зачет) сумм налогов по налоговой декларации по НДС, представленной 16.09.2011, произведен 21.12.2011, то есть в пределах, установленного статьей 176 НК РФ срока. О факте излишней уплаты налога на прибыль налоговому органу стало известно только после 24.11.2011, дня обращения Общества с соответствующим заявлением, проверки и анализа наличия переплаты. Сведения о том, что налоговый орган должен был знать ранее 24.11.2011 о наличии переплаты по налогу на прибыль не представлены. Таким образом, в порядке статьи 78 НК РФ решение о возврате, зачете излишне уплаченных денежных средств должно было быть принято не позднее 08.12.2011. Фактически решение было вынесено 08.12.2011, то есть в установленный законом срок, при этом при определении суммы налога, признаваемой в качестве излишне уплаченной, учитывалось состояние расчетов с бюджетом по данному налогу, в том числе наличие задолженности, подлежащей уплате на основании решения от 30.09.2011 №222, в связи с чем принято решение о зачете в счет уплаты недоимки по НДФЛ. Указанная в заявлении сумма излишне уплаченного налога на прибыль определена им без учета дополнительно начисленных по результатам выездной налоговой проверки налога на прибыль и пеней, вступившего в законную силу 18.11.2011.

Материалами дела установлено.

Переплата Общества по налогу на прибыль сложилась в результате уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в течение налогового периода, и предоставлении по итогам налогового периода деклараций по налогу на прибыль с указанием к уменьшению ранее исчисленной и уплаченной в бюджет суммы налога.

Представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из лицевого счета, сведениями о начисленных, уплаченных, уменьшенных суммах по налогу на прибыль, составленными на основании деклараций налогоплательщика) установлено следующее:

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 2 154 614 рублей возникла по итогам предоставления уточненного расчета по налогу на прибыль за февраль, апрель, май 2010 год, представленных 28.06.2010. (л.д.167 т.1).

Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 239 402 рубля возникла по итогам предоставления уточненных расчетов по налогу на прибыль за февраль, апрель, май 2010 год, представленных 28.06.2010 (л.д.173 т.1).

Эта же сумма переплаты по двум уровням бюджета числилась и по итогам налогового периода 2010г.

В инспекцию Общество с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога обратилось 24.11.2011 (л.д.22 т.1).

Данных о более раннем обращении с заявлением о возврате/зачете переплаты стороны не представили.

МИФНС № 5 по Мурманской области сообщила Обществу об имеющейся переплате по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 154 614 руб. образовавшейся в начале 2011г. только 02.12.2011г. извещением № 1095/1 (л.д.23 т.1).

В период с 30.06.2011 по 25.08.2011 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налога и сборам и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года; по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.06.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 02.09.2011 № 35, а также вынесено решение от 30.09.2011 № 222 о привлечении Общества к налоговой ответственности к ответственности в виде штрафов в общей сумме 1 325 491 руб. Обществу доначислены налоги в общей сумме 2 090 271 руб. и пени в сумме 251 278 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2011 № 222, Общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 249 456 рублей, в том числе: за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 91 руб; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 249 473 руб. (в том числе, за неполную уплату НДС в сумме 34 514 руб, налога на прибыль в общей сумме 214 311 руб; доначисления налоговой сумме 1 458 467 руб, в том числе, налога на прибыль в общей сумме 1 074 792 руб, НДС в сумме 383 675 руб; начисления пени в сумме 95 792 руб. 25 коп, в том числе, по налогу на прибыль в общей сумме 34 810 руб, НДС – 60 824 руб. 79 коп, по налогу на доходы физических лиц в сумме 157 46 коп.

Решением № 618 от 18.11.2011 Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решение Инспекции от 30.09.2011 № 222 изменило, уменьшив в подпункте 1 пункта 3.1 его резолютивной части налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, на 193 рубля, в подпункте 2 пункта 3.1 его резолютивной части налог на прибыль организацией, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, на 519 рублей. Инспекции также поручено произвести перерасчет суммы пени за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год, суммы штрафа по статье 122 НК РФ с учетом изменений, внесенных решением УФНС России в резолютивную часть решения от 30.09.2011 № 222. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Общество в рамках дела №А42-8666/2011 обратилось с требованиями о признании решения инспекции с учетом внесенных изменений вышестоящего налогового органа недействительным в части: исключения из расходов, определяемых при исчислении налога на прибыль организаций, расходов на страхование имущества ОАО «Тепловодоснабжение» в сумме 426 548 рублей (пункт 2.2.2.6 решения); исключения из расходов, определяемых при исчислении налога на прибыль организаций, расходов по договорам информационно-консультационных услуг в размере 454 500 рублей (пункт 2.2.2.7 решения); исключения из расходов, определяемых при исчислении налога на прибыль организаций, расходов на управление в размере 4 176 000 рублей (пункт 2.2.2.9 решения); доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 383 675 рублей (пункт 2.3.2 решения);привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 91 руб; исчисления пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 по делу №А42-8666/2011 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов по налогу на прибыль расходов по страхованию имущества, принадлежащего ОАО «Тепловодоснабжение», в сумме 426 548 руб. (пункт 2.2.2.6 решения); - доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов по налогу на прибыль расходов, связанных с оказанием информационно-консультационных услуг, в размере 454 500 руб. (пункт 2.2.2.7 решения); доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов по налогу на прибыль расходов на управление организацией в размере 4 176 000 руб. (пункт 2.2.2.9 решения); доначисления налога на добавленную стоимость в размере 383 675 руб. (пункт 2.3.2 решения), начисления соответствующих пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 91 руб. (пункт 2.5.3 решения).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.11.2011 Общество представило заявление от 28.10.2011 о перечислении переплаты по отчету НДС за II квартал 2011 года в сумме 8 586 921 руб. на банковский счет (том 1 л.д.21).

24.11.2011 Общество представило заявление о направлении переплаты в сумме 1 006 316 руб. из имеющейся переплаты в сумме 2 396 016 руб., в том числе

по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 239 402 руб.,

налогу на прибыль (ТБ) в сумме 2 154 614 руб.

зачесть в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц (сентябрь, октябрь 2011 года), а оставшуюся переплату по налогу на прибыль в сумме 1 387 700 руб., в том числе по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 239 402 руб. и по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 1 148 298 руб. перечислить на расчетный счет (том 1 л.д.22).

Извещением от 02.12.2011 №1095/1 Инспекция подтвердила Обществу факт излишней уплаты налога на прибыль (ФБ) в сумме 239 402 руб. и налога на прибыль (ТБ) в сумме 2 154 614 руб. (том 1 л.д.23), всего 2 394 016 руб.

Заявление в части зачета переплаты в сумме 1 006 316 руб. в счет недоимки по НДФЛ за сентябрь и октябрь 2011г. инспекцией выполнено было частично.

Инспекция распорядилась суммой переплаты иным образом, а именно: Решением от 08.12.2011 №1927 Инспекция провела зачет переплаты по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 581 939 руб. 78 коп. в счет предстоящих платежей налога на доходы физических лиц по заявлению от 24.11.2011 (том 1 л.д.118).

Решением от 08.12.2011 №1926 Инспекция провела зачет переплаты по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 256 294 руб. в уплату налога на прибыль (ТБ) (задолженность) (том 1 л.д.119).

Решением от 08.12.2011 №1925 Инспекция провела зачет переплаты по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 34 911 руб. в уплату налога на прибыль (ТБ) (задолженность) (том 1 л.д.120).

Решением от 08.12.2011 №1924 Инспекция провела зачет переплаты по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 13 233 руб. 44 коп. в уплату в счет предстоящих платежей налога на доходы физических лиц по заявлению от 24.11.2011 (том 1 л.д.121).

Решением от 08.12.2011 №1923 Инспекция провела зачет переплаты по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 37 191 руб. в уплату налога на прибыль (задолженность) (том 1 л.д.122).

Решением от 08.12.2011 №1922 Инспекция провела зачет переплаты по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 3 022 руб. 56 коп. в уплату налога на прибыль (задолженность) (том 1 л.д.123).

Решением от 08.12.2011 №257 Инспекция провела зачет переплаты по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 1 859 55 руб. в уплату налога на прибыль (задолженность) (том 1 л.д.124).

Решением от 08.12.2011 №258 Инспекция провела зачет переплаты по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 1 859 55 руб. в уплату налога на прибыль (ТБ) (задолженность)

Извещением от 08.12.2011 №1996 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о зачете по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 1 859 55 руб. по акту (том 1 л.д.110).

Извещением от 08.12.2011 №1997 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о зачете по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 3 022 руб. 56 коп. АктПеня (том 1 л.д.111).

Извещением от 08.12.2011 №1998 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о зачете по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 37 191 руб. АктШтраф (том 1 л.д.112).

Извещением от 08.12.2011 №1999 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о зачете по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 132 33 руб. 44 коп. (том 1 л.д.113).

Извещением от 08.12.2011 №2000 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о зачете по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 1 281 469 руб. АктНалог (том 1 л.д.114).

Извещением от 08.12.2011 №2001 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о зачете по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 34 911 руб. Акт пеня (том 1 л.д.115).

Извещением от 08.12.2011 №2002 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о зачете по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 256 294 руб. АктШтраф (том 1 л.д.116).

Извещением от 08.12.2011 №2003 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о зачете по налогу на прибыль (ТБ) в сумме 581939 руб. (том 1 л.д.110).

Извещением от 21.12.2011 №2223 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о возврате в порядке пункта 6 статьи 176 НК РФ переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6933025 руб. 97 коп. (том 1 л.д.127).

Извещением от 21.12.2011 №2222 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 200 руб. в счет уплаты задолженности (АктШтраф)

Извещением от 21.12.2011 №2221 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 1 541 руб. в счет уплаты задолженности по ЕСН (АктШтраф) (том 1 л.д.129).

Извещением от 21.12.2011 №2220 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 175 руб. 52 коп. в счет уплаты задолженности по ЕСН (АктПеня)

Извещением от 21.12.2011 №2219 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 7 704 руб. в счет уплаты задолженности по ЕСН (АктНалог).

Извещением от 21.12.2011 №2218 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 1 708 руб. 96 коп. в счет уплаты задолженности по НДС (пеня).

Извещением от 21.12.2011 №2217 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 6 515 руб. 41 коп. в счет уплаты задолженности по НДС (пеня).

Извещением от 21.12.2011 №2216 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 35 459 руб. в счет уплаты задолженности по НДС (АктШтраф).

Извещением от 21.12.2011 №2215 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 61 433 руб. в счет уплаты задолженности по НДС (АктПеня).

Извещением от 21.12.2011 №2214 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 388 400 руб. в счет уплаты задолженности по НДС (АктНалог).

Извещением от 21.12.2011 №2213 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 868 руб. 79 коп. в счет уплаты задолженности по НДФЛ (пеня).

Извещением от 21.12.2011 №2212 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 3 875 руб. 45 коп. в счет уплаты задолженности по НДФЛ (пеня).

Извещением от 21.12.2011 №2211 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 994589 руб. в счет уплаты задолженности по НДФЛ (АктШтраф).

Извещением от 21.12.2011 №2210 Инспекция сообщила Обществу о принятом в порядке статьи 176 НК РФ решении о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 151 514 руб. 76 коп. в счет уплаты задолженности по НДФЛ (АктПеня).

Решением от 21.12.2011 №3478 Инспекция провела возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 933 025 руб. 97 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказать, по следующим основаниям.

1. Общество указало, что Инспекция несвоевременно в нарушении 10-ти дневного срока установленного п.3 ст.78 НК РФ со дня установления факта переплаты, а не с дня получения заявления о возврате, известила об имеющейся на 28.06.2010 переплате по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ и в бюджет РФ извещением № 1095/1 от 02.12.2011 (л.д.23 т.1).

Инспекция считает, что об имеющейся переплате по налогу на прибыль своевременно известила Общество после окончания камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на прибыль от 28.06.2010, вручив главному бухгалтеру Общества 30.09.2010 справку.

Суд не принимает довод Общества о нарушении налоговым органом своей обязанности уведомить об имеющейся переплате по налогу на прибыль организаций в течение 10 дней с 28.06.2010.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен ст. 78 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что переплата Общества по налогу на прибыль сложилась в результате уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в течение налогового периода, и предоставлении по итогам налогового периода деклараций по налогу на прибыль с указанием к уменьшению ранее исчисленной и уплаченной в бюджет суммы налога.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Форма извещения об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа) содержится в Приложении N 6 к Приказу ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@.

Таким образом, именно налоговый орган, осуществляя ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплаты по налогам и сообщать об их наличии налогоплательщику.

В контексте рассматриваемого вопроса днем обнаружения факта излишней уплаты налога будет признаваться не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычеты.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В то же время в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сборов или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Об имеющейся переплате по налогу на прибыль Инспекция известила Общество своевременно после окончания камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на прибыль от 28.06.2010, вручив под роспись главному бухгалтеру Общества 30.09.2010 справку № 7163 (л.д.162 т.1) о состоянии расчетов по форме 39-1 по запросу Общества от 27.09.2010 № 1701 (л.д.163 т.1).

Налоговый орган обязан составлять запрашиваемую организацией-налогоплательщиком справку о состоянии расчетов по налогам по форме N 39-1 согласно Приложению N 4 к Приказу ФНС России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ или по форме согласно Приложению N 8 к Административному регламенту Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденному п. 1 Приказа Минфина России от 18.01.2008 N 9н .

Таким образом, Общество было своевременно извещено об имеющейся излишней уплате по авансовым платежам по налогу на прибыль.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17375 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. В связи с этим срок для возврата переплаты по налогу на прибыль, сложившейся в связи с уплатой авансовых платежей, следует исчислять от срока представления годовой декларации по этому налогу.

Таким образом, на день подачи уточненных расчетов 28.06.2011 факта излишней уплаты налога на прибыль не могло быть установлено.

Указанное же Обществом извещение о переплате № 1095/1 от 02.12.2011 (л.д.23 т.1) направлено Инспекцией в связи с другим событием, связанным с заявлением от 24.11.2011 Общества на возврат, зачет излишне уплаченного налога и проверкой данного факта.

Требования Общества в части признания незаконным действия Инспекции по несвоевременному уведомлению об имеющейся переплате по налогу на прибыль организаций не подлежат удовлетворению.

2. Общество также указывает, что налоговый орган в нарушение пунктов 4,9 статьи 78 НК РФ бездействовал и не принял решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика, то есть с 28.10.2011г., а вынес решение по окончании камеральной налоговой проверки уточненной декларации.

Судом не принимается данный довод налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. На основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального разрешения руководителя налогового органа в течении трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как установлено материалами дела, Обществом была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011г. (л.д.155 т.1) от 16.09.2011.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом вынесено решение №30 от 21.12.2011г.

Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При этом изготовление акта налоговой проверки в этом случае НК РФ не предусматривает.

По общему правилу в силу п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ.

Одновременно с этим решением налоговый орган принимает одно из следующих решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно п. 8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.03.2012 N 13678/11 по делу N А27-15478/2010 отметил, что в отношении суммы НДС, по которой не выявлено нарушений налогового законодательства, должны применяться положения п. п. 2, 7 и 8 ст. 176 НК РФ: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решения о возмещении соответствующей суммы налога на добавленную стоимость и возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога; затем на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Таким образом, налоговый орган должен произвести возврат данной суммы НДС не позднее чем через три месяца и двенадцать рабочих дней.

При таких обстоятельствах требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

3. Общество обжалует действия Инспекции по проведению зачета в счет иной недоимки, нежели указанной в заявлении налогоплательщика от 24.11.2011г. и просит признать недействительным решение о зачете № 258 от 08.12.2011, считая, что в нарушение пункта 5, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеющаяся переплата по налогу на прибыль не была полностью зачтена по заявлению налогоплательщика от 24.11.2011 (л.д.22 т.1) в счет недоимки по налогу на прибыль и по налогу на доходы физических лиц за сентябрь, октябрь 2011 года, образовавшейся ранее - 14.10.2011 и 16.11.2011, чем недоимка по решению от 30.09.2011 №222.

Налоговый орган полагает, что обнаружил факт переплаты после проверки заявления налогоплательщика, о чем известила налогоплательщика извещением №1095/1 от 02.12.2011г. (л.д.23 т.1).

08.12.2011 налоговый орган принял решения о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет погашения имеющейся задолженности по этому же налогу, а оставшаяся переплата в сумме 595 173, 22 руб. была зачтена в счет уплаты налога на доходы физических лиц решениями №№ 1924 и 1927 от 08.12.2011 (л.д.121, 118 т.1), поскольку на момент принятия решения за Обществом числилась задолженность по: налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 226 168,56 руб., в т.ч. по АктНалогу в размере 185955,00 руб., АктПени - 3022,56 руб., АктШтрафу-37191,00 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 572 674,22 руб., в т.ч. по АктНалогу в размере 1 281 469,00 руб., АктПени - 34 911,22 руб., АктШтрафу - 256 294,00 руб.

Как было ранее установлено судом переплата Общества по налогу на прибыль сложилась в результате уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в течение налогового периода, и предоставлении по итогам налогового периода деклараций по налогу на прибыль с указанием к уменьшению ранее исчисленной и уплаченной в бюджет суммы налога.

В инспекцию Общество с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога обратилось 24.11.2011 (л.д.22 т.1).

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 г. истек 28.03.2011, соответственно, к дню подачи Обществом заявления о возврате, зачете у Общества имелась переплата по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 78 НК РФ).

Как определено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При этом налогоплательщик обязан обосновать свое право на признание налога излишне уплаченным. Размер суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, подлежащей возврату в порядке ст. 78 НК РФ, должен быть подтвержден документально.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом не принимается довод Общества о том, что недоимка по НДФЛ за сентябрь, октябрь 2011 возникла ранее, чем недоимка по решению № 222.

Процедура выявления не перечисленных работодателем сумм НДФЛ, удержанных у наемных работников, значительно сложнее, чем у налогоплательщика. В КРСБ налогового агента отражаются только объемы поступлений налога и результаты выездных налоговых проверок. Следовательно, автоматически определить разницу между удержанной у работников и перечисленной суммой налога нельзя. Такое возможно только в ходе аналитической работы путем сопоставления сумм удержанного за предыдущий год налога (данные по форме 2-НДФЛ) с объемом поступлений в разрезе налоговых агентов. Очевидно, что размер задолженности, определенный подобным образом, является неточным и не подлежит отражению в качестве недоимки в КРСБ. Реально оценить задолженность налогового агента по НДФЛ можно только в рамках выездной налоговой проверки. Учитывая, что сведения о доходах работников сдаются один раз в год, не позднее 1 апреля текущего года за предыдущий год выявление недоимки по НДФЛ у налоговых агентов переносится на более поздний срок по сравнению с другими налогами и осуществляется в рамках последующего, а не текущего контроля.

Таким образом Инспекция правомерно произвела зачет переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки, доначисленной решением №222 , а оставшуюся сумму в счет предстоящих платежей по НДФЛ.

Однако решение о зачете №258 от 08.12.2011 подлежит признанию недействительным в сумме 908 084 руб. налога на прибыль в ТБ согласно расчету от 13.09.2012 МИФНС №5, представленному в материалы настоящего дела.

Данная сумма начислена незаконно по решению № 222, что подтверждается Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2012 по делу №А42-8666/2011, вступившим в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доначисление инспекцией недоимки явилось юридическим препятствием для возврата налога, в отношении которых проверкой не обнаружено нарушений законодательства о налогах и сборах.

4.Довод заявителя о принятии Арбитражным судом Мурманской области определения от 27.12.2011 года об удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер судом не принимается, поскольку все вышеуказанные зачеты и возвраты произведены Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в период с 02.12.2011 г. по 21.12.2011 г., то есть до принятия Арбитражным судом Мурманской области определения от 27.12.2011 года об удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, в оставшейся части налоговым органом не было допущено неправомерных действие (бездействий) при зачете (возврате) излишне уплаченных Обществом налогов, в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, что соответствует позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 №7959/08.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, что Общество не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, учитывая нормы, действовавшие в период уплаты заявителем государственной пошлины и принимая во внимание общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с Инспекции как со стороны по делу, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным как нарушающим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от 08.12.2011 № 258 в части зачета суммы 908 084 руб., направленной на уплату налога на прибыль в территориальный бюджет и обязать указанный налоговый орган восстановить нарушенные права налогоплательщика.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области ( 184530 <...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 502 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Н.И. Драчёва