Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рейнертсен НВР» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решения от 13.03.2009 № 377 и требования от 21.05.2009 № 4448 в части доначисления и уплаты НДС в сумме 7 120 502 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что одновременно с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года и до вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации представил в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, выполнив требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем доначисление налоговым органом НДС за 3 квартал 2008 года, пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ является неправомерным.

Излишнее предъявление к вычету НДС в сумме 66 руб. по ГТД № 10207050/090807/0002648заявитель не оспаривает.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 34 т. 1).

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в нарушение подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ заявитель представил с налоговой декларацией за 3 квартал 2008 года копии ГТД и товарно-сопроводительных документов без отметок таможенных органов о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации, а также не представил копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов к двум ГТД с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации, а, следовательно, не подтвердил право на применение ставки 0 процентов.

Кроме того, заявитель неправомерно включил в графу 5 раздела 5 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена» НДС к уменьшению в сумме 83 310 руб.по ГТД № 10207050/090807/0002648, ранее исчисленный и уплаченный по ставке 18 процентов на основании уточненной налоговой декларации № 1 за август 2007, поскольку представленная с декларацией копия ГТД не содержала отметку таможенного органа о фактическом вывозе товара.

Налоговым органом также было установлено расхождение при расчете суммы экспортной реализации по данной ГТД в рублевом эквиваленте, повлекшее излишнее предъявление к вычету налога в сумме 66 руб.

Представление Обществом 27.02.2009 до завершения камеральной проверки надлежащих (с отметками таможенных органов) документов свидетельствует о том, что полный пакет документов собран в 1 квартале 2009 года, а не в 3 квартале 2008 года.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (л.д. 136 т. 3).

В разделе 5 налоговой декларации налогоплательщиком отражена налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в сумме 79 180 222 руб.; сумма налога, исчисленная к уменьшению, в размере 83 310 (л.д. 137 оборот т. 3).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2009 № 614/26.3, в котором содержатся выводы о несоответствии документов, представленных с налоговой декларацией, требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ (л.д. 20 т. 1).

26 и 27.02.2009 Обществом были представлены возражения по акту проверки с приложением документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ (л.д. 92, 98 т. 1).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решение от 13.03.2009 № 377 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 407 452 руб., которым доначислила НДС за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.10.2008 в сумме 83 310 руб. и по сроку уплаты 21.04.2008 в сумме 7 037 258 руб., а также пени в сумме 853 919 руб. за период с 22.04.2008 по 13.03.2009 (л.д. 27, 37 т. 1).

Решением УФНС России по Мурманской области от 07.05.2009 № 331 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено и вступило в силу (л.д. 43 т. 1).

На основании решения Инспекции в адрес Общества выставлено требование от 21.05.2009 № 4448 об уплате вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций в добровольном порядке (л.д. 49 т. 1).

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа в части, Общество оспорило их в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации,

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке,

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган),

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужило представление налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией за 3 квартал 2008 года документов, не соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В частности, в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком были представлены копии грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных (CMR) без отметок российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также не представлена копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов к двум ГТД № 10207050/060208/0000259, № 10207050/060208/0000260с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации (л.д. 20-23, 111-148 т. 1, л.д. 1-106 т. 2).

Вместе с тем, данные документы были представлены налогоплательщиком 26.02.2009 с возражениями по акту проверки, а также 27.02.2009 с сопроводительным письмом (л.д. 92, 98 т. 1, л.д. 107-150 т. 2, л.д. 1-19 т. 3).

Нарушения, допущенные налогоплательщиком при представлении налоговой декларации, которые устранены им до вынесения налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, не могут служить основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

До вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе копии грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных (CMR) с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а именно копии:

- грузовых таможенных деклараций:

- ГТД № 10207110/190508/0000968 (л.д.107 т.2);

- ГТД № 10207050/270308/0000872 (л.д.108 т.2);

- ГТД № 10207050/060208/0000259 (л.д.110,111 т.2);

- ГТД № 10207110/190508/0000967 (л.д.113 т.2);

- ГТД № 10207050/070508/0001417 (л.д.115 т.2);

- ГТД № 10207050/070508/0001438 (л.д.117 т.2);

- ГТД № 10207050/070508/0001428 (л.д.119 т.2);

- ГТД № 10207110/300408/0000869 (л.д.121 т.2);

- ГТД № 10207050/270308/0000877 (л.д.122 т.2);

- ГТД № 10207050/270308/0000871 (л.д.124 т.2);

- ГТД № 10207110/190308/0000568 (л.д.126 т.2);

- ГТД № 10207050/280208/0000489 (л.д.128 т.2);

- ГТД № 10207050/150208/0000345 (л.д.130 т.2);

- ГТД № 10207110/110208/0000296 (л.д.131 т.2);

- ГТД № 10207050/060208/0000260 (л.д.132, 133 т.2);

- ГТД № 10207050/090807/0002648 (л.д. 99, 100 т.1, л.д.138,139 т.2, л.д. 134, 135 т. 3);

- ГТД № 10207050/100608/0001950 (л.д. 140 т.2);

- ГТД № 10207050/070508/0001435 (л.д. 141 т.2);

- ГТД № 10207110/090408/0000692 (л.д. 143 т.2);

- ГТД № 10207110/220508/0001000 (л.д. 146 т.2);

- ГТД № 10207110/190508/0000969 (л.д. 148 т.2);

- ГТД № 10207110/130508/0000939 (л.д. 150 т.2);

- ГТД № 10207110/110408/0000722 (л.д. 4 т.3);

- ГТД № 10207110/070408/0000679 (л.д. 5 т.3);

- ГТД № 10207110/020408/0000647 (л.д. 6 т.3);

- ГТД № 10207110/140308/0000542 (л.д. 7 т.3);

- ГТД № 10207110/010208/0000219 (л.д. 8 т.3);

- ГТД № 10207110/240108/0000138 (л.д.9 т.3);

- ГТД № 10207110/150108/0000046 (л.д. 10 т.3);

- ГТД № 10207110/100108/0000006 (л.д. 11 т.3);

- ГТД № 10207050/290808/0003112 (л.д. 16 т.3);

- международных товарно-транспортных накладных (CMR):

- CMR к ГТД № 10207110/190508/0000968 (л.д.112 т.2);

- CMR к ГТД № 10207110/190508/0000967 (л.д.134 т.2);

- CMR к ГТД № 10207110/300408/0000869 (л.д.135 т.2);

- CMR к ГТД № 10207110/190308/0000568 (л.д.136 т.2);

- CMR к ГТД № 10207050/150208/0000345 (л.д.137 т.2);

- CMR к ГТД № 10207110/090408/0000692 (л.д. 145 т.2);

- CMR к ГТД № 10207110/220508/0001000 (л.д. 1 т.3);

- CMR к ГТД № 10207110/190508/0000969 (л.д. 2 т.3);

- CMR к ГТД № 10207110/130508/0000939 (л.д. 3 т.3);

- CMR к ГТД № 10207110/020408/0000647 (л.д. 12 т.3);

- CMR к ГТД № 10207110/010208/0000219 (л.д. 13 т.3);

- CMR к ГТД № 10207110/150108/0000046 (л.д. 14 т.3);

- CMR к ГТД № 10207110/070408/0000679 (л.д. 15 т.3);

- CMR к ГТД № 10207050/290808/0003112 (л.д. 17 т. 3);

- поручений на отгрузку экспортируемых грузов к двум ГТД № 10207050/060208/0000259, № 10207050/060208/0000260 с указанием порта разгрузки и отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации (л.д. 18, 19 т. 3).

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и отражено в оспариваемом решении (л.д. 32 т. 1).

В соответствии с главой 21 НК РФ и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом представлены надлежащим образом оформленные документы.

Грузовые таможенные декларации и международные товарно-транспортные накладные (CMR) содержат отметки российского таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации в период с 11.01.2008 по 02.09.2008.

Факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации на дату представления налоговой декларации налоговый орган признает.

Данный факт подтверждается отметками таможенного органа на ГТД и CMR, а также письмами Мурманской таможни (л.д. 70, 71 т. 3).

Достоверность представленных документов инспекцией ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Довод налогового органа о том, что непредставление документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, одновременно с налоговой декларацией является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров за пределы таможенной территории РФ, не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку такое основание для отказа Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Поскольку все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, заявителем представлены в налоговый орган, правовые основания для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов у налогового органа отсутствовали.

То обстоятельство, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, представлен не одновременно с налоговой декларацией, а после ее представления с возражениями на акт проверки и до вынесения решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации, не может служить основанием для возникновения негативных налоговых последствий и лишения налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

При этом согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения спорные документы, оформленные надлежащим образом, которые были представлены налогоплательщиком с возражениями на акт проверки, должны быть исследованы налоговым органом в качестве доказательств.

Поскольку на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и до вынесения оспариваемого решения полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ и оформленных надлежащим образом, был представлен Обществом с возражениями на акт проверки, в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ налоговый органа должен был исследовать и оценить данные документы в совокупности с документами, ранее представленными одновременно с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 законность решения об отказе в возмещении НДС оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

В данном случае на момент принятия оспариваемого решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, связанного с отказом в применении ставки 0 процентов, полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогоплательщиком был представлен.

Таким образом, существовавшие на момент его принятия обстоятельства свидетельствуют о подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов.

Доводы налогового органа о представлении налогоплательщиком полного пакета документов в ином налоговом периоде (1 квартале 2009 года), влекущем обязанность исчислить и уплатить НДС, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При этом в главе 21 НК РФ отсутствует определение момента сбора полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является условием применения налоговой ставки 0 процентов, а не моментом определения налоговой базы.

Следовательно, понятия момент сбора полного пакета документов и момент их представления в налоговый орган не идентичны и могут не совпадать.

Из анализа положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 НК РФ следует, что основанием для применения ставки 0 процентов является документально подтвержденный вывоз товара в режиме экспорта и поступление выручки от его реализации на счет налогоплательщика в российском банке.

Представленные Обществом документы подтверждают факт вывоза товара за пределы территории РФ в период с 11.01.2008 по 02.09.2008 и поступления выручки в российский банк в полном размере в период с 19.12.2007 по 23.09.2008, свидетельствующие о том, что полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, был сформирован в 3 квартале 2008 года.

При таких обстоятельствах определение момента определения налоговой базы, как последний день 3 квартала 2008 года не противоречит положениям пункта 9 статьи 167 НК РФ.

Предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ условие применения налоговой ставки 0 процентов - представление в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, Обществом соблюдено.

Документы представлены до вынесения решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации, что не противоречит положениям пункта 10 статьи 165 НК РФ, и должны быть исследованы налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что доначисление налоговым органом Обществу НДС, пеней и налоговых санкций, связанное с отказом в применении налоговой ставки 0 процентов, не соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 164, пункту 1 статьи 165, пункту 9 статьи 167 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 7 037 258 руб. подлежит признанию недействительным.

По аналогичным основаниям подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 83 244 руб., заявленного к уменьшению в графе 5 раздела 5 «Сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена».

Данная сумма налога была ранее исчислена и уплачена Обществом по ставке 18 процентов на основании уточненной налоговой декларации № 1 за август 2007 (л.д. 130, 133 т. 3).

Копия ГТД № 10207050/090807/0002648с отметкой таможенного органа о фактическом вывозе товара была представлена Обществом в налоговый орган 27.02.2009 - до рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки и вынесения оспариваемого решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ должна быть исследована и оценена налоговым органом при рассмотрении материалов проверки (л.д. 98-100 т. 1, л.д.134, 135 т. 3).

Право налогоплательщика заявить к вычету налог на добавленную стоимость, ранее уплаченный им в бюджет в связи с непредставлением в установленный срок в налоговый орган предусмотренного статьей 165 Кодекса комплекта документов по операциям реализации товаров на экспорт, закреплено пунктом 9 статьи 165, пунктом 10 статьи 171 и пунктом 3 статьи 172 Кодекса.

Это право может быть реализовано налогоплательщиком посредством подачи налоговой декларации с полным комплектом документов не позднее трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Условия, порядок и срок реализации права на вычет суммы налога в размере 83 244 руб., уплаченного по операциям ранее не подтвержденного экспорта, Обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по г. Мурманску от 13.03.2009 № 377 в части доначисления и уплаты НДС в общей сумме 7 120 502 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с отсутствием у Общества обязанности по уплате НДС в сумме 7 120 502 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ оспариваемое требование в данной части не соответствует положениям статьи 69 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по г. Мурманску от 13.03.2009 № 377 и требование от 21.05.2009 № 4448 в части доначисления и уплаты НДС в сумме 7 120 502 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Обязать ИФНС России по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г. Мурманску в пользу ООО «Рейнертсен НВР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2009 № 1157.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья Е. В. Галко