Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Апатит» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек, возникшего в результате перечисления истцом ответчику аванса по Договору № 01 от 30.06.2015, расторгнутому истцом в одностороннем порядке 20.01.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 243 рубля 07 копеек по состоянию на 18.05.2016, процентов по денежному обязательству за период 26.07.2015 - 18.05.2016 в сумме 190 208 рублей 34 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял размер исковых требований.

В Ходатайстве от 27.09.2016 Заказчик просит взыскать с Подрядчика 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.08.2015-29.09.2016 в сумме 244 523 рубля 60 копеек по день фактической оплаты; проценты по статье 317.1 ГК РФ за период 20.07.2015-23.08.2016 в сумме 93 958 рублей 33 копейки.

В Ходатайстве от 14.11.2016 Заказчик просит взыскать с Подрядчика 2 500 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 24.08.2015 – 15.11.2016 в сумме 269 387 рублей 49 копеек по день фактической оплаты; проценты по статье 317.1 ГК РФ за период 20.07.2015 – 24.08.2015 в сумме 93 958 рублей 33 копейки.

В Ходатайстве об уточнении исковых требований от 05.12.2016 истец просит взыскать 1 543 259 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 998 рублей 60 копеек (начислены на сумму 2 500 000 рублей) за период 24.08.2015-13.11.2016 с дальнейшим начислением процентов по действующие периоды по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9002 рублей 34 копеек (начислены на уменьшенную сумму 1 543 259,25 рублей) за период 14.11.2016 - 05.12.2016 по день фактической оплаты долга; проценты по статье 317.1 ГК РФ за период 20.07.2015 - 24.08.2015 в сумме 93 958 рублей 33 копейки. Всего – 1 914 218 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании ответчик поясняет, что о выполнении части работ сторонами подписан 14.11.2016 Акт о приемке выполненных работ; просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2015 Заказчиком и Подрядчиком заключен Договор № 01 (далее – договор), согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту столовой № 32 АНОФ-3 АО «Апатит» в срок: начало – с момента подписания договора, окончание работ – 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 15 900 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что на основании полученного от Подрядчика счета Заказчик в течение 10 дней с момента подписания договора обязуется перечислить на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 2 500 000 рублей 00 копеек для приобретения материалов и оборудования.

Абзацем вторым пункта 2.2 договора предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить Заказчику отчет об использовании выданных авансовых средств не позднее 20 дней с даты их зачисления на расчетный счет Подрядчика по форме, указанной в приложении № 2 к договору.

В случае не предоставления отчета в течение 25 дней со дня получения аванса, Подрядчик обязан вернуть полученные авансовые средства в течение 10 дней.

Заказчиком перечислен Подрядчику на основании выставленного им счета № 24 от 01.07.2015 аванс в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2015 № 43639.

20.01.2016 письмом № ФАЧ-К.424.01/10/30 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по договору (работы выполняются настолько медленно, что работы не будут выполнены в срок).

22.01.2016 ответчику направлена претензия.

Считая перечисленный аванс неосновательным обогащением, 09.06.2016 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Во время рассмотрения дела в суде сторонами подписаны Акт о приемке выполненных Подрядчиком работ № 1 от 14.11.2916 (стоимость работ – 476 740,76 руб.), Акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.11.2016 (стоимость работ - 480 000 руб.) и истцом уточнен размер исковых требований (уменьшено на данные суммы требование о возврате аванса).

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор истцом расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Сумма перечисленного Заказчиком аванса уменьшена на стоимость выполненных Подрядчиком работ.

Спора по стоимости выполненных работ и иным обстоятельствам нет.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ часть перечисленного Подрядчиком Заказчику аванса после расторжения договора является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исковое требование о взыскании 1 543 259 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению.

Обязанность ответчика возвратить истцу сумму аванса в течение 10 дней в случае непредставления Подрядчиком отчета об использовании авансовых средств предусмотрена договором.

Отчет ответчиком не представлен. У Подрядчика возникла просрочка договорной обязанности возврата аванса 2 500 000 руб. за период 24.08.2015 - 13.11.2016 и за период 14.11.2016 - 05.12.2016 возврата суммы неосновательного обогащения - 1 543 259,00 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возражений по расчетам Подрядчиком не заявлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 998 рублей 60 копеек (за просрочку возврата аванса 2 500 000 руб. за период 24.08.2015-13.11.2016) и в сумме 9 002 рубля 34 копейки (за просрочку возврата аванса как неосновательного обогащения за период 14.11.2016-05.12.2016) подлежат взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика.

Оснований для снижения предусмотренной законом ответственности нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на сумму невозвращенного аванса 1 543 259 рублей 25 копеек с 06.12.2016 по день фактической оплаты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 810 260 рублей 19 копеек (1 543 259,25 руб. + 267 998,60 руб.+9002,34 руб.).

Не подлежат удовлетворению требования о дальнейшем начислении процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 2 500 000 рублей, поскольку это повторная ответственность за неисполнение одного и того же денежного обязательства. Проценты после 13.11.2016 начислены истцом на ту же, но уменьшенную сумму невозвращенного ответчиком аванса.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству за период 20.07.2015 - 24.08.2015 в сумме 93 958 рублей 33 копеек на основании статьи 317¹ ГК РФ.

В соответствии со статьей 317¹ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Проценты по статье 317.1 ГК РФ могут применяться к обязательствам в которых товаром по обязательствам являются непосредственно деньги (кредитные отношения и т.д.). К отношениям, где денежные средства не являются товаром, ответственность предусмотренная статьей 317.1. ГК РФ применяться не может.

Предметом договора, заключенного сторонами, является выполнение работ по договору строительного подряда, в связи с чем иск в части взыскания процентов на основании статьи 317.1. ГК РФ не обоснован.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 262 рубля 26 копеек.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составляет 32142 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5120 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 30 396 рублей 00 копеек.

В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ампир» в пользу акционерного общества «Апатит» неосновательное обогащение в сумме 1 543 259 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 998 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 002 рубля 34 копейки по состоянию на 05.12.2016; проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные с 06.12.2016

на невозвращенную сумму 1 543 259 рублей 25 копеек по день фактической оплаты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 396 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Апатит» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5120 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 107412 от 27.05.2016.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова