Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природный камень»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску

о признании недействительным в части решения от 14.03.2011 № 8108

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.06.2011 № 3/06),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2010 № 14-27/80843),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Природный камень» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИФНС России по г.Мурманску (далее – налоговый орган, Инспекция) от 14.03.2011 № 8108.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на следующее.

В 3 квартале 2010 Общество выполняло работы по изготовлению мемориального комплекса погибшим горнякам. Выручка, полученная Обществом за указанные работы, не была включена в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Общество считает законным применение льготы, предусмотренной указанной нормой, так как изготовило и передало в собственность покупателю надгробное изделие, предназначенное для установки на месте захоронения умерших и оформления могилы в соответствии с проектом (композицией), согласованным с администрацией кладбища г.Кировска и родственниками погибших горняков.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д.4-6 том 1).

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается на следующее.

Налогоплательщик имеет право на получение льготы, указанной в подпункте 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ, лишь по изделиям из природного камня, которые использованы для изготовления надгробных сооружений для 12 могил. Применение льготы по НДС в связи с реализацией изделий из природного камня для возведения общего монумента, под которым не имеется захоронений погибших горняков, является необоснованным.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве по иску (л.д.68-71 том 1).

Материалами дела установлено, что 20.10.2010 налогоплательщик по месту учета представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года (л.д.74-80 том 1).

В разделе 7 декларации по коду операции 1010237 налогоплательщиком заявлено:

по коду строки 010 02 «Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС» в размере 3 908 592 рубля;

по коду строки 010 03 «Стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС» в размере 1 309 712 рублей;

по коду строки 010 04 «Сумма НДС, уплаченная по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащая вычету» в размере 292 824 рубля (л.д.79 том 1).

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 14.03.2010 № 8108, в соответствии с которым: Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 410 723 рубля, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 82 145 рублей, а также начислены пени в сумме 12 111 рублей 75 копеек (л.д.47-53 том 1).

Основанием доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что Общество не может воспользоваться налоговой льготой, установленной подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку такой вид услуг как строительство «Мемориального комплекса погибшим горнякам», не поименован в разделе «Ритуальные услуги» Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93. Таким образом, Общество необоснованно применило льготу в отношении передачи изделий из природного камня на объект «Мемориальный комплекс погибшим горнякам» на сумму 3 908 592 рубля по счету-фактуре № 22 от 21.07.2010 л.д.49 том 1).

Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (л.д.57-58 том 1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 21.04.2011 № 221 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.59-62 том 1).

Не согласившись с решением Инспекции от 14.03.2011 № 8108, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в частности, организации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации).

Исходя из изложенного, следует, что от НДС освобождены:

ритуальные услуги;

работы (услуги) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил;

реализация похоронных принадлежностей по Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.07.2001 N 567 "Об утверждении Перечня похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость".

Освобождение предоставляется организациям любой формы собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам относятся все услуги по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги". Услуги, указанные в подгруппе 019500 "Ритуальные услуги", включают, в частности, изготовление гробов, траурных венков, искусственных цветов, гирлянд, надгробных сооружений и их реставрацию, изготовление оград, памятников, пошив, изготовление и прокат похоронных принадлежностей.

Налоговое законодательство не раскрывает понятия «ритуальные услуги».

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Национального стандарта ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года N 516-ст (далее - ГОСТ Р 53107-2008), ритуальные услуги являются результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.

Согласно примечанию к указанному пункту под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2. ГОСТ Р 53107-2008 ритуальное обслуживание населения это предоставление ритуальных услуг на безвозмездной основе или за плату. В примечании к указанному пункту содержится ссылка на то, что Общероссийский классификатор услуг населению ОК-002 (код 019500) и настоящий стандарт устанавливают, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги.

На основании пункта 2.1.6 ГОСТ Р 53107-2008 мемориальные услуги являются результатом деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в сохранении памяти об умерших или погибших и содержание мест захоронений.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что результат деятельности исполнителя, направленной на сохранение памяти об умерших, является мемориальной услугой, которая в свою очередь относится к ритуальной услуге.

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 между Обществом (Поставщик) и ОАО «Апатит» в лице Кировского филиала ЗАО «ФосАгро-АГ» (Покупатель) заключен договор № 1-10 поставки изделий из природного камня на объект «Мемориальный комплекс погибшим горнякам» (л.д.36-41 том 1).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, технические характеристики, сроки поставки, количество и цена продукции и иные условия приобретения продукции будут определяться сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 к указанному договору цена мемориального комплекса составляет 3 908 592 рубля 46 копеек (л.д.153 том 1), Обществом в адрес Покупателя выставлена счет-фактура от 21.07.2010 № 22 на сумму 3 908 592 рубля 46 копеек (без НДС) (л.д.91 том 1).

Согласно спецификации № 2 Общество изготовило 8 комплектов памятников на сумму 404 040 рублей (л.д.154 том 1).

По акту приема-передачи от 22.07.2010 Поставщик изготовил и передал Покупателю мемориальный комплекс соответствующей комплектации (л.д.42 том 1).

Из разрешения № RU51308000-06/3-2010 от 23.03.2010, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Кировска Мурманской области следует, что ОАО «Апатит» разрешено строительство Мемориального комплекса погибшим на Расвумчоррском руднике горнякам (л.д.139 том 1).

Как следует из разрешения № 40 от 02.11.2010 на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.140-142 том 1) объект строительства включает следующие сведения: 12 захоронений; 1 памятная стела; общая площадь захоронений составляет 157,4 кв.м; бетонная подготовка армированной сеткой 24 шт.; покрытие из керамогранитных плит 12 шт.; облицовка цветников мраморными плитами 12 шт.; облицовка надгробий (лазурит) 12 шт.; установка мраморных стел (памятников) 12 шт.; установка скамеек и столов 12 шт.; металлическое ограждение калитками между захоронениями 128,97 м; установка светильников 12 шт.; площадка из брусчатки 332 кв.м; устройство газонов 312 кв.м; мемориальная стела постамент из лазурита 36 кв.м, декоративное ограждение 16,5 м, декоративные светильники 4 шт., вертикальные постаменты из лазурита 5 шт. Стоимость строительства всего объекта составляет 10 758 131 рубль (л.д.142 том 1).

В материалы дела по запросу суда Отдел архитектуры и градостроительства направил копию проекта В-6214.00-ГП, разработанного по объекту «Момериальный комплекс погибшим на Расвумчоррском руднике» (л.д.65 том 2). Исходя из разбивочного плана указанного документа указанный объект капитального строительства занимает 224,20 кв.м, на отведенной территории (земельном участке) находятся 12 захоронений (в ограждении) и мемориальная стела. Таким образом, «Мемориальный комплекс погибшим на Расвумчоррском руднике» (12 захоронений и мемориальная стела) представляет собой единый объект капитального строительства, что также подтверждается и ксерокопией фотографии, представленной в материалы дела (л.д.143 том 1).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Природный камень» в 3 квартале 2010 года оказывало ОАО «Апатит» ритуальные услуги по изготовлению мемориального комплекса в соответствии с договором от 14.01.2010, которые подпадают под понятие ритуальных услуг, освобождаемых в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ от обложения налогом на добавленную стоимость.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает также следующее.

Перечень ритуальных услуг содержится в соответствующем разделе Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, в данный перечень включены все ритуальные услуги, в том числе услуги, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, связанные с погребением умерших, не содержит единого перечня ритуальных услуг, который мог бы быть использован в целях обложения НДС. Подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ вопрос о том, что относится к ритуальным услугам, законодателем прямо не урегулирован.

Приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1072-ст принято и введено в действие Изменение 12/2010 Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93. Этим изменением в группу 010000 "Бытовые услуги" с 1 апреля 2011 года добавлено более 40 видов услуг, в том числе и по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги". В указанную подгруппу включен такой вид услуг как «Сооружение склепов и мемориальных комплексов» (код 019528, контрольное число 8). Указанное изменение устраняет неясности и сомнения, связанные с толкованием положений подпункта 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и свидетельствует о том, что в спорный период (3 квартал 2010 года) данная норма должна была толковаться таким образом, как предусмотрено новой редакциейОбщероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

В пункте 8 статьи 101 НК РФ перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении Обществом льготы исходя из того, что такой вид услуг как строительство «Мемориального комплекса погибшим горнякам» не поименован в разделе «Ритуальные услуги» Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 (7 абзац снизу страницы 3 оспариваемого решения, л.д.49 том 1). Далее в оспариваемом решении, после рассмотрения возражений налогоплательщика, Инспекцией указано, что Общество неправомерно применило льготу, в отношении «…реализации изделий из природного камня для возведения общего монумента, под которым не имеется захоронений…» (абзац 2 снизу страницы 5 оспариваемого решения, л.д.51 том 1).

Между тем, исходя из содержания представленных налогоплательщиком документов в налоговый орган в обоснование заявленной льготы, Общество не заявляло льготу ни по строительству, ни по возведению общего монумента. В подтверждение заявленной льготы Общество, как за 2 квартал 2010 года, так и за 3 квартал 2010 года, представляло один и тот же пакет документов: договор от 14.01.2010 № 1-10, спецификации № 1 и № 2 к договору, счета-фактуры - за 2 квартал 2010 года от 15.06.2010 № 18 (в которой отражено наименование работ – мемориальный комплекс, л.д.12 том 2); за 3 квартал от 21.07.2010 № 22 (л.д.91 том 1).

Таким образом, из оспариваемого решения не представляется возможным определить, по каким операциям суммы НДС, по мнению налогового органа, были необоснованно отнесены Обществом к льготным операциям.

Следовательно, в нарушение приведенных положений статьи101 НК РФ Инспекция не установила и не отразила в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения фактических обстоятельств вменяемых Обществу противоправных действий, повлекших доначисление НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 410 723 рубля и применение налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Указанные судом обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Налоговый орган в отзыве по иску ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 № 567.

Указанный довод Инспекции судом не принимается, поскольку данное постановление касается Перечня похоронных принадлежностей, а не ритуальных услуг.

Налоговый орган также ссылается на то, что мемориальные сооружения не являются объектами похоронного назначения.

Указанный довод также не принимается судом, поскольку в рассматриваемом деле спор касается предоставленной Обществом ритуальной услуги, а не самого объекта как такового.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Природный камень» подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемое решение налогового органа признанию незаконным.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в арбитражный суд, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску от 14 марта 2011 года № 8108.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по г.Мурманску (место нахождения: <...> ОГРН <***>) в пользу ООО «Природный камень» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.А. Романова