Гражданский кодекс часть 1

Администрация закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление) о признании недействительным представления от 23.04.2010 № 32 в части.

В обоснование заявленных требований Администрация сослалась на следующее:

1.Администрация не обязана была предоставлять жилье гражданам по цене квадратного метра, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от 26.12.2008 № 303;

2.Ограничение прав граждан на получение жилого помещения в связи с их временным отсутствием по месту жительства недопустимо;

3.Указанный в представлении факт квалифицирован как незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, что является нарушением бюджетного законодательства. Какие нормы бюджетного законодательства были нарушены заявителем, в представлении не указано. Положение о переселении ЗАТО г. Заозерска не относится к бюджетному законодательству.

Управление в отзыве с заявленными требованиями не согласилось по следующим основаниям:

1.Администрации для расчета размера средств, выделяемых из федерального бюджета на обеспечение жильем граждан, выезжающим из ЗАТО г. Заозерска, необходимо руководствоваться нормами, установленными Министерством регионального развития Российской Федерации, а разница должна оплачиваться за счет иных средств, предусмотренных пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 23 и разделом 3 Положения;

2.В отношении совершеннолетних детей, проживающих за пределами ЗАТО г. Заозерска, в рассматриваемых случаях не соблюдено обязательное условие совместного проживания. Кроме того, в проверяемом периоде ФИО2 неправомерно выделялась жилая площадь на внуков, иждивение которых не доказано;

3.Представление носит информационный характер, фиксирует выявленные нарушения законодательных актов и содержит предложение рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства. Оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, не создает препятствий для осуществление такой деятельности.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по изложенным выше основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с централизованным заданием от 21.01.2010 № 43-01-02-25/181 Управлением проведена внеплановая проверка бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджетов закрытых административно-территориальных образований за 2009 год.

По результатам проведения проверки ответчиком были установлены нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере на общую сумму 24 355 839,04 руб., в том числе:

-неправомерное расходование средств федерального бюджета в сумме 2 569 293,29 руб. – в нарушение части 2 пункта 5.1 Положения «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области на новое место жительства», утвержденное постановлением Администрации от 16.03.2007 № 159;

-неэффективное использование средств федерального бюджета в сумме 21 765 645,75 руб. – в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации увеличены расходы на переселение граждан в связи с предоставлением гражданам социальной нормы площади жилья по стоимости 1 кв.м общей площади жилья сверх размера, установленного Министерством регионального развития Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены в акте от 09.04.2010, рассмотрев который руководитель Управления в представлении от 23.04.2010 № 32 предложила Главе муниципального образования закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, восстановлению и возмещению незаконного (неправомерного) использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием, и возмещению незаконного (неправомерного) использования средств федерального бюджета и бюджета субъекта, изложив спорные факты нарушений в частях 1 и 2 представления.

О результатах рассмотрения представления Администрации предложено информировать Управление не позднее 21.05.2010.

Не согласившись с представлением в оспариваемой части, Администрация обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» предусмотрено, что если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения. Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок отселения граждан, утративших служебную связь с организациями закрытых административно-территориальных образований и не имеющих за его пределами жилья, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» (далее - Постановление № 23).

Согласно пункту 3 Постановления № 23 предложения с обоснованием необходимости выделения средств из федерального бюджета на проведение мероприятий, связанных с переселением граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства, представляются в Министерство финансов Российской Федерации органом местного самоуправления этого административно-территориального образования.

Пунктом 8 Постановления № 23 органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований рекомендовано принять нормативные правовые акты, обеспечивающие его реализацию.

Положение «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области на новое место жительства», утвержденное постановлением Администрации № 159 от 16.03.2007 (с изменениями, внесенными Постановлением № 239 от 24.10.2008) (далее – Положение) определяет условия и порядок приобретения жилья на территории Российской Федерации за пределами закрытого административно-территориального образования для переселения и обеспечения жильем граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями (объектами), расположенными на территории ЗАТО, дальнейшее проживание которых в ЗАТО ограничено (раздел 1 Положения).

Решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенным в ЗАТО Заозерске, проживание на территории которого ограничивается условиями особого режима безопасного функционирования, и не имеющих жилья за пределами ЗАТО, принимается по согласованию с ними соответствующей организацией (объектом) с Администрацией ЗАТО Заозерска (раздел 2, пункт 2.1 Положения).

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что обязательным условием для принятия на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Заозерска, является постоянное проживание (с регистрацией по месту жительства) в ЗАТО г. Заозерска не менее 10 лет в календарном исчислении. При этом в состав семьи граждан включаются зарегистрированные по месту жительства и совместно с ним проживающие:

-супруга (супруг) заявителя;

-несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные);

-не состоящие в браке совершеннолетние дети;

-дети старше 18 лет, ставшие инвалидом до достижения ими возраста 18 лет;

-не состоящие в браке совершеннолетние дети заявителя;

-лица, находящиеся на иждивении заявителя.

Из пунктов 2.3, 2.4 Положения следует, что обеспечение жилыми помещениями за пределами ЗАТО за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах социальной нормы на семью из 1 человека – 33 кв.м общей площади, 2 человека – 42 кв.м общей площади, 3 человека и более по 18 кв.м общей площади на каждого.

В случае превышения общей площади построенной (приобретенной) квартиры установленной социальной нормы, гражданами производится доплата из личных средств на основании 2-х стороннего договора «О долевом участии в строительстве (приобретении) жилья».

В соответствии с пунктом 2.5 Положения не подлежат постановке на учет граждане, желающие выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Заозерска в случае:

-наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры);

-наличия у них забронированного жилого помещения (благоустроенного и соответствующего установленным нормам),

-если они, или один из членов семьи, проживающий совместно с гражданином, уволенным с военной службы, осуществляют строительство индивидуального жилого дома и получили (получают) на эти цели субсидии от соответствующего федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, либо являются членами жилищного, жилищно-строительного кооператива, строящими квартиру за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Проверкой установлено, что в целях строительства жилья и обеспечения им граждан, переселяющихся из ЗАТО г. Заозерска, Администрацией были заключены по результатам аукциона три муниципальных контракта: № 14 от 08.05.2007 в поселке Воротынск Калужской области (цена контракта 11 810 764,16 руб., стоимость 1 кв.м 20 116 руб.), № 08/10 от 08.10.2007 в г. Гатчина Ленинградской области (стоимость 1 кв.м 39 500 руб.), № 24/07 от 24.07.2008 в г. Гатчина Ленинградской области ( стоимость 1 кв.м составляет 64 743 руб.).

При предоставлении гражданам жилья по указанной стоимости допущено незаконное (неправомерное) использование средств федерального бюджета в сумме 21 765 645,75 руб., что, по мнению Управления, является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств.

В отзыве ответчик указал, что иного документа, определяющего стоимость 1 кв.м жилья, за исключением Приказа № 303 от 26.12.2008, не принято, в связи с чем Администрации при строительстве надлежало учитывать норматив стоимости, указанный в данном приказе.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.12.2008 № 303 «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на первое полугодие 2009 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2009 года» (далее – Приказ № 303) утверждена средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях) по субъектам Российской Федерации на первый квартал 2009 года.

Данный приказ издан Министерством регионального развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, согласно которому Министерству регионального развития Российской Федерации предоставлено право определять норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации и среднюю рыночную стоимость 1 кв. м общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, используемые при расчете размера социальных выплат, предоставляемых гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

Граждане, утратившие служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, участниками указанной подпрограммы не являются.

Кроме того, норматив стоимости 1 кв. м жилья, установленный Приказом № 303, подлежит применению при расчете размера социальных выплат, тогда как в целях отселения граждан, утративших служебную связь с организацией (объектом), расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, Администрацией предоставлялось готовое к заселению жилое помещение, какие-либо социальные выплаты гражданам не выплачивались.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ответчик сослался по результатам проведения проверки. Следовательно, средства федерального бюджета в сумме 21 765 645,75 руб. не могут быть признаны нерезультативно (неэффективно) израсходованными.

По эпизоду, связанному с правомерностью предоставления жилья гражданам, суд приходит к следующему.

Управление в акте и оспариваемом представлении указало, Администрацией в нарушение части 2 пункта 5.1 Положения в проверяемом периоде неправомерно выделялась площадь на граждан, на которых право получения у получателя отсутствовало, а именно:

-постановлением Главы администрации от 21.05.2009 № 396 ФИО2 предоставлена жилплощадь на внуков ФИО3, ФИО4, которые не являлись ее иждивенцами;

-постановлениями от 15.05.2009 № 381, (в отношении ФИО5), от 15.05.2009 № 382 (в отношении ФИО6), от 02.04.2009 № 251 (в отношении ФИО7), от 02.04.2009 № 256 (в отношении ФИО8) на детей, работающих в другом городе.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения решение о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Заозерска, принимаются Комиссией по вопросам учета граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО г. Заозерска и обеспечения их жильем, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в соответствии с документами, имеющимися в деле (справка о заработной плате, справка о неполучении алиментов), дочь ФИО2, (не состоящая в браке), ее внуки проживают совместно и находятся на иждивении у ФИО2, в связи с чем имели право на включение в состав семьи претендента на переселение в соответствии с пунктом 5.1 Положения (в редакции постановления № 546 от 11.10.2007).

В части доводов, касающихся неправомерного предоставления жилья на детей, не состоящих в браке и работающих в других городах, судом установлено следующее.

Постановлением Администрации от 15.05.2009 № 381 за пределами города предоставлена оплаченная за счет средств федерального бюджета жилая площадь семье ФИО5, в том числе на его совершеннолетних дочерей ФИО9, ФИО10 Постановлением Администрации от 15.05.2009 № 382 за пределами города предоставлена оплаченная за счет средств федерального бюджета жилая площадь семье ФИО6, в том числе на его совершеннолетних дочерей ФИО11 и ФИО12 Постановлением от 02.04.2009 № 256 ФИО8 предоставлена жилплощадь, в том числе на совершеннолетнюю дочь ФИО13 Постановлением от 02.04.2009 № 251 ФИО7 предоставлена жилплощадь, в том числе на совершеннолетнюю дочь ФИО14

Согласно позиции Управления по эпизоду, связанному с предоставлением жилой площади совершеннолетним детям не соблюдено условие «совместное проживание», установленное пунктом 5.1 Положения.

Суд считает данную позицию необоснованной исходя из следующего.

Понятие «совместное проживание» действующее законодательство, в том числе Положение, не содержит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (статья 27 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 дается понятие «место жительства» - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Местом пребывания в соответствии с указанной статьей является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, временное проживание, в том числе в жилом помещении, не изменяет место жительства гражданина Российской Федерации.

Как следует из представленных суду доказательств, совершеннолетние дети были зарегистрированы на одной жилой площади с родителями, свое место жительство в установленном порядке не меняли. Каких-либо сведений, опровергающих совместное проживание указанных лиц с родителями, материалы проверки не содержат.

При этом суд считает, что один лишь факт осуществления трудовой деятельности в другом городе не может свидетельствовать о постоянном или преимущественном проживании детей отдельно от родителей по другому месту жительства.

Таким образом, при принятии постановлений в целях недопущения нарушения прав членов семей заявителей, претендующих на переселение, Комиссия правомерно руководствовалась положениями действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, Управление не представило и на соответствующие доказательства не ссылалось.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд считает, что Управление не доказало неправомерность и неэффективность расходования Администрацией средств федерального бюджета в проверяемый период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительными, не соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, при выплате компенсаций этим гражданам», Положению «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Заозерска Мурманской области на новое место жительства» части I и II представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 23 апреля 2010 года № 32 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный сок со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина