Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291, адрес регистрации: улица Кожевническая, дом 14, город Москва, 115114

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области, ИНН 5118000011, ОГРН 1125101000012, адрес регистрации: улица Строителей, влд 83, город Апатиты, Мурманская область, 184209

о признании недействительным решения от 15.03.2021 № 96

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Вороновой Ю.В., доверенность от 10.02.2021 № 7-41/5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - Сверчкова В.А., доверенность от 30.12.2020 № 02-21/09469, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291, адрес регистрации: улица Кожевническая, дом 14, город Москва, 115114) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (ИНН 5118000011, ОГРН 1125101000012, адрес регистрации: улица Строителей, влд 83, город Апатиты, Мурманская область, 184209) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 15.03.2021 № 96 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерацией (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Банк указал, что оспариваемым решением он привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за открытие счёта индивидуальному предпринимателю при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счёту этого лица.

Не соглашаясь с решением Инспекции, заявитель указал, что изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Инспекцией неверное применены положения пункта 12 статьи 76 НК РФ и допущено расширительное толкование положений указанной статьи.

В связи с наличием задолженности по налогам 15.11.2018, 21.03.2019, 13.09.2019, 27.02.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Макарова Михаила Сергеевича, ИНН 510303339177 (далее - Макаров М.С.) налоговым органом были вынесены решения о приостановлении операций по счёту налогоплательщика, которые направлены в ПАО «Сбербанк России» по месту открытия счёта индивидуального предпринимателя.

22.12.2020 Макаров М.С. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с просьбой о выпуске и обслуживании банковской карты для личных и семейных нужд, после чего с ним был заключен договор о карте. Согласно условиям договора счёт по карте не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, открыт физическому лицу, в связи с чем положения пункта 12 статьи 76 НК РФ в данном случае не применимы.

Правовой статус Макарова М.С. как потребителя финансовой услуги определяется специальными нормами законодательства - Законом «О защите прав потребителей». Договор о карте, заключенный с гражданином Макаровым М.С., в силу положений гражданского законодательства является публичным, в связи с чем Банк не вправе отказаться от заключения договора, и обязан заключить такой договор с каждым обратившимся к нему гражданином. В случае отказа физическому лицу в заключении договора о карте будут нарушены его конституционные права, влекущие невозможность поступления платежей, являющихся выплатами.

Перечень лиц, в отношении которых применяются установленные статьёй 76 НК РФ правила в виде приостановления операций по счетам в банках, является закрытым, и не включает в себя потребителей-физических лиц. Физические лица-потребители, открывающие счета для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не являются субъектами экономической деятельности, поименованными в пункте 11 статьи 76 НК РФ, в отношении которых установлена обязанность Банка совершать действия, предусмотренные пунктом 12 статьи 76 НК РФ.

При заключении договора о карте с Макаровым М.С. данные факты были установлены, следовательно, законных оснований для применения к потребителю Макарову М.С. мер, указанных в пункте 12 статьи 76 НК РФ, в виде отказа потребителю в заключении договора о карте у Банка не имелось.

Налоговый орган, при использовании своих властных полномочий, предусмотренных статьями 46, 47, 76 НК РФ, не вправе ограничивать в правах потребителя - гражданина Макарова М.С. в виде запрета на открытие счёта, вклада для личных и семейных нужд.

В соответствии с нормативными актами Банка России, являющимися императивными для кредитных организаций: Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения», Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (балансовый счёт 40817 «Физические лица»), индивидуальным предпринимателям для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой открываются расчётные счета (балансовый счёт 40802 «Индивидуальные предприниматели»).

Таким образом, правилами Банка России установлен разный правовой режим для текущих счетов, открываемых физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, и расчётных счетов, открываемых индивидуальным предпринимателям для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Из статьи 76 НК РФ прямо следует, что она не применима в отношении счетов и/или приостановления операций по счетам в банках, открытых налогоплательщикам-физическим лицам для совершения операций для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Кроме того, до настоящего времени в Банк от налогового органа не поступали исполнительные документы (судебные приказы, исполнительные листы) в отношении гражданина Макарова М.С., как и постановления судебного-пристава исполнителя в рамках исполнения судебного акта по взысканию с гражданина Макарова М.С. денежных средств, где взыскателем был указан налоговый орган, которые Банк мог бы законно исполнить в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Отсутствие события налогового правонарушения и вины лица в совершении налогового правонарушения являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что заявитель счета индивидуальному предпринимателю Макарову М.С. не открывал, следовательно, событие правонарушения отсутствует.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения от 15.03.2021 № 96 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявил ходатайство о привлечении Макарова М.С. к участию в деле в качестве третьего лица.

Также Банк просил суд запросить в Инспекции сведения, когда была оплачена налоговая задолженность предпринимателя Макарова М.С., послужившая основанием для вынесения решений о приостановлении операций по счетам, и сведения, когда было подано и рассмотрено налоговым органом заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ИП Макарова М.С.

Определением от 21.05.2021 суд принял заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.06.2021, обязав ответчика представить суду и заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, а также доказательства направления заявителю отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; письменную позицию на ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Макарова М.С. и об истребовании у налогового органа сведений об оплате налоговой задолженности ИП Макарова М.С., послужившей основанием для вынесения решений о приостановлении операций по счетам, а также сведений о том, когда было подано и рассмотрено налоговым органом заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ИП Макарова М.С.

18.06.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление и на заявленные Банком ходатайства, в котором налоговый орган просил в удовлетворении заявленного требования, а также заявленных Банком ходатайств отказать, сославшись на следующее.

Инспекция полагает, что оспариваемое заявителем решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя, наличие вины Банка в совершении налогового правонарушения является доказанным.

Правильность выводов налогового органа о том, что положениями пункта 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя не предусмотрены исключения в отношении счетов, вкладов, депозитов, которые открываются физическому лицу, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 29.05.2015 № 03-02-07/1/31260, от 28.12.2015 № 03-02-07/1/76791, от 14.06.2016 № 03-02-07/1/36400, от 28.11.2016 № 03-02-07/1/70199, от 24.01.2017 № 03-02-07/1/3232, от 06.03.2017 № 03-02-07/1/12425, от 05.11.2019 № 03-02-07/1/86083, от 20.11.2019 № 03-02-07/1/89731, от 06.12.2019 № 03-02-07/1/94852, от 02.09.2020 № 03-02-07/1/76791), а также судебной практикой по делам № А42-6526/2019, № А41-8267/2020, № А52-1072/2020, № А41-19216/2020, № А41-8267/2020.

Обстоятельства, аналогичные обстоятельствам настоящего спора с участием Инспекции, являлись предметом рассмотрения судебного спора по делу № А42-6552/2019 и получили объективную оценку в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № 307-ЭС20-20465.

Также Инспекция считает необоснованным довод заявителя о том, что договор банковского счёта, заключенный с Макаровым М.С., является публичным, в связи с чем Банк не вправе отказаться от его заключения.

По мнению Инспекции, Банком безосновательно не принято во внимание, что отказ от заключения договора банковского счёта допускается в случаях, установленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 846 ГК РФ, а именно когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание, либо допускается законом или иными правовыми актами.

В данном случае, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, основание для отказа в заключении договора банковского счёта непосредственно предусмотрено законом (пункт 12 статьи 76 НК РФ), что указывает на наличие у Банка основания для отказа в заключении публичного договора с физическим лицом.

Для целей применения положений пункта 12 статьи 76 НК РФ имеет значение не вид открытого вклада (счёта), а положение его обладателя, то есть наличие у физического лица действующего статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, при обращении должника - индивидуального предпринимателя с требованием заключить договор банковского счёта (в том числе не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности), Банк в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 846 ГК РФ, пункта 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица обязан отказать в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах счетами признаются расчётные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счёта.

Учитывая изложенное, положениями пункта 12 статьи 76 НК РФ установлен запрет на открытие банком физическому лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, любых новых счетов, в том числе счетов, которым в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П присваивается код «40817». Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 по делу № 309-КГ16-19124.

Выражая несогласие с ходатайством Банка о привлечении Макарова М.С. к участию в деле в качестве третьего лица, Инспекция указала, что в настоящем деле фактически рассматривается спор о праве - оспаривается ненормативный правовой акт Инспекции (обстоятельства открытия счёта не оспариваются) и вынесенный судебный акт не повлияет на права или обязанности Макарова М.С. по отношению к кому-либо из сторон, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, по мнению Инспекции, не подлежит удовлетворению ходатайство Банка в части истребования у налогового органа сведений об оплате налоговой задолженности ИП Макарова М.С., послужившей основанием для вынесения решений о приостановлении операций по счёту, так как предметом рассмотрения настоящего дела не является оспаривание указанных решений, равно как и не является предметом рассмотрения дела вопрос об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, связанных с отзывом (отменой) указанных решений. Банк, прося суд об истребовании сведений у Инспекции, фактически выходит за пределы заявленных требований.

21.06.2021 от заявителя в суд поступило дополнение к заявлению, в котором Банк уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение Инспекции от 15.03.2021 № 96 и признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в несвоевременном вынесении решения об отмене решений от 15.11.2018 № 462, от 21.03.2019 № 559, от 13.09.2019 № 2388, от 27.02.2020 № 540 о приостановлении операций по счёту ИП Макарова М.С., а также в несвоевременном направлении и актуализации в системе интернет-сервиса «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» («БАНКИНФОРМ») решения об отмене решений от 15.11.2018 № 462, от 21.03.2019 № 559, от 13.09.2019 № 2388, от 27.02.2020 № 540 о приостановлении операций по счёту ИП Макарова М.С.

При этом Банк указал, что налоговый орган незаконно бездействовал, не вынося решение об отмене приостановления операций по счетам ИП Макарова М.С. и не внося в систему «БАНКИНФОРМ» актуальных данных в отношении ИП Макарова М.С. Решения о приостановлении операций от 15.11.2018 № 462, от 21.03.2019 № 559, от 13.09.2019 № 2388, от 27.02.2020 № 540 по состоянию на 22.12.2020 находились в системе «БАНКИНФОРМ» ошибочно.

Таким образом, ошибка налогового органа повлекла незаконное привлечение Банка к ответственности.

24.06.2021 от Инспекции в суд поступил отзыв на дополнение Банка к заявлению, в котором налоговый орган указал, что дополнительно заявленные Банком требования рассмотрению в настоящем споре не подлежат, поскольку в силу пункта 2 статьи 138 НК РФ в отношении дополнительно заявленных Банком требований не соблюдён досудебный порядок, что является основанием для оставления заявления в указанной части без рассмотрения.

В связи с возникновением технических неполадок при осуществлении видеосвязи с представителем Инспекции, заявившим ходатайство об участии в онлайн-заседании, суд в предварительном судебном заседании 24.06.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв до 30.06.2021.

После объявленного судом перерыва в онлайн-заседание явился представитель налогового органа, возникли технические неполадки при осуществлении видеосвязи с представителем Банка, заявившим ходатайство об участии в онлайн-заседании после перерыва.

Ввиду отсутствия каких-либо ходатайств от заявителя, суд, в целях обеспечения участия представителя Банка при рассмотрении настоящего дела, определением от 30.06.2021 отложил предварительное судебное заседание на 08.07.2021 на 16 часов 30 минут.

Присутствовавший в онлайн-заседании представитель Банка не поддержал дополнительно заявленные требования и ранее заявленные ходатайства, настаивал на удовлетворении первоначально заявленного требования, привёл доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе предварительного онлайн-заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела, а также иных доказательств по делу не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) решением Инспекции от 15.03.2021 № 96 привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за открытие текущего счёта физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счёту указанного лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Макаров Михаил Сергеевич, ИНН 510303339177 имел статус индивидуального предпринимателя с 29.06.2018 по 18.01.2021.

В соответствии со статьёй 76 НК РФ налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя Макарова М.С. были приняты решения от 15.11.2018 № 462, от 21.03.2019 № 559, от 13.09.2019 № 2388, от 27.02.2020 № 540 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчётному (текущему) счёту в ПАО «Сбербанк».

Информация о принятых решениях от 15.11.2018 № 462, от 21.03.2019 № 559, от 13.09.2019 № 2388, от 27.02.2020 № 540 размещена в интернет-сервисе «БАНКИНФОРМ» 19.11.2018, 30.03.2019, 25.09.2019, 28.02.2020 соответственно.

23.12.2020 в Инспекцию в электронной форме поступило сообщение об открытии 22.12.2020 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» физическому лицу Макарову М.С., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, текущего счёта.

На дату открытия счёта решения Инспекции о приостановлении операций по счёту не отменены.

По факту допущенного правонарушения Инспекцией был составлен акт от 14.01.2021 № 219.

15.03.2021 Инспекцией по результатам рассмотрения акта вынесено решение № 96 о привлечении Банка, с учётом установленного налоговым органом смягчающего ответственность обстоятельства, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Банком на решение налогового органа о привлечении к ответственности была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 04.05.2021 № 163 жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.03.2021 № 96, Банк обратился с заявлением в суд.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Банка на основании следующего.

Согласно пункту 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 20.03.2015 № ММВ-7-8/117@ утверждён Порядок информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

В пункте 2 Порядка закреплено, что налоговые органы обеспечивают информирование банков: с использованием интернет-сервиса «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов», который размещается на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; единой системы межведомственного электронного взаимодействия версии 3 вида сведений «Сведения о наличии приостановления (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации».

Сведения о наличии либо об отсутствии решения о приостановлении операций по счетам (переводов электронных денежных средств) в банке представляются на момент обращения банка с указанием даты и времени обращения банка (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счёта российской организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через отделение, аккредитованному филиалу, представительству иностранной организации, индивидуальному предпринимателю, счёта инвестиционному товариществу при отсутствии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учёт в налоговом органе, дате постановки на учёт в налоговом органе, открытие счёта иностранной организации, не указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 86 НК РФ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учёт в налоговом органе, а равно открытие счёта при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечёт взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

Как установлено судом на основании материалов дела, Инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя Макарова М.С. от 15.11.2018 № 462, от 21.03.2019 № 559, от 13.09.2019 № 2388, от 27.02.2020 № 540.

Информация о принятых решениях о приостановлении операций по счетам налогоплательщика размещена в интернет-сервисе «БАНКИНФОРМ».

Вместе с тем, 22.12.2020 Банком открыт счёт по карте Макарову М.С.

При этом ранее вынесенные налоговым органом решения о приостановлении операций по счёту индивидуального предпринимателя Макарова М.С. на дату открытия счета - 22.12.2020 отменены не были.

Суд не соглашается с позицией заявителя о том, что открытие 22.12.2020 Макарову М.С., как физическому лицу, счёта не подпадает под действие положений пункта 12 статьи 76 НК РФ.

Банк указывает, что Макарову М.С. был открыт счёт по карте и заключен договор о карте.

Согласно пунктам 1, 9 и 10 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов в установленный срок обязанность по уплате указанных платежей исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.

Счетами для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчётные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счёта (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Указанной статьёй не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов на счета физических лиц -индивидуальных предпринимателей (в том числе текущие счета), определённые пунктом 2 статьи 11 НК РФ, но открываемые не для осуществления предпринимательской деятельности.

Приостановление операций по счетам в банке по решению налогового органа применяется в случаях, предусмотренных статьёй 76 НК РФ и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов - организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Статьёй 76 НК РФ не предусмотрено ограничение по приостановлению операций по счетам указанных в пункте 11 названной статьи категорий физических лиц, открываемым для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П указывается, что если гражданин (физическое лицо) является индивидуальным предпринимателем, то он использует своё имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 15.05.2001 № 88-О, от 04.06.2009 № 1032-О-О, гражданин (в случае если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует своё имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Обращая внимание на особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2001 № 88-О указал, что, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приостановление операций плательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам плательщика (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе счетах, определённых пунктом 2 статьи 11 НК РФ, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности.

С учётом сформированной арбитражной практики и выводов финансового ведомства о порядке исполнения кредитными организациями решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам физического лица - индивидуального предпринимателя распространяется также и на счета этого же физического лица, открытые и для учёта денежных средств, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (счета 40817).

В связи с указанными обстоятельствами, положения пункта 12 статьи 76 НК РФ распространяются также на действия по открытию счетов физическому лицу для учёта денежных средств, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, при условии, что в отношении данного физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, вынесены решения о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, в данном случае имеет значение не вид открытого вклада (счёта), который у физического лица отличается от счёта предпринимателя внутренней кодировкой в номере счёта, а сам факт открытия счёта физическому лицу, являющемуся действующим индивидуальным предпринимателем, в отношении которого имеются решения налогового органа о приостановлении операций по его счетам.

При наличии у банка сведений о физическом лице (фамилии, имени, отчестве, регионе места жительства) банк имеет возможность получить из официальных источников сведения об ИНН этого физического лица, а также сведения из ЕГРИП о физическом лице - индивидуальном предпринимателе, а также о наличии ограничений, предусмотренных статьёй 76 НК РФ.

Поскольку физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, ограничение на открытие счетов физическим лицам, при наличии решений налогового органа о приостановлении по счетам физического лица - индивидуального предпринимателя, направлено на обеспечение финансовой, налоговой дисциплины налогоплательщика.

Доводы заявителя о том, что Банк не вправе отказаться от заключения договора и обязан заключить договор с каждым обратившимся к нему гражданином, а отказ от заключения договора повлечёт нарушение законодательства о защите прав потребителей, судом не принимаются.

Поскольку факт открытия счёта физическому лицу при наличии решений о приостановлении операций по счетам физического лица - индивидуального предпринимателя подтверждён материалами дела и не оспаривается Банком,суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования заявителя о признании решения Инспекции от 15.03.2021 № 96 недействительным следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 15.03.2021 № 96 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова