Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области

о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 22 736 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность 02.09.2008 (в реестре за № 8431);

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.11.2008 № 01-14-0-3059,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 22 736 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал следующее.

ОАО «Колэнерго» выкупило у ФИО3 6 349 обыкновенных и 14 856 привилегированных акций ОАО «Колэнерго» по цене, определённой Советом директоров. Сумма начисленного дохода от выкупа акций составила 172 129,28 руб.

ОАО «Колэнерго» как налоговый агент исчислило и удержало из причитающегося к выплате дохода от выкупа акций налог на доходы физических лиц по ставке 13%, что составило 22 736 руб. Удержанная сумма налога была перечислена в бюджет платёжным поручением № 9134 от 15.06.2005.

17.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Колэнерго» принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада».

26.06.2008 в адрес филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» поступило заявление ФИО4 о возврате ей суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи с владением ценными бумагами Общества более 3-х лет.

14.07.2008 ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 7 по Мурманской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 22 736 руб. для перечисления в последующем на расчётный счёт ФИО4

Письмом от 19.09.2008 Инспекция сообщила об отказе в принятии заявления Общества в связи с тем, что налог на доходы не является сальдообразующим налогом.

Об удержании из дохода ФИО4 и перечислении в бюджет излишней суммы налога на доходы физических лиц Обществу стало известно 26.06.2008, соответственно, трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате суммы налога истекает 26.06.2011 (л.д. 3-4).

В письменных пояснениях по делу заявитель указал, что справка ФИО4 за 2005 год по форме 2-НДФЛ была представлена заявителем в налоговый орган 30.03.2006. В графе 3 справки «Доходы, облагаемые по ставке 13%» указана сумма дохода ФИО4 – 172 129,28 руб. и код этого дохода – 1530.

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» код 1530 соответствует наименованию «Доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг».

Таким образом, в период с 15.06.2005 (дата перечисления налога в бюджет) и до настоящего времени ответчиком не было заявлено о том, что заявитель, не являясь налоговым агентом, необоснованно произвёл удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 22 377 руб. с дохода ФИО4, в результате чего у Общества имеется переплата по налогу в соответствующей сумме.

ОАО «МРСК Северо-Запада» не относится ни к одной из категорий налоговых агентов, указанных в статье 214.1 НК РФ, в связи с чем, порядок исчисления налога на доходы физических лиц, предусмотренный статьёй 214.1 НК РФ, неприменим для данной ситуации.

В остальных случаях действует общий порядок, предусмотренный статьёй 226 НК РФ.

Удержание из стоимости акций налога на доходы физических лиц произведено Обществом на законных основаниях. Обязанность лиц по уплате налогов с доходов от реализации имущества (работ, услуг) предусмотрена НК РФ (статьи 38, 39, 41). Порядок уплаты и размер налогового платежа определись Обществом на основании статей 207, 208, 209 НК РФ, в соответствии с которыми физические лица являются плательщиками налога на доходы физических лиц по доходам от реализации ценных бумаг, долей от участия в уставном капитале и иного имущества. Обязанность Общества как налогового агента по удержанию и уплате налогов регламентирована положениями статей 224, 226 НК РФ (л.д. 101-104).

В судебном заседании представитель заявитель на заявленном требовании настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик представил отзыв на заявление Общества, в котором указал следующее.

В отношении доходов, полученных по операциям с ценными бумагами, положения статьи 226 НК РФ не распространяются. Истец не имел права удерживать и перечислять налог на доходы физических лиц в сумме 22 377 руб. за гр. ФИО4

Заявитель, не являясь налоговым агентом, произвёл неправомерное удержание денежных средств гр. ФИО4 Отношения между ОАО « МРСК Северо-Запада» и гр. ФИО5 регулируются не налоговым законодательством, а нормами статьи 395, главы 60 Гражданского кодекса РФ, а отношения между истцом и налоговым органом – нормами НК РФ, регулирующими порядок возврата излишне уплаченного налога.

Излишнее перечисление налога необоснованно произведено ОАО «МРСК Северо-Запада» 15.06.2005, в результате чего у истца могла образоваться переплата по НДФЛ в указанной сумме.

Истец необоснованно указывает на дату обращения гр. ФИО5 как на момент, определяющий начало течения срока для обращения в суд с иском о возврате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, то есть момент течения срока определяется не тем моментом, когда налогоплательщик узнал о факте переплаты, а датой самой переплаты. Таким образом, истец утратил право на возврат налога 16.06.2008, то есть за месяц до обращения в Межрайонную ИФНС России № 7 по Мурманской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 76-78).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требования заявителя по изложенным основаниям.

Материалами дела установлено.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу 23.12.2004, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано за номером 1047855175785 (л.д. 11).

В качестве налогоплательщика ОАО «МРСК Северо-Запада» состоит на налоговом учёте по месту нахождения на территории РФ в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области (ИНН <***>) (л.д. 12).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 17.12.2007 ОАО «Колэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада» (Протокол № 21 от 26.12.2007) (л.д. 53-55).

01.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Колэнерго» путём реорганизации в форме присоединения (л.д. 14).

В соответствии с Передаточным актом от 14.09.2007, утверждённым внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Колэнерго» от 17.12.2007 (Протокол № 21), правопреемником всего имущества, прав и обязанностей присоединённого юридического лица является ОАО «МРСК Северо-Запада» (л.д. 50-52).

12.03.2008 ОАО «МРСК Северо-Запада» поставлено на учёт в Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области по месту нахождения обособленного подразделения Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (л.д. 13).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Колэнерго» о реорганизации от 30.03.2005, статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «Колэнерго» по требованию акционера от 30.04.2005 выкупило у ФИО3 6 349 обыкновенных и 14 856 привилегированных акций ОАО «Колэнерго» по цене, определённой Советом директоров (л. 62). Сумма начисленного дохода от выкупа акций составила 172 129,28 руб.

Письмом от 19.09.2008 исх. № 19-06-/1-48052 Инспекция сообщила филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» об отказе в принятии заявления Общества в связи с тем, что налог на доходы не является сальдообразующим налогом (л.д. 74).

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Колэнерго» о реорганизации от 30.03.2005, статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «Колэнерго» по требованию акционера от 30.04.2005 выкупило у ФИО3 6 349 обыкновенных и 14 856 привилегированных акций ОАО «Колэнерго» по цене, определённой Советом директоров (л. 62). Сумма начисленного дохода от выкупа акций составила 172 129,28 руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ и пунктом 1 статьи 209 НК РФ названный доход является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. При этом плательщик налога именуется налоговым агентом.

Исчисление и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса.

Таким образом, по мнению суда, у заявителя отсутствовала обязанность удерживать из дохода, полученного ФИО4 по операциям с ценными бумагами, и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

Вместе с тем суд считает, что указанный налог из полученного ФИО4 дохода подлежал перечислению в бюджет, то есть сумма налога поступила в бюджет правомерно.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 НК РФ.

В соответствии с абзацем 22 пункта 3 статьи 214.1 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) в случае, если расходы налогоплательщика не могли быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при условии возмездного характера приобретения ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ» пункт 3 статьи 214. НК РФ дополнен абзацем 23.

На основании данного абзаца при продаже (реализации) до 01.01.2007 ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Положения данного абзаца вступили в действие 31.01.2007 и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002 (статья 5 Закона № 268-ФЗ).

Порядок получения данного имущественного вычета разъяснен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2007 № 03-04-07-01/46:

«Из положений п. п. 3 и 4 ст. 5 Закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ следует, что норма о возможности получения данного налогового вычета распространена на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г., при этом сам такой вычет может быть получен с 31 января 2007 г. То есть в п. 4 ст. 5 Закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ речь идет о правоотношениях, связанных с обращением налогоплательщика к налоговому агенту или в налоговый орган о получении имущественного налогового вычета, право на который налогоплательщик получил на основании п. 3 ст. 5 Закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ в отношении доходов от продажи ценных бумаг, полученных по операциям, совершенным в 2002 - 2006 гг.

С заявлением на предоставление имущественного налогового вычета за налоговые периоды 2002 - 2006 гг. в соответствии с Законом от 30.12.2006 N 268-ФЗ налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган при подаче налоговой декларации (уточненной налоговой декларации за 2002 - 2005 гг.)».

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в 2005 году получил доход от продажи ценных бумаг (акций), находившихся в его собственности с 2002 года, то есть более трех лет, в результате чего можно сделать вывод о наличии у ФИО4 права на имущественный вычет.

Таким образом, имущественный налоговый вычет ФИО4 должен предоставляться налоговым органом по месту учета на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им уточненной налоговой декларации за 2005 год.

ОАО «МРСК Северо-Запада», заявляя требование о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога на доходы, на дату обращения в суд и дату вынесения решения вычет ФИО4 фактически не предоставило, то есть заявленное требование никак не корреспондируется с обязанностью в дальнейшем возвратить полученную сумму налогоплательщику.

Кроме того, как указано выше, на заявителе не лежит обязанность по предоставлению имущественного налогового вычета ФИО4

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Спичак