Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными постановлений Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27.10.2006 № 30/12 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области» и от 14.12.2006 № 40/1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27 октября 2006 года № 30/12 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.01.2008 № 004/1;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.12.2007 № 1;

третьих лиц:

ГОУТП «ТЭКОС» – ФИО3, по доверенности от 09.01.2008 № 07/01;

ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» - ФИО4, по доверенности от 01.01.2008 № 3

установил:

Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Колэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов - постановлений Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27.10.2006 № 30/12 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области» и от 14.12.2006 № 40/1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27 октября 2006 года № 30/12 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (ГОУТП «ТЭКОС») и Открытое акционерное общество «Кандалакшская горэлектросеть».

Определением суда от 06.03.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-327/2007 и решения Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № Н-14, возобновлено 17.09.2007.

По мнению заявителя, оспариваемые постановления не соответствуют, подпункту «б» пункта 36, пунктам 42, 55, 96 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила); Методическим рекомендациям по разделению видов деятельности, утвержденным Федеральной антимонопольной службой; статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ); статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции заявитель в заявлении и дополнениях к нему указал на следующее:

- ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» не может быть гарантирующим поставщиком на территории, которая обслуживалась ГОУТП «ТЭКОС», поскольку она не имеет собственных сетей, к которым присоединены потребители, как того требует подпункт «б» пункта 36, пункт 55 Правил;

- энергосбытовые функции при разделении видов деятельности, которые осуществляются ГОУТП «ТЭКОС», не могут быть переданы ОАО «Кандалакшская горэлектросеть», поскольку она не является энергосбытовой организацией;

- оспариваемые постановления вынесены неуполномоченным органом, поскольку Комитет по тарифному регулированию Мурманской области не наделён полномочиями по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил…»;

- основания для применения пункта 42 Правил отсутствуют, так как действия по передаче прав и обязанностей ГОУТП «ТЭКОС» не осуществлялись, перехода прав и обязанностей к ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» при реорганизации или на ином законном основании не произошло;

- Комитету было известно, что 20 сентября 2006 года ГОУТП «ТЭКОС» отказывался от своих энергосбытовых функций и на 23.10.2006 не собирался их осуществлять, следовательно, ГОУТП «ТЭКОС» фактически отказался от статуса гарантирующего поставщика.

Заявитель считает, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы ОАО «Колэнергосбыт», поскольку в силу пункта 55 Правил, зона деятельности ГОУТП «ТЭКОС» в качестве гарантирующего поставщика, в случае его отказа от статуса гарантирующего поставщика, должна перейти в зону деятельности ОАО «Колэнергосбыт».

Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет) представил отзыв, в котором, возражая против заявленных требований, указал:

- указанные заявителем пункты 36 и 55 Правил регламентируют первоначальный порядок определения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, тогда как основанием для принятия оспариваемых постановления № 30/12 и № 40/1 явилась передача энергосбытовой функции от одного гарантирующего поставщика другому в соответствии с пунктом 42 Правил;

- пункт 42 Правил не предусматривает передачу прав и обязанностей гарантирующего поставщика по договорам энергоснабжения только энергоснабжающей организации;

- ГОУТП «ТЭКОС» подало в Комитет по форме согласно приложения № 2 «Заявление о приобретении статуса гарантирующего поставщика»; решение собственника ГОУТП «ТЭКОС» о передаче прав и обязанностей не свидетельствует об отказе Предприятия от энергосбытовой деятельности; заявление об отказе от статуса гарантирующего поставщика по форме согласно приложению № 3 ГОУТП «ТЭКОС» не подавало;

- права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми постановлениями не нарушаются, поскольку с заявлением об отказе от статуса гарантирующего поставщика по форме, установленной приложением № 3 Правил ГОУТП «ТЭКОС» в Комитет не направлял, следовательно, отсутствуют основания для включения зоны деятельности ГОУТП «ТЭКОС» в зону деятельности заявителя; границы зоны деятельности заявителя, согласованные постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 23.10.2006 № 28/1, принятием оспариваемых постановлений № 30/12 и № 40/1 не нарушаются.

ГОУТП «ТЭКОС» и ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» в представленных отзывах на заявление и дополнение к заявлению поддержали позицию ответчика, сослались на вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда от 05.02.2007 по делу № Н-14 по заявлению ФИО5 Г. об оспаривании постановлений Комитета от 27.10.2006 № 30/12 и от 14.12.2006 № 40/1 и решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2007 по делу № А42-327/2007 по заявлению ОАО «Колэнергосбыт» об оспаривании постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 23.10.2006 № 28/1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к заявлению (т.1, л.д. 3-4, т.2, л.д. 1-5).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве (т.1, л.д. 95-98); в дополнение указал на то, что оспариваемые постановления изданы уполномоченным органом, сослался на Положение о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, утвержденное постановлением Правительства Мурманской области от 15.06.2004 № 196-ПП и постановление Правительства Мурманской области от 25.10.2007 № 500-ПП/19 «Об уполномоченном органе, осуществляющем функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков на территории Мурманской области».

Представитель ГОУТП «ТЭКОС» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в обоснование своей позиции поддержал доводы, изложенные в отзыве (т.2, л.д. 16-19).

Представитель ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» просил в удовлетворении заявленных требований отказать, подержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях по делу (т.1, л.д. 95-98, т.2, л.д. 40-44, 67-75).

По материалам дела установлено следующее.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 23.10.2006 № 28/1 «О гарантирующих поставщиках на территории Мурманской области» до определения победителя первого конкурса в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил заявитель - ОАО «Колэнергосбыт» - признан гарантирующим поставщиком на территории Мурманской области, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков, определяемых в соответствии с подпунктами «б», «в» и «г» пункта 36 Правил; в соответствии с подпунктом «б» Правил гарантирующими поставщиками в границах балансовой принадлежности электрических сетей признаны ГОУТП «ТЭКОС» и ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» (т.1, л.д.14-16).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2007 по делу № А42-327/2007, вступившим в законную силу 27.08.2007, отказано в удовлетворении заявления ОАО «Колэнергосбыт» о признании постановления Комитета от 23.10.2006 № 28/1 недействительным (т.1, л.д. 136-146).

20 сентября 2006 года Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области изданы распоряжение № 80 и распоряжение от 08.12.2006 № 137, в соответствии с которыми ГОУТП «ТЭКОС» разрешено передать права и обязанности гарантирующего поставщика по договорам энергоснабжения потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ГОУТП «ТЭКОС» на праве хозяйственного ведения (филиалы ГОУП ТЭКОС «Ковдорская электросеть» и «Заполярная электросеть»), гарантирующему поставщику ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» (т.1, л.д. 38-41).

В соответствии с указанными распоряжениями между ГОУТП «ТЭКОС» и ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» заключено соглашение № 1/СБ-2006 о передаче сбытовой функции; ГОУТП «ТЭКОС» издан приказ от 13.12.2006 № 155 «О передаче прав и обязанностей гарантирующего поставщика» и (т.1, л.д. 42-44).

13 декабря 2006 года исх. № 06-4/8133 ГОУТП «ТЭКОС» обратилось в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области с «Заявлением о присвоении статуса гарантирующего поставщика в связи с передачей прав и обязанностей организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» по форме согласно приложению № 3 к Правилам, которым уведомляло Комитет о передаче прав и обязанностей гарантирующего поставщика ОАО «Кандалакшская горэлектросеть».

К заявлению прилагались указанные выше распоряжения Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, соглашение № 1СБ-2006 и приказ от 13.12.2006 № 155.

На основании заявления ГОУТП «ТЭКОС» Комитет издал постановление от 27.10.2006 № 30/12 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области» и постановление от 14.12.2006 № 40/1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27 октября 2006 года № 30/12 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области» (т.1, л.д. 11, 12-13).

В соответствии с пунктом 1 постановления от 27.10.2006 № 30/12 на период до смены гарантирующего поставщика по результатам первого конкурса присвоен статус гарантирующего поставщика ОАО «Кандалакшская горэлектросеть», которому переданы права и обязанности гарантирующего поставщика ГОУТП «ТЭКОС» по договорам энергоснабжения потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ГОУТП «ТЭКОС», в границах балансовой принадлежности указанных электрических сетей (т.1, л.д. 11).

Постановлением № 40/1 в постановление № 30/12 внесены изменения, в соответствии с которыми определены дата присвоения статуса гарантирующего поставщика ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» - с 15 января 2008 года - и порядок доведения до покупателей электроэнергии информации о смене гарантирующего поставщика в соответствии с требованиями пункта 96 Правил. Постановление № 30/12 дополнено приложением с текстом информации, доводимой до покупателей (т.1, л.д. 12-13).

ОАО «Колэнергосбыт», полагая, что названные постановления Комитета не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика ГОУТП «ТЭКОС» и ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» приобрели до определения победителя первого конкурса в соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил. Зоны их деятельности, как гарантирующих поставщиков, согласованы постановлением Комитета от 23.10.2006 № 28/1.

Оспариваемые ненормативные правовые акты - постановления № 30/12 и № 40/1 - изданы Комитетом в связи со сменой гарантирующего поставщика, происшедшей в результате передачи сбытовой функции (прав и обязанностей по имеющимся договорам энергоснабжения) от ГОУТП «ТЭКОС» к ОАО «Кандалакшская электросеть» в границах балансовой принадлежности сетей филиалов ГОУТП ТЭКОС «Ковдорская электросеть» и «Заполярная горэлектросеть».

Смена гарантирующего поставщика произведена в порядке, предусмотренном пунктом 42 Правил; постановления № 30/12 и № 40/1 изданы Комитетом на основании заявления гарантирующего поставщика ГОУТП «ТЭКОС» о присвоении статуса гарантирующего поставщика в связи с реорганизацией (передачей прав и обязанностей) организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика, поданном в Комитет по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам.

Согласно пункту 42 Правил, в случае реорганизации гарантирующего поставщика или передачи им соответствующих прав и обязанностей на ином законном основании другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса, статус гарантирующего поставщика присваивается организации, которой переданы обязательства реорганизованного (реформированного) гарантирующего поставщика по всем заключенным на момент реорганизации (передачи прав и обязанностей) договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик или организация, принимающая на себя обязательства по заключенным договорам, не позднее, чем за один месяц до завершения реорганизации (передачи прав и обязанностей по заключенным на момент, реформирования договорам) обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с заявлением по форме согласно приложению N 4 с приложением документов, подтверждающих переход прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом «д» пункта 93 Правил смена гарантирующего поставщика влечет применение особого порядка принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком, регулируемого нормами раздела VI Правил.

В том числе, пунктом 96 Правил предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и размещает в пунктах приема платежей за электрическую энергию, а также в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети Интернет) информацию для покупателей электрической энергии:

а) о наступивших обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией;

б) о гарантирующем поставщике, принимающем их на обслуживание;

в) о дате и времени, установленных для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику;

г) о необходимости снятия покупателями электрической энергии показаний приборов учета на указанные дату и время, по которым осуществляются расчеты за поставленную электрическую энергию и которые расположены на энергопринимающих устройствах покупателей электрической энергии (обслуживаемых ими потребителей), и передачи этих данных уполномоченному представителю сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии указанному покупателю электрической энергии, по его требованию. При отсутствии таких данных объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из времени, истекшего с момента последнего снятия показаний приборов учета, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между моментами последнего и предпоследнего снятия показаний приборов учета. В случае отсутствия (неисправности) приборов учета объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется в порядке, предусмотренном пунктами 144 - 147 настоящих Правил.

В соответствии с требованиями пункта 96 Правил оспариваемое постановление определяет порядок публикации соответствующей информации.

Суд соглашается с позицией заявителя о ненормативном характере оспариваемых постановлений, поскольку они не устанавливают правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные для неоднократного применения; информация, содержащаяся в приложении к постановлению также не содержит положений нормативного характера, рассчитанных на неоднократное применение, так как имеет целью довести до потребителей электроэнергии информацию о смене гарантирующего поставщика и необходимости снятия показаний приборов учета на 00-00 часов 15 января 2007 года, при отсутствии таких данных – указываются иные способы определения объемов потребленной электроэнергии.

Суд также приходит к выводу, что Постановления № 30/12 и № 40/1 изданы уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в месячный срок определить уполномоченный орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий предусмотренные Правилами функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков.

Соответствующее постановление, которым Комитет по тарифному регулированию Мурманской области назначен уполномоченным органом, осуществляющим функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков на территории Мурманской области, принято Правительством Мурманской области 25.10.2007. Действие данного постановления распространено на правоотношения, возникшие с даты вступления в силу Правил (т.2, л.д. 39).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1.9 Положения о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области», утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 23.03.2007 № 136-ПП/5, на дату издания оспариваемых постановлений на Комитет возлагались полномочия по согласованию решения о присвоении субъектам электроэнергетики гарантирующего поставщика.

Кроме того, в пункте 56 Правил указывается на возможность исполнения органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов функций уполномоченного органа, осуществляющего функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, связанных с согласованием зон деятельности гарантирующих поставщиков, направлением в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов перечней организаций, получивших статус гарантирующих поставщиков на территории данного субъекта, для формирования федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Таким образом, издав оспариваемые постановления, Комитет не вышел за рамки полномочий, определенных Правилами и Положением о Комитете.

Довод заявителя о том, что ОАО «Кандалакшская горэлектросеть» не может быть гарантирующим поставщиком на территории, которая обслуживалась ГОУТП «ТЭКОС», судом не принимается, как необоснованный.

Правила не предусматривают подобных ограничений в случае смены гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном пунктом 42 Правил. Применение положений пунктов 36 и 55 Правил, на которые ссылается заявитель, в случае смены гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 42, Правилами не предусмотрено.

Также не содержат Правила обязательного требования о передаче прав и обязанностей гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 42 Правил только энергосбытовой организации.

Судом не принимаются ссылки заявителя на несоответствие оспариваемых постановлений статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ), которая запрещает 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а также иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Передача прав и обязанностей по договорам энергоснабжения гарантирующего поставщика ГОУТП «ТЭКОС» другой организации соответствует требованию закона о необходимости разделения указанных выше видов деятельности, а передача сбытовой функции организации, которая продолжает совмещать сбытовые и производственные функции, как указывалось выше, не запрещена Правилами, а именно пунктом 42.

Суд находит необоснованным и довод заявителя о том, что у Комитета при издании оспариваемых постановлений отсутствовали основания для применения пункта 42 Правил, поскольку фактически произошел отказ ГОУТП «ТЭКОС» от статуса гарантирующего поставщика.

Отказ от статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 38 Правил, согласно буквальному толкованию данной нормы права, допускается до определения гарантирующих поставщиков в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 36 Правил.

В данном случае ГОУТП «ТЭКОС» не отказывался от статуса гарантирующего поставщика, а, напротив, приобрел этот статус в соответствии с постановлением Комитета от 23.10.2006 № 28/1 на основании подпункта «б» статьи 36 Правил.

Ссылка на то, что 20 сентября 2007 года ГОУТП «ТЭКОС» отказался от своих функций и на дату согласования зон деятельности гарантирующих поставщиков не собирался осуществлять энергосбытовые функции, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 38 Правил организации, указанные в подпунктах «б» и «в» пункта 36 Правил, вправе отказаться отказ от статуса гарантирующего поставщика в установленном Правилами порядке. Данный порядок определен пунктом 39 Правил, который, в случае отказа организации от приобретения статуса гарантирующего поставщика, предусматривает направление в уполномоченный орган заявления об отказе от статуса гарантирующего поставщика по форме согласно приложению № 3.

ГОУТП «ТЭКОС» заявление об отказе от статуса гарантирующего поставщика по форме согласно приложению № 3 в Комитет не направлял.

Доводы заявителя об отсутствии для применения пункта 42 Правил оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, судом не принимаются.

В силу статьи 6 Закона № 36-ФЗ до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 36-ФЗ и статьи Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, разделом II которых установлен порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика, в том числе и порядок смены гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 42 Правил.

Права и законные интересы заявителя постановлениями № 30/12 и № 40/1 не нарушаются, поскольку зона деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Колэнергосбыт» согласована постановлением Комитета от 23.10.2006 № 28/1 и в оспариваемых постановлениях не затрагивается; ГОУТП «ТЭКОС» от статуса гарантирующего поставщика в установленном порядке не отказывался, следовательно, законные основания для включения его зоны деятельности в зону деятельности ОАО «Колэнергосбыт» отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» о признании недействительными постановлений Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27.10.2006 № 30/12 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области» и от 14.12.2006 № 40/1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Комитета по тарифному регулирования Мурманской области от 27 октября 2006 года № 30/12 «О гарантирующем поставщике на территории Мурманской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Посыпанко

Судьи Л. П. Соломонко

Л. Е. Беляева