Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – заявитель, ООО «ОРКО-инвест) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2011 № 038-ВВ по делу об административном правонарушении. Также заявитель просил прекратить производство по административному делу.

В обоснование требований Общество в заявлении и в судебном заседании указало следующее:

1.Административным органом не доказана вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения;

2.Отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Управление в отзыве на заявление и в судебном заседании против удовлетворения заявления возражало, указав, что факт нарушения Обществом правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов подтверждаются материалами проверки, постановление является законным и обоснованным.

В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.08.2011 объявлялся перерыв до 12.08.2011.

В судебном заседании стороны поддерживали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило постановление заместителя Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области от 28.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица ООО «ОРКО-инвест» - директора ФИО2

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества, административным органом выявлено нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации юридическим лицом - ООО «ОРКО-инвест».

По результатам выявленных нарушений 24.05.2011 главным инспектором Отдела организации рыболовства, государственного контроля, надзора за воспроизводством ВБР и сохранением среды их обитания составлен протокол № ОР № 0244337, в котором зафиксировано, что хозяйственная деятельность осуществляется Обществом без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не осуществляется.

Постановлением Управления от 07.06.2011 № 038-ВВ на Общество наложен штраф по статье 8.33 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В статье 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Следовательно, объективной стороной этого правонарушения являются действия (бездействие), приводящие к нарушению правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, статьи 22 Федерального закона «О животном мире», статьи 3, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) определено, что среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы; объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно статье 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В пункте 1 статьи 1 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 данного Закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Частью 2 указанной статьи установлено, что деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В постановлении от 07.06.2011 административный орган указал, что Общество осуществляет размещение опасных бытовых отходов на основании договора от 30.12.2010 по адресу: г. Мурманск, п. Дровяное. Территория под городскую свалку расположена между тремя природными ручьями, один из которых непосредственно вытекает с территории свалки. Вышеуказанные ручьи впадают в Кольский залив Баренцева моря, который является рыбохозяйственным водным объектом высшей (особой) категории, является путями миграции к местам нереста ценных видов рыб (атлантический лосось).

Также в материалах дела имеется письмо ФГУ «Мурманрыбвод» от 21.04.2011 № 569-07-12, в котором учреждение сообщило, что испрашиваемый водный объект представляет собой ручей без названия, вытекающий из озера без названия и впадающий в Кольский залив Баренцева моря. Ручей без названия может быть отнесен к водным объектам, имеющим рыбохозяйственное значение.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом деле Обществом осуществляется деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на основании лицензии от 30.01.2007 № ОТ-26-000155 (51).

Доказательств того, что спорный объект принадлежит Обществу на праве собственности или ином вещном праве, материалы дела не содержат.

Договором № 5 от 30.12.2010 на ООО «ОРКО-инвест» (подрядчик) Мурманским муниципальным автономным учреждением «Экосистема» (заказчик) возложены следующие обязанности:

-осуществлять деятельность по обращению с отходами в установленном законодательством РФ порядке. Не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия лицензии, уведомлять заказчика о подаче в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии или о намерении прекратить данный лицензируемый вид деятельности (пункт 2.1.3);

-содержать территорию хозяйственной зоны, зеленой зоны, расположенной в границах свалки и прилегающих к подъездной дороге земель в надлежащем санитарном состоянии (2.1.7);

-содержать подъездную дорогу к свалке и временные дороги, ведущие к рабочим картам, поддерживая их в надлежащем эксплуатационном состоянии, порядке и чистоте с целью обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспорта и выполнения разгрузочных работ при любых погодных условиях (2.1.8);

-в соответствии с требованиями действующего законодательства разработать технолологический регламент свалки и предоставлять его заказчику в срок не позднее трех месяцев с момента заключения договора (2.1.12);

-в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утв. Министерством строительства РФ 02.11.1996) составлять график эксплуатации свалки на год и предоставлять его заказчику в срок не позднее трех месяцев с момента заключения настоящего договора (2.1.13);

-разработать программу (план) производственного контроля свалки в соответствии с Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 и предоставить заказчику в срок не позднее трех месяцев с момента заключения договора (2.1.14);

-разработать программу (план) производственного экологического контроля и предоставить его заказчику в срок не позднее трех месяцев с момента заключения договора (2.1.15).

Каких-либо обязанностей на заявителя по согласованию деятельности, осуществляемой Обществом на свалке, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, данный договор не возлагает.

Кем был размещен спорный объект на территории пос. Дровяное и кем должно было быть получено согласование и определены мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, административным органом фактически не установлено.

Сведения о том, что на заявителя (или заказчика) уполномоченными органами на этапе планирования или размещения спорного объекта была возложена обязанность по согласованию спорной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства или о запрете осуществления деятельности, связанной со складированием твердых бытовых отходов на спорном объекте, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, Управлением не представлены достоверные доказательства, подтверждающие вину ООО "ОРКО-инвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе административного производства протокол осмотра места происшествия не составлялся, местоположение объекта «свалка» по отношению к рыбохозяйственному объекту «Кольский залив» (или иному водному объекту, имеющему рыбохозяйственное значение), позволяющее установить, что свалка находится в водоохраной зоне (расстояние непосредственно от отходов до водной поверхности водного объекта), не фиксировалось.

Справка о качестве воды в ручьях, расположенных в районе свалки пос. Дровяное, таких данных (позволяющих установить местоположение свалки по отношению к водному объекту) также не содержит.

При этом в письме ФГУ «Мурманрыбвод» от 21.04.2011 говорится только об одном безымянном ручье, тогда как в протоколе и постановлении административным органом сделан вывод о рыбохозяйственном значении трех природных ручьев.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что производственный объект, на котором Общество осуществляет деятельность, находится в водоохранной зоне Кольского залива Баренцева моря или иных водных объектов рыбохозяйственного значения, Управлением не представлены.

Следовательно, административным органом не установлено место совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.

Фактов осуществления Обществом сбросов в водный объект, или иное нарушение статьи 51 Закона № 7-ФЗ, административным органом заявителю в оспариваемом постановлении не устанавливалось и не вменялось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В силу статьи 29 АПК РФ к подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, относятся дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Решением по делу при удовлетворении требования заявителя суд может признать постановление административного органа незаконным и отменить.

Рассмотрение требования о прекращении производства по административному делу не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, в связи с чем в данной части суд прекращает производство по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Постановление № 038-ВВ от 07.06.2011 Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>), признать незаконным и отменить полностью.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Алексина