Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО «Ловозерское АТП»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности № б/н от 12.07.2006г., удостоверение № 04418 от 16.06.2005г.

ответчика – не явился, извещен

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерское АТП» (далее ответчик, Общество) о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчик нарушил транспортное и лицензионное законодательство Российской Федерации, при этом правонарушение выразилось в следующем:

- директор Общества не прошел аттестацию по безопасности дорожного движения;

- периодичность прохождения медицинского освидетельствования на профессиональную пригодность не соблюдается;

- водитель ФИО2 допущен для перевозки пассажиров на междугородних перевозках, не имея непрерывного стажа работы на автобусе;

- не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей автобусов.

В связи с изложенным заявитель просит привлечь ООО «Ловозерское АТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечение к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В своем отзыве с требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Ловозерское АТП» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 000451337 от 16.03.2005 г), имеет лицензию АСС-51-11440 от 20.02.2006 года, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на право перевозок более 8 человек, со сроком действия до 13 августа 2009 года.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г., п.5,11 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильных транспортом» от 10.06.2002г. № 402, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, и в соответствии с приказом руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.05.2006г. № 431/инс-лиц проведена плановая проверка соблюдения лицензиатом ООО «Ловозерское АТП» лицензионных условий и требований, в результате которой было выявлено, что Общество в период с 12 августа 2004г. по 14 июня 2006г. осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по регулярным автобусным маршрутам: 101-Ревда-Ловозеро, 231-Ревда-Оленегорск, 233-Ревда-Мурманск, с нарушениями лицензионных условий и требований:

1. директор Общества не прошел аттестацию по безопасности дорожного движения в нарушение постановления администрации Мурманской области от 29.07.2004г. № 317 «О повышении квалификации и аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения»;

2. на момент проверки из 12 водителей имеют справки о прохождении периодического медицинского осмотра (1 раз в 3 года) только 5 человек, трое последний раз проходили медицинской осмотр в 2004 году (ФИО3, ФИО4, ФИО5) - в нарушение п.3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27;

3. водитель ФИО2 принят на работу в январе 2006 года в качестве водителя автобуса (до 2006 года водителем автобуса не работал), не имея непрерывного стажа работы на автобусе последние три года, тем не менее допускается для перевозки пассажиров на междугородних перевоках (п/л № 428 от 29.04.2006г. маршрут Ревда-Ловозеро-Оленегорск) – в нарушение пункта 2.3.1 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2;

4. не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей автобусов (п/л № 1774 от 02.06.06г., п/л № 1790 от 06.06.06г.) – в нарушение п.2.3.2 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002г. № 402 (далее – Положение), лицензионными требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются: а) выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; б) соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнение перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации; в) соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом; г) наличие в штате юридического лица должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедших в установленном порядке аттестацию на право занятия соответствующей должности.

Согласно пунктам 3, 9 Положения «О порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.1994г. № 13/11 и пунктам 3, 10 Положения «О повышении квалификации и аттестации лиц, занимающих должности руководителей и специалистов предприятий автомобильного, водного, горэлектротранспорта и других, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Администрации Мурманской №317 от 29.07.1994г. аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится один раз в пять лет после повышения квалификации аттестуемого в учебных заведениях, указанных в перечне, утвержденном Министром транспорта Российской Федерации. Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист, который хранится в личном деле работника. Прошедшему аттестацию работнику выдается также удостоверение установленной формы, подписанное председателем комиссии и заверенное печатью.

Как следует из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении (протокола об административной правонарушении N 14 от 16.06.2006, акта проверки соблюдения условий лицензирования N 56 от 14-16.06.2006, подписанного директором ООО ««Ловозерское АТП» ФИО6) и не оспаривается ответчиком, ФИО6 с 12.01.04г. по 24.01.04г. было пройдено обучение на повышение квалификации в Некоммерческом учреждении начального и дополнительного профессионального образования «Учебно- курсовой комбинат «Мурманскавтотранс». (л.д.31) Вместе с тем аттестация директором ООО ««Ловозерское АТП» ФИО6 пройдена не была.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. К данным требованиям отнесена обязанность по организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет. Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком водитель ФИО2 принят на работу в январе 2006 года, непрерывного стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет не имеет. Факт осуществления перевозок по междугороднему маршруту подтверждается путевым листом №428 от 29.04.06г., согласно которому водитель ФИО2 осуществлял перевозку по маршруту п. Ревда- п. Ловозеро-г. Оленегорск (л.д.39).

Статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Аналогичное требование содержит пункт 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, и устанавливает, что владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что в ООО «Ловозерское АТП» не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров, что подтверждается отсутствием отметок о проведении послерейсового медицинского осмотра в путевых листах. (л.д.40, 41).

С учетом изложенного суд полагает, что вина ООО «Ловозерское АТП» в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по вышеназванным эпизодам является доказанной.

Вместе с тем, суд полагает, что из состава правонарушения подлежит исключению эпизод, связанный с не соблюдением периодичности прохождения медицинского освидетельствования на профессиональную пригодность по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 27 от 09.03.1995, организация обеспечивает прохождение водителями обязательного периодического медицинского переосвидетельствования в сроки, устанавливаемые Министерством здравоохранения РФ. Периодичность прохождения медицинских осмотров установлена Приказом Министерства здравоохранения СССР "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" N 555 от 29.09.1989. В соответствии с данным Приказом медицинские осмотры проводятся один раз в 3 года.

Факты работы водителей с просроченными медицинскими справками подтверждаются копиями путевых листов.

Как следует из материалов дела (протокола об административной правонарушении N 14 от 16.06.2006, акта проверки соблюдения условий лицензирования N 56 от 14-16.06.2006, подписанного директором ООО ««Ловозерское АТП» ФИО6) и признается ответчиком, на момент проверки из 12 водителей имеют справки о прохождении периодического медицинского осмотра (1 раз в 3 года) только 5 человек, трое последний раз проходили медицинской осмотр в 2004 году (ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Между тем, административным органом суду не представлено копий путевых листов, либо других доказательств, подтверждающих факт работы водителей с просроченными медицинскими справками или при отсутствии таковых.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполнота материалов административного дела, представленных заявителем в суд, в том числе отсутствие вышеперечисленных сведений, не позволяет суду достоверно определить был ли факт работы водителей, не прошедших обязательного периодического медицинского переосвидетельствования.

Кроме того, согласно пункта 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования следующих пунктов: 3, 9 Положения «О порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.1994г. № 13/11; 2.3.1, 2.3.2 Положения об обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 14-16.06.06 г. № 56.

16.06.2006г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО ««Ловозерское АТП» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса.

Ответчику разъяснялись права, о чем имеется отметка в протоколе. Нарушитель давал свои объяснения по существу нарушения, замечаний к составлению протокола не имел.

Все вышеизложенное позволяет суду определить ответчику наказание, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 30 000 рублей (300 минимальных размеров оплаты труда).

Руководствуясь статьей 2.4, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ловозерское АТП» (ИНН <***>), располагающееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Каширская С.Г.