Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» («Мурманский филиал») (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1173/05 от 14.06.2006 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, ответчик) по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявитель указал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при данных обстоятельствах не требуется получения лицензии на использование подземных вод.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, а также в дополнении к нему. Пояснил, что скважина на участке, принадлежащем заявителю, является гидротехническим сооружением. Кроме того, полагает, что на базе отдыха «Кица» организовано централизованное водоснабжение.

Как следует из материалов дела, 31 мая в ходе плановой проверки Общества на предмет соблюдения требований природоохранительного законодательства представителями Управления было выявлено, что на базе отдыха «Кица», принадлежащей Мурманскому филиалу ОАО «Северо-Западный Телеком», водоснабжение осуществляется из подземного водозабора. Водозаборное сооружение представляет из себя три скважины, две из которых в настоящее время заглушены и бездействуют. Действующая водозаборная скважина глубиной 37 метров находится в закрытом колодце до глубины 10 метров (на глубину четвертичных отложений), обсажена обсадными трубами. Не оборудована водомером, устройством для замера уровня воды, учет отбираемой воды не ведется. Лицензия на право пользования недрами отсутствует.

Земельный участок под базу отдыха площадью 8 328 кв. м., на котором расположена скважина, находится в водоохраной зоне р.Кола. Категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов. Заключен договор аренды земельного участка № 300-03 от 25.11.2005г. между Обществом и администрацией муниципального образования «Кольский район» Мурманской области.

По результатам проверки был составлен протокол № 1173/05 от 31.05.2006 г., в котором зафиксировано нарушение вышеуказанным лицом статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992г. (далее - Закон о недрах).

За указанное нарушение, руководствуясь статьей 7.3 КоАП РФ, постановлением № 1171/05 от 14.06.2006 г. Мурманский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» привлечен к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением об его оспаривании.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ОАО «Северо-Западный Телеком» (Мурманский филиал) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что административный орган привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, за пользование водозаборной скважиной, находящейся на участке, принадлежащем заявителю на правах аренды, без специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (с последующими изменениями и дополнениями) отношения, связанные с использованием и охраной вод, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Специальным законом в области использования и охраны водных объектов является Водный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 16.11.1995 N 167-ФЗ).

Как следует из преамбулы и статьи 1 данного Закона, он регулирует отношения по поводу вод путем установления правовых основ использования и охраны водных объектов, к числу которых относятся подземные водные объекты (сосредоточение вод в недрах).

Под использованием водных объектов в соответствии со статьей 1 Закона понимается получение различными способами пользы от водных объектов для удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц, а под водопользованием - юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц, связанная с использованием водных объектов.

Согласно статье 133 Водного кодекса Российской Федерации одним из видов использования подземных водных объектов является их использование для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Порядок использования водных объектов для этих целей регулируется водным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель распространил действие водного законодательства на вопросы водопользования подземными водными объектами.

В статье 28 Кодекса указано, что водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответственность за пользование водным объектом без разрешения (лицензии), если получение такового предусмотрено законом, установлена в статье 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, административный орган не верно квалифицировал действия Общества.

Кроме того, согласно статье 19 Закона о недрах владельцам земли разрешается пользоваться подземными водами для нужд хозяйства. Это устройство бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.04.1997 N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии" получение лицензии на водопользование не требуется при осуществлении забора воды из одиночных скважин и колодцев с применением бытовых насосов, обустроенных собственниками и пользователями земельных участков, при использовании первого от поверхности водоносного горизонта, если такой водоносный горизонт не используется и не может быть использован для централизованного питьевого водоснабжения.

Из материалов дела следует и представителями административного органа в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что скважина Общества пробурена именно на первый водоносный горизонт.

Довод представителей административного органа о том, что на базе отдыха «Кица» устроено централизованное водоснабжение не может быть принят судом во внимание как необоснованный.

Согласно статьям 85, 86 и 135 ВК РФ при централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения забор воды из водных объектов осуществляется организациями, предметом и целью деятельности которых является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение и которые имеют лицензию на водопользование. При этом использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств (специальное водопользование) осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование.

Между тем, материалами дела установлено, что скважина используется Обществом исключительно в бытовых целях для обеспечения хозяйственных и питьевых нужд спального корпуса базы отдыха «Кица», при этом вода забирается бытовым насосом БЦП 0,63-40 производительностью 2,5-2,4 куб м/час и подается в баки, расположенные на крыше здания, а в дальнейшем поступает в спальный корпус.

Общество не является организацией, предметом и деятельностью которой является питьевое и хозяйственно-бытовой водоснабжение населения. Забор воды из скважины осуществляется не в целях дальнейшей подачи указанной воды для использования абонентами, а для собственных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В статье 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области. Таким образом, доказыванию административным органом подлежал факт того, что в действиях Общества содержался умысел (или была проявлена неосторожность) на использование скважины без лицензии при наличии условий, обосновывающих обязательность получения указанной лицензии (если таковые имелись). Такие доказательства Управлением не представлены, доводы заявителя о том, что скважина используется для бытовых целей и собственных нужд, Управлением не опровергнуты и в ходе административного производства не оценивались и не рассматривались. Также не исследовался вопрос о том, является ли та глубина, на которую пробурена водозаборная скважина – 37 метров, первым водоносным горизонтом, можно ли полагать, что Общество осуществляет централизованное водоснабжение базы отдыха «Кица».

Таким образом, вина Общества, по мнению суда, также не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области по делу об административном правонарушении № 1173/05 от 14 июня 2006 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» (Мурманский филиал») - признать незаконным и отменить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» (Мурманский филиал») из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 11613 от 19.06.2006г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья С.Г.Каширская