Гражданский кодекс часть 1

Военный комиссариат Мурманской области (место нахождения: <...>; далее – Военный комиссариат, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (место нахождения: <...>; далее – Управление) № 61 от 30.12.2013 в части пункта 7 раздела 1 (в части переплаты отпускных работникам за период с января по декабрь 2012 года, в связи с включением в расчет среднедневного заработка выплат материального стимулирования – единовременных премий и премий, выплаченных за счет экономии фонда оплаты труда, начислением и перечислением взносов во внебюджетные фонды в сумме 3 231 303руб. 61коп.) и пункта 9 раздела 1.

В обоснование требований, со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденное приказом Минобороны РФ от 10.11.2008 № 555, Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 № 1010, заявитель указал на незаконность и необоснованность представления Управления в оспариваемой части.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось; со ссылкой на положения вышеуказанных правовых актов, а также указания Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области от 15.10.2012 исх. № 6724 и от 03.12.2012 исх. № 514/3/2-8196, указало на ненадлежащее исполнение Военным комиссариатом бюджета, законность и обоснованность оспариваемого (в части) представления Управления.

В судебном заседании 01.04.2014, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.04.2014.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с дополнениями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом контрольной работы Управления на 2013 год, на основании Приказа руководителя Управления № 191 от 22.10.2013, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Военного комиссариата Мурманской области за 2012 год.

Результаты проверки оформлены актом от 10.12.2013. На основании вышеуказанного акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Военному комиссару Мурманской области выдано представление от 30.12.2013 № 61 для принятия мер по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно акту от 10.12.2013 (раздел 7) в рамках проверки правильности расходования средств на оплату труда и прочие расчеты с физическими лицами, в том числе было выявлено:

1) в нарушение пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при расчете среднедневного заработка в Комиссариате в сумму фактически начисленной заработной платы за расчетный период были включены выплаты (премии из экономии фонда заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года), не предусмотренные системой оплаты труда Военного комиссариата.

Включение в расчет среднего заработка при убытии в отпуск премий из экономии фонда заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года, не предусмотренной системой оплаты труда Военного комиссариата, повлекло переплату отпускных работникам за период с января по декабрь 2012 года в размере 2 481 966,04руб., а также излишнее начисление и перечисление взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 749 337,57руб.

Общая сумма нарушения составила 3 231 303,61руб. (пункт 7 раздела 1 (в части) оспариваемого представления);

2) в нарушение пунктов 7, 10 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 № 1010, и решений Министра обороны Российской Федерации, доведенных до Военного комиссариата указаниями врио начальника Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области от 15.10.2012 исх. № 6724 и от 03.12.2012 исх. № 514/3/2-8196, Военным комиссаром премирован работник (помощник военного комиссара (по работе с ветеранами) ФИО5) за 3, 4 кварталы 2012 года в размерах, превышающих установленные распорядителем бюджетных средств. Неправомерная выплата составила 130 000руб., а также излишне начислены и перечислены взносы в государственные внебюджетные фонды в сумме 39 260руб.

Общая сумма нарушения составила 169 260руб. (пункт 9 раздела 1 оспариваемого представления).

Не согласившись с представлением Управления в отношении вышеуказанных нарушений (по пункту 7 раздела 1 (в части), пункту 9 раздела 1), Военный комиссариат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у работодателя независимо от источника (статья 139 ТК РФ).

Приказом Минобороны РФ от 10.11.2008 № 555 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации (далее – Положение о системе оплаты труда).

В соответствии с пунктами 66, 69 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу воинских частей устанавливается выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы. Данная выплата гражданскому персоналу производится за счет средств экономии фонда оплаты труда, по результатам работы за месяц, квартал, год.

Согласно пункту 98 Положения о системе оплаты труда премиальные выплаты, выплаты стимулирующего характера, в том числе выплачиваемые за счет экономии годового фонда оплаты труда, размеры и условия их осуществления устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4 Положения о порядке выплаты надбавок стимулирующего характера Военного комиссариата (Приложение № 2 к коллективному договору) выплата надбавок стимулирующего характера за счет средств экономии фонда оплаты труда производится за квартал.

Возможность ежемесячных выплат из экономии фонда оплаты труда, коллективным договором заявителя действительно не была предусмотрена.

Вместе с тем, в силу положений статьи 9 ТК РФ коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В рассматриваемом случае отсутствие в коллективном договоре заявителя в положении о порядке выплаты надбавок стимулирующего характера за счет средств экономии фонда оплаты труда указания на соответствующие выплаты по результатам работы за месяц, ограничивает права работника и снижает уровень гарантий работника по сравнению с выплатами стимулирующего характера за счет средств экономии фонда оплаты труда, установленными Положением о системе оплаты труда.

В этой связи следует признать, что спорные выплаты материального стимулирования (премии, выплаченные за счет экономии фонда оплаты труда за ноябрь, декабрь 2011 года) правомерно определены Военным комиссариатом как предусмотренные системой оплаты труда, применяемые у работодателя в соответствии с утвержденным Министерством обороны Российской Федерации Положением о системе оплаты труда гражданского персонала. А положения коллективного договора в указанной части подлежат приведению в соответствие с вышеуказанным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права.

Приказом Минобороны России от 26.07.2010 № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Согласно пункту 10 Порядка распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и доводят их до нижестоящих воинских частей и организаций Вооруженных Сил, стоящих у них на финансовом обеспечении, в трехдневный срок со дня получения решения о выделении денежных средств на дополнительное материальное стимулирование личного состава.

Согласно материалам проверки ФИО5 является помощником военного комиссара (по работе с ветеранами); занимаемая им должность не относится к категории руководящих должностей, что заявителем не оспаривается.

Решениями Министра обороны Российской Федерации от 04 октября и 30 ноября 2012 года, доведенными, в том числе до Военного комиссариата, письмами Управления финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области от 15.10.2012 № 6724 и от 03.12.2012 № 514/3/2-8196, определена расчетная сумма на одного работника военных комиссариатов; установлен максимальный размер премии для соответствующих должностей, а также указано на необходимость представления к установленному сроку в адрес начальника УФО МО РФ по Мурманской области для проверки приказов о выплате материального стимулирования подчиненного гражданского персонала в печатном и электронном виде.

Исходя из указанных решений по должности ФИО5 (отнесенной к категории специалисты и другие категории работников) определен предельный размер премии за 3 квартал – 30 000руб., за 4 квартал – 40 000руб. и по итогам работы за 2012 год – 40 000руб.

Приказами Военного комиссара ФИО5 представлен к премированию за 3, 4 кварталы 2012 года и по итогам работы за 2012 год в сумме 80 000руб. за каждый период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Управления о неправомерности данному работнику выплаты в сумме 130 000руб., и соответственно, излишнем начислении и перечислении взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 39 260руб.

Вместе с тем, как следует из материалов, размер материального стимулирования (в соответствии с Порядком) ФИО5 в размере 80 000руб. за указанный период (в рамках проверки приказов Военного комиссара о выплате материального стимулирования) был согласован начальником отдела УФО МО РФ по Мурманской области с Департаментом планирования Министерства обороны РФ (г. Москва).

Пунктом 9 Порядка установлено, что материальное стимулирование личного состава в большем, чем предусмотрено пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, размере может быть произведено за выполнение особо важных и сложных заданий на основании письменного решения вышестоящего командира (начальника, руководителя) по ходатайству командира (начальника, руководителя) воинской части (организации Вооруженных Сил).

Спорный размер материального стимулирования, выплаченный ФИО5, не превышает установленный пунктом 7 Порядка пятикратный размер расчетной суммы, что Управлением не отрицается.

В этой связи, ссылка Управления на отсутствие письменного распоряжения (приказа) вышестоящего по подчиненности командира (начальника), предусматривающего выплату ФИО5 премии в размере, превышающем установленный распорядителем федеральных средств, применительно к пункту 9 Порядка, судом отклоняется.

Как установлено статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивая результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что расходование средств на спорные выплаты было произведено заявителем с соблюдением требований Положения о системе оплаты труда (пункта 2) и Порядка (пунктов 7, 10). Управление не доказало наличие в действиях Военного комиссариата вышеуказанных нарушений бюджетного законодательства при расходовании средств на оплату труда (иные выплаты физическим лицам), и наличие правовых и фактических оснований для вынесения в адрес Военного комиссариата представления № 61 от 30.12.2013 в оспариваемой части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб., подлежат возмещению за счет Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование Военного комиссариата Мурманской области удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, представление Территориального управления Финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 30.12.2013 № 61 в части:

- пункта 7 раздела 1 в части переплаты отпускных работникам за период с января по декабрь 2012 года, в связи с включением в расчет среднедневного заработка выплат материального стимулирования – единовременных премий и премий, выплаченных за счет экономии фонда оплаты труда, начислением и перечислением взносов во внебюджетные фонды в сумме 3 231 303руб. 61коп.;

- пункта 9 раздела 1.

Обязать Территориальное управление Финансово-бюджетного надзора в Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Военного комиссариата Мурманской области.

Взыскать с Территориального управления Финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в пользу Военного комиссариата Мурманской области судебные расходы в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А42-440/14 от 08.04.2014 АС Мурманской области

РЕШЕНИЕ

Судья Беляева Л.Е.