Гражданский кодекс часть 1

22.06.2009г. ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Транзит» и Инспекции ФНС России по городу Мурманску об обязании общество внести изменения в учредительные документы ООО «Транзит», восстановив их первоначальную редакцию, обязании регистрирующего органа внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части состава участников ООО «Транзит» на том основании, что решение собрания учредителей ООО «Транзит» от 30.10.2005г., на котором было принято решение об исключении ФИО5 (мужа истицы) из состава учредителей ООО «Транзит» и о разделе доли ФИО5 между оставшимися участниками общества, внесены соответствующие изменения в устав общества и учредительный договор, решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2008г. по делу №А42-2256/2007 признано недействительным. ФИО5 умер, его наследниками является ФИО1 и ФИО2 Обязанность по внесению изменений в сведения о составе участников обществом не исполнена, что нарушает права истцов, так как не позволяет им пользоваться правами участника ООО «Транзит».

14.09.2009г. истец уточнил требования по иску, а также заявил дополнительное требование о признании права собственности за ФИО5 на доли в уставном капитале общества.

В материалы дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

1. Признать право собственности на 33 % в уставном капитале ООО «Транзит» за ФИО5.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» внести изменения в Устав Общества, восстановив первоначальную редакцию, а именно:

пункт 4.1 Устава:

«4.1. Учредителем, далее участником общества являются: Физические лица, граждане РФ:

- ФИО6. Дата рождения: 18.03.1963 года. Паспорт <...> выдан Первомайским РОВД г. Мурманска 22.05.1979 <...>

- ФИО7. Дата рождения: 26.12.1958 года. Паспорт: <...>, выдан Ленинским РОВД г. Мурманска 29.06.1976 года. Прописан <...>

- ФИО8. Дата рождения: 03.08.1963 года. Паспорт: 47-02 № 463152 выдан ОВД Октябрьского округа г. Мурманска 16.07.2002 года. Прописан: <...>»

пункт 7.2. Устава:

«7.2. Размер и номинальная стоимость доли участников общества определяется в следующем соотношении:

- ФИО6 - 34% уставного капитала номинальной стоимостью 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей;

- ФИО5 - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей;

- ФИО9 - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.»

3. Обязать регистрирующий орган - ИФНС по г. Мурманску внести изменение в ЕГРЮЛ в части состава участников ООО «Транзит», установив следующее соотношение:

- ФИО6 - 34% уставного капитала номинальной стоимостью 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей;

- ФИО5 - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей;

- ФИО9 - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.»

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований в части требований к ООО «Транзит» о признании права собственности на 33 % в уставном капитале ООО «Транзит» за ФИО5 и требований к инспекции ФНС России по г. Мурманску об обязании внести изменение в ЕГРЮЛ в части состава участников ООО «Транзит.

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку в силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до вынесения решения судом полностью или частично отказаться от иска, частичный отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

На требованиях в части обязания ООО «Транзит» внести изменения в Устав Общества, восстановив первоначальную редакцию, настаивал. В порядке разъяснения исковых требований, истец указал, что речь идет не о приобретении прав умершим, а о восстановлении сведений в учредительных документах о правах ФИО5 на момент смерти.

Ответчик – ООО «Транзит» - в судебном заседании признал требования истца (с учетом заявленного частичного отказа от иска) в полном объеме.

Ответчик, ИФНС России по г. Мурманску (Инспекция), в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление сообщил о том, что основания, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для отказа ООО «Транзит» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, отсутствовали; государственная регистрация осуществлена инспекцией в полном соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

ООО «Транзит» создано по решению учредителей ФИО6, ФИО5, ФИО8 и зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Мурманску 17.12.2002 г.

Согласно статье 7.2 Устава Общества, размер долей в уставном капитале ООО "Транзит" составляет: у ФИО6 - 34%, ФИО5 - 33%, ФИО8 - 33%.

30.10.2005 г. собранием учредителей ООО "Транзит" приняты решения:

1. Вывести ФИО5 из состава учредителей ООО "Транзит" с 01 ноября 2005 г.

2. Произвести все выплаты ФИО5 до 01 декабря 2005 г.

3. Долю в уставном фонде ФИО5 разделить между ФИО6 и ФИО8 так, чтоб их доли в уставной фонд были равными, т. е. по 50%, значит: ФИО6 - 1627,50 рубля, ФИО8 - 1837,50 рубля. Внести эти суммы ФИО6 и ФИО8 в день выдачи доли в уставный фонд ФИО10

Директор Общества ФИО6 обратился в ИФНС России по г. Мурманску с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

22.11.2005г. Инспекция произвела государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «Транзит», в ЕГРЮЛ внесена запись под номером 2055194073339.

08.06.2007г. ФИО5 умер.

Как следует из представленного истцом свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа города Мурманска ФИО11 14.12.2007 г., наследниками ФИО5, на основании статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) являются в 1/2 (одной второй) доле каждый: жена - ФИО1 и несовершеннолетний сын - ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Мурманска от 22.10.2008г. по делу №А42-2256/2007, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009г., признано недействительным решение собрания учредителей ООО «Транзит» от 30.10.2005г.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью либо частично, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не нарушает закон, права и интересы третьих лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и обоснованно представленными документами.

Поскольку решение собрания учредителей ООО «Транзит» от 30.10.2005г., которым внесены изменения в устав ООО «Транзит», признано недействительным, и ФИО5 на момент смерти не утратил права собственности на доли в уставном фонде общества, внесение изменений в устав и приведение его в первоначальную редакцию направлено не на приобретении прав умершим, а на восстановлении сведений в учредительных документах о правах ФИО5 на момент смерти.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Как следует из ст. 1164 ГК РФ, наследственное имущество поступает в собственность наследников со дня открытия наследства.

Таким образом, К-ны могут осуществлять свои права как наследники умершего супруга и отца ФИО5

При таких обстоятельствах, приняв признание иска ответчиком, суд удовлетворяет требование об обязании ООО «Транзит» внести изменения в устав общества, восстановив редакцию, существовавшую на момент принятия решения собрания учредителей ООО «Транзит» от 30.10.2005г.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Производство по делу №А42-4473/2009 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о признании права собственности на 33 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Транзит» за ФИО5, а также требований к инспекции ФНС России по г. Мурманску об обязании внести изменение в Единый государственный реестр юридических лиц в части состава участников общества с ограниченной ответственностью «Транзит», установив следующее соотношение:

- ФИО6 - 34% уставного капитала номинальной стоимостью 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей;

- ФИО5 - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей;

- ФИО9 - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей

прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транзит» в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта внести изменения в Устав Общества, восстановив первоначальную редакцию, а именно:

пункт 4.1 Устава:

«4.1. Учредителем, далее участником общества являются: Физические лица, граждане РФ:

- ФИО6. Дата рождения: 18.03.1963 года. Паспорт <...> выдан Первомайским РОВД г. Мурманска 22.05.1979 <...>

- ФИО7. Дата рождения: 26.12.1958 года. Паспорт: <...>, выдан Ленинским РОВД г. Мурманска 29.06.1976 года. Прописан <...>

пункт 7.2. Устава:

«7.2. Размер и номинальная стоимость доли участников общества определяется в следующем соотношении:

- ФИО6 - 34% уставного капитала номинальной стоимостью 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей;

- ФИО5 - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей;

- ФИО9 - 33% уставного капитала номинальной стоимостью 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.»

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную платежной квитанцией № 402100500 от 02.10.2009г. государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Доценко