Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФГУ «Мурманрыбвод», ООО «Кольский рыболовно-охотничий клуб», Управление по Мурманской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Департамент продовольствия рыбного и сельского хозяйства Мурманской области, Федеральное агентство по рыболовству

о признании недействительными Распоряжений от 04.04.06г. № 93-РП и от 11.05.06г. № 106-РП в части

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 14.03.06г. № 11; ФИО2, доверенность от 30.10.06г. № 17

Правительства Мурманской области – ФИО3, доверенность от 15.08.06г. № 01-44/1907

ФГУ «Мурманрыбвод» – ФИО4, доверенность от 15.05.06г.; ФИО5, доверенность от 12.09.06г. № 1497-05

ООО «Кольский рыболовно-охотничий клуб» – ФИО6, доверенность от 01.08.06г. № 17

Департамента продовольствия рыбного и сельского хозяйства Мурманской области – ФИО7, доверенность от 01.11.06г.; ФИО3, доверенность от 24.10.06г.

Управление Россельхознадзора – ФИО8, доверенность от 23.01.06г. № 36

Федерального агентства по рыболовству – не участвовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аливект-Альянс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными Распоряжений Правительства Мурманской области в части наделения ООО «Кольский рыболовно-охотничий клуб (далее – КРОК») общей квотой на вылов (добычу) на реке Качковка, а именно:

- Распоряжения Правительства Мурманской области от 24.04.06г. № 93-РП «О распределении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для организации спортивного и любительского рыболовства во внутренних водоемах Мурманской области на 2006 год»;

- Распоряжения Правительства Мурманской области от 11.05.06г. № 106-РП «О внесении изменений и дополнений в распределение квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для организации спортивного и любительского рыболовства во внутренних водоемах Мурманской области на 2006 год по пользователям и водоемам».

В обоснование требований в заявлении и дополнениях (пояснениях) к нему Общество указало следующее:

1. В нарушение пункта 5 статьи 31 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) квота выделена ООО «КРОК», не являющемуся пользователем биоресурсов. Единственным лицом, имеющим договор на пользование рыбопромысловым участком (далее – РПУ) на реке Качковка, является ООО «Аливект-Альянс». У Департамента продовольствия рыбного и сельского хозяйства Мурманской области (далее – Департамент) отсутствовали законные основания для предоставления квот другим претендентам кроме Общества по реке Качковка.

2. Договор от 11.04.06г. о предоставлении Обществу в пользование рыбопромыслового участка, включающего в себя бассейн реки Качковка со всеми притоками и озерами, включая рыбоохранные зоны, заключен в порядке переоформления договора «Об условиях использования водоема для спортивного и любительского рыболовства» от 19.04.04г.

3. Квоты для осуществления любительского и спортивного рыболовства должны распределяться между пользователями РПУ и определяться для каждого участка пропорционально его протяженности на основании биологических обоснований, прогнозов вылова. Право пользования биоресурсами при осуществлении данного вида рыболовства на заявленном участке может возникнуть: у владельца РПУ на основании договора пользования РПУ, или у третьего лица на основании соглашения о разрешении, выданного пользователем РПУ.

4. Объем вылова, указанный в распоряжениях установлен в размере, превышающем максимально возможный, применительно к биологическому обоснованию от 20.10.05г. В этом случае право на обращение за получением квот у ООО «Аливект-Альянс» не реализуемо; выделение дополнительных квот невозможно (превышение ОДУ для реки Качковка повлекло бы причинение значительного ущерба для биоресурсов).

5. Единственным лицом, которое вправе получать квоты на вылов при указанном виде рыболовства является непосредственно пользователь РПУ. Лицо, желающее осуществлять рыболовство на РПУ может быть наделено правами пользователя водными биоресурсами только после получения разрешения от пользователя РПУ.

6. Разрешение пользователя РПУ на рыболовство является действием, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки между коммерческими организациями носят возмездный характер (получение указанного согласия было обязанностью ООО «КРОК»). Без предоставления соглашения о разрешении осуществления любительского и спортивного рыболовства на реке Качковка, заключенного между Обществом и ООО «КРОК», Правительство Мурманской области должно было отказать ООО «КРОК» в наделении квотами. В этой связи оспариваемые распоряжения нарушают права заявителя и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишили Общество права на получение квот.

7. Если сделка (договор) не соответствует требованиям каких-либо решений, приказов, постановлений федеральных или муниципальных органов, законодательству субъектов Российской Федерации, то такое несоответствие не влечет недействительность сделки. Ссылки ответчика на нарушение договором пользования РПУ от 11.04.06г. актов федеральных органов и других органов (кроме Указов Президента РФ и Правительства РФ), не являются основаниями ничтожности этого договора.

Правительство Мурманской области с требованием не согласилось, в отзыве на заявление и дополнении к нему, указав следующее:

1. Заявка, поступившая от ООО «Аливект-Альянс» была рассмотрена на заседании рабочей группы, после чего Обществу было отказано в наделении квотой в связи с несоответствием поданных документов требованиям постановления Правительства Мурманской области от 05.04.06г. № 111-ПП (в заявке не указан размер квоты, которую Общество намерено освоить с учетом биологических особенностей РПУ и данных об итогах работы за прошлый год, не представлены лицензия на туроператорскую деятельность, справка об отсутствии задолженности по налоговым платежам).

2. Договоры пользования РПУ являются ничтожными, поскольку были заключены Обществом и представителем Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (руководителем ФГУ «Мурманрыбвод» действовавшим по доверенности) с нарушениями законодательства о рыболовстве:

- до настоящего времени перечень рыбопромысловых участков не согласован и не утвержден в установленном порядке, следовательно, в договоре не могут быть указаны наименование, номер и границы рыбопромыслового участка;

- юридические лица, которым не были предоставлены участки, до вступления в силу Закона № 166-ФЗ, заключают договоры пользования рыбопромысловыми участками на основании конкурса; такие конкурсы не проводились;

- в Мурманской области сформирована комиссия по рассмотрению вопросов переоформления договоров, однако состоялось только одно заседание, имевшее рабочий характер, в связи с чем, следует считать, что акты, которыми бы члены комиссии подтвердили свое решение о переоформлении договоров пользования рыбопромысловыми участками, в том числе ООО «Аливект-Альянс» отсутствуют;

- одним из условий переоформления договора является то, что юридическое лицо ранее осуществляло такого рода деятельность. До 17.10.105г. действовало Положение о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995г. № 968. ООО «Аливект-Альянс» такая лицензия не выдавалась; на реке ФИО9 лицензия была выдана только ООО «КРОК». Управлением Россельхознадзора по Мурманской области была представлена информация о юридических лицах, осуществляющих деятельность по организации спортивного и любительского рыболовства, в указанном списке ООО «Аливект-Альянс» отсутствует;

- договоры подписаны неуполномоченным лицом, поскольку из текста договора, заключенного с Обществом не следует, что он заключен в порядке переоформления.

3. При принятии решения о внесении ООО «КРОК» в проект оспариваемого Распоряжения учитывалось, что пакет документов ООО «КРОК» в целом соответствовал предъявленным требованиям, согласованный и утвержденный перечень РПУ отсутствовал, а также мнение Минсельхоза РФ о необходимости обеспечения деятельности компаний в объемах выделенных им квот в местах их традиционного использования для рыболовства.

ФГУ «Мурманрыбвод» поддержало заявленные Обществом требования; представило отзыв и дополнения к нему, в которых указало следующее:

1.Правительство Мурманской области незаконно осуществило распределение квот по водным объектам, а также незаконно установило периоды (сроки лова); исполнительный орган субъекта Российской Федерации имеет право распределять квоту вылова (добычи) только между пользователями водными биоресурсами, но не по водным объектам.

2. Согласно статье 6 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены организация и регулирование любительского и спортивного рыболовства, за исключением следующих объектов: отнесенных к особо ценным видам, анадромных, катадромных, трансграничных и других видов водных биоресурсов.

3. В соответствии с решением Комиссии ФГУ «Мурманрыбвод» начал работу по переоформлению договоров пользования РПУ, действовавших на момент вступления в силу Закона № 166-ФЗ, в том числе и Договора б/н от 10.04.04г., заключенного с Обществом, согласно представленного Обществом заявления от 03.04.06г. на переоформление договора б/н от 19.04.04г.

Департамент с требованием не согласился; представил отзыв на заявление, в котором указал следующее:

1. В заявлении Общества отсутствует указание на права и интересы в области предпринимательской деятельности, нарушенные оспариваемыми Распоряжениями.

2. ООО «Аливект-Альянс» никогда не обращалось за получением лицензии на данный вид деятельности, тогда как ООО «КРОК» получив в установленном порядке лицензию, осуществляло указанную деятельность на реке Качковка с 2004 года.

3 Договор пользования РПУ заключен Обществом и представителем Федерального агентства по рыболовству с нарушениями законодательства о рыболовстве.

Управление Россельхознадзора по Мурманской области с требованиями не согласилось, в отзыве на заявление, указав следующее:

1. До вступления в силу Закона № 166-ФЗ договора на пользование РПУ для организации спортивного и любительского рыболовства с юридическими и физическими лицами не заключались.

2. До настоящего времени перечень РПУ для целей любительского и

спортивного рыболовства органом исполнительной власти Мурманской области не утвержден и не согласован с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В этой связи нельзя считать установленными как наименование, площадь и границы РПУ., так и обязательность наличия и предоставления договора пользования РПУ при распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между пользователями.

ООО «КРОК» с требованием не согласилось, указав в отзыве на заявление, что оспариваемые Распоряжения не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Общества; ООО «КРОК» является пользователем традиционно осуществляющим свою рыболовную деятельность, в то время как Общество никогда не работало на территории Мурманской области; Договор на пользование рыбопромысловым участком от 11.04.06г. является недействительным.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании проекта распоряжения, подготовленного Департаментом по результатам рассмотрения заявок на получение квоты на организацию спортивного и любительского рыболовства, Правительством Мурманской области было вынесено распоряжение от 24.04.06г. № 93-РП «О распределении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для организации спортивного и любительского рыболовства во внутренних водоемах Мурманской области на 2006 год».

В связи с необходимостью корректировки объемов квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, Распоряжением Правительства Мурманской области от 11.05.06г. № 106-РП внесены изменения и дополнения в распределение квот, утвержденных распоряжением Правительства Мурманской области от 24.04.06г. № 93-РП.

С учетом внесенных изменений ООО «КРОК» предоставлена общая квота 0,12 тонн на вылов (добычу) биоресурсов по принципу «поймал – отпустил».

Считая неправомерным наделение ООО «КРОК» общей квотой на вылов (добычу) биоресурсов на реке ФИО9, нарушение при этом прав и законных интересов ООО «Аливект-Альянс», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных распоряжений Правительства Мурманской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 31 Закона № 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.04.06г. № 111-ПП утверждено Положение о порядке организации рекреационного рыболовства на территории Мурманской области (далее – Положение). В соответствии с пунктом 1.9 названного Положения, пользователь – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по организации спортивного и любительского рыболовства ценных видов рыб, водных животных, растений на основании договоров на пользование рыбопромысловыми участками и в соответствии с выданными разрешениями, в границах акватории рыбопромысловых участком и в пределах выделенных квот.

Порядок распределения квоты добычи (вылова) водных биоресурсов определен в пункте 3 Положения.

Для получения квоты претендент представляет в Департамент:

- заявление, с указанием, в том числе квоты, которую претендент намерен освоить с учетом биологических особенностей РПУ и данных об итогах работы компании за прошлый год;

- копию лицензии на туроператорскую деятельность;

- копию договора на пользование РПУ для организации любительского и спортивного рыболовства, заключенного в соответствии с Законом № 166-ФЗ;

- справку об отсутствии задолженности по налоговым платежам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента, заявка ООО «Аливект-Альянс» на получение квоты была рассмотрена на заседании рабочей группы; Обществу было отказано в наделении квотой в связи с несоответствием поданных документов требованиям Положения, а именно: не был представлен договор на туроператорскую деятельность и справка об отсутствии задолженности по платежам в бюджет.

Как следует из содержания приложения, к заявке Общества от 21.04.06г. были приложены копии договоров, копия РБО, копии учредительных документов.

Факт непредставления вышеуказанных документов (лицензия на туроператорскую деятельность, справка об отсутствии задолженности), предусмотренных Положением, Обществом не оспаривается. Представитель в судебном заседании также пояснил, что правомерность отказа Департамента в удовлетворении заявки на выделение квоты Обществом в установленном порядке не оспаривалась.

Представитель и единственный участник Общества ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что заявка на выделение квоты от 21.04.06г. подписана от имени Общества генеральным директором ФИО10

Между тем в материалы дела Обществом представлено решение № 21/2006 от 21.04.06г. единственного участника Общества, согласно которому, с 21.04.06г. ФИО10 освобождена от должности генерального директора, с 31.03.06г. на должность генерального директора назначен ФИО11, который к исполнению своих обязанностей должен приступить с момента подписания настоящего Решения то есть с 21.04.06г.

В этой связи следует признать, что заявка ООО «Аливект-Альянс» на выделение квоты от 21.04.06г. подписана генеральным директором ФИО10 в отсутствие полномочий действовать от имени Общества без доверенности, учитывая наличие соответствующих полномочий генерального директора у ФИО11

В соответствии со статьей 11 Закона № 166-ФЗ право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом право пользования водными биоресурсами может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (статья 12 Закона № 166-ФЗ).

В подтверждение прав пользователя биоресурсами на реке Качковка заявителем представлен Договор от 11.04.06г. пользования рыбопромысловым участком, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) в лице Врио начальника ФГУ «Мурманрыбвод» ФИО12, и ООО «Аливект-Альянс» (Пользователь). В соответствии с данным договором Агентство предоставляет Пользователю рыбопромысловый участок для любительского и спортивного рыболовства (наименование: бассейн реки Качковка, № 439; границы: река Качковка с ее всеми притоками и озерами, включая рыбоохранные зоны).

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и подтвердил представитель ФГУ «Мурманрыбвод» указанный Договор пользования РПУ был заключен в порядке переоформления договора от 19.04.04г. «Об условиях использования водоема для спортивного и любительского рыболовства». Полномочия ФИО12 на переоформление договоров подтверждаются доверенностью от 26.12.05г. № 02-58/3178, выданной руководителем Федерального агентства по рыболовству.

Согласно договору от 19.04.04г. об условиях использования водоема для спортивного и любительского рыболовства, договор определяет взаимоотношения сторон относительно условий использования водоемов – бассейны рек Качковка, Лумбовка, Оленка, Зарубиха, Климковка; в этих целях Мурманрыбвод отводит и закрепляет за ООО «Аливект-Альянс» (Пользователь) рыбопромысловые участки для организации спортивного и любительского рыболовства водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства и режимами лова, в том числе бассейн реки Качковка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 166-ФЗ договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.11.05г. № 403 в целях оперативного решения вопросов организации рыболовства предписано, в том числе ФГУ «Мурманрыбвод» образовать комиссии по рассмотрению договоров на пользование РПУ, подлежащих переоформлению на предмет отсутствия противоречий с участниками земельных и водных отношений; по результатам рассмотрения провести переоформление договоров, за исключением участков, отведенных для организации спортивного и любительского рыболовства непосредственно бассейновым управлениям.

Во исполнение вышеуказанного приказа Федерального агентства по рыболовству, ФГУ «Мурмарыбвод» приказом от 02.12.05г. № 73-П была создана комиссия по переоформлению договоров пользования рыбопромысловыми участками.

Согласно Протоколу заседания комиссии по переоформлению договоров пользования РПУ от 19.12.05г. было принято решение о проведении в первоочередном порядке, в целях исключения срыва лова водных биоресурсов, переоформления договоров, действовавших до вступления в силу Закона № 166-ФЗ.

03.04.06г. Обществом направлено заявление на переоформление договора б/н от 19.04.04г., на основании которого ему были предоставлены в пользование РПУ, в том числе бассейн реки Качковка.

Наличие (отсутствие) в тексте договора пользования РПУ от 11.04.06г. указания на его заключение в порядке переоформления ранее действующего договора (от 19.04.04г.), не имеет правового значения; не является безусловным основанием для признания данного договора заключенным в том или ином порядке.

Ссылка представителя Департамента на отсутствие соответствующих заседаний вышеуказанной комиссии, а также надлежащим образом оформленных решений о переоформлении ранее действовавших договоров, в том числе ООО «Аливект-Альянс» судом не может быть принята, поскольку порядок и формы проведения заседаний, рассмотрения заявлений пользователей и требования к оформлению решений комиссии, нормативно-правовыми актами не установлены.

Перечень оснований недействительности сделок установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договоры от 19.04.04г. и от 11.04.06г. в установленном законом порядке не признаны недействительными, в том числе ничтожными. Проверка представленных заявителем договоров на предмет соответствия их условий и порядка заключения требованиям закона, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из оснований заявленных требований в рамках проверки Распоряжений Правительства Мурманской области. Суд также учитывает, что основанием для отказа в выделении Обществу квоты послужило представление неполного пакета документов, а не представление недействительных договоров на пользование РПУ.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Аливект-Альянс» является пользователем водных биоресурсов на реке Качковка в целях организации спортивного и любительского рыболовства.

То обстоятельство, что Департаментом на соответствующей комиссии наряду с заявками других пользователей рассматривалась и заявка Общества на выделение квоты, а в выделении квоты было отказано только по формальным основаниям (непредставление полного пакета документов), также подтверждает наличие у ООО «Аливет-Альянс» права пользователя водными биоресурсами на реке Качковка в целях организации любительского и спортивного рыболовства.

Согласно статьи 18 Закона № 166-ФЗ Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В целях реализации положений Закона № 166-ФЗ Приказом Минсельхоза России от 26.04.06г. № 126 Росрыболовству предписано: создать комиссии для рассмотрения и подготовки заключений о соответствии перечней РПУ законодательству Российской Федерации; обеспечить рассмотрение Комиссиями представленных соответствующими органами перечней РПУ и подготовить заключение по ним; организовать работу по представлению перечней РПУ на согласование.

Представитель ФГУ «Мурманрыбвод» в судебном заседании пояснил, что процедура переоформления ранее действовавших договоров на пользование РПУ продлена до конца 2006 года.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что на момент вынесения оспариваемых Распоряжений, а равно на момент рассмотрения дела судом, перечень РПУ в установленном порядке не утвержден и не согласован.

Согласно сообщению Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 03.05.06г. № 51/01-07/1396 на реке Качковка традиционно осуществляло деятельность по организации любительского и спортивного рыболовства ООО «КРОК.

Учитывая, что ранее деятельность по организации спортивного и любительского рыболовства подлежала лицензированию, ООО «КРОК» была выдана соответствующая лицензия В 561958 от 17.05.05г. (сроком до 17.05.2015) на право осуществления деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений на реке Качковка; имеется лицензия серия ТД № 0029846 (сроком действия до 2010г.) на осуществление туроператорской деятельности. В связи с отменой в настоящее время лицензирования данного вида деятельности, действие ранее выданных лицензий не отменено.

При указанных обстоятельствах отсутствие у ООО «КРОК» на момент подачи заявки о выделении квоты договора на пользование данным РПУ не является безусловным основанием для отказа в признании ООО «КРОК» пользователем.

Суд также учитывает, что Положение разработано в целях приведения постановлений Правительства Мурманской области в соответствие, в том числе с Законом № 166-ФЗ, отдельные положения которого до настоящего времени не реализованы, что исключает возможность его применения в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявок на выделение квоты и вынесения оспариваемых распоряжений права пользования в целях организации любительского и спортивного рыболовства акваторией водного объекта – р. Качковка, имелись как у ООО «КРОК», а равно у ООО «Аливект-Альянс».

Довод заявителя о возникновении у него прав исключительного пользования данным водным объектом в связи с наличием договора пользования РПУ, заключенным в порядке статьи 39 Закона № 166-ФЗ, судом не может быть принят, поскольку Перечень рыбопромысловых участков в установленном порядке не утвержден и не согласован. Между тем, именно процедура утверждения и согласования соответствующими органами Перечня рыбопромысловых участков (по окончании срока переоформления ранее заключенных договоров на пользование РПУ) является подтверждением характеристик РПУ, прав пользователя РПУ.

Согласно статье 13 ГК РФ основанием для признания акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов вправе обратиться организации, если полагают, что оспариваемый ими акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых ООО «Аливект-Альянс» распоряжений Правительства Мурманской области недействительными, должны быть доказаны их незаконность и нарушение ими прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако материалами дела не подтверждается ни нарушение оспариваемыми распоряжениями закона или иных нормативных правовых актов, ни нарушение прав и законных интересов ООО «Аливект-Альянс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя о нарушении прав и законных интересов Общества, как единственного пользователя РПУ (река Качковка) судом не принимается, поскольку права исключительного пользователя РПУ, до утверждения и согласования в установленном порядке Перечня РПУ, у Общества не возникли. Каких-либо доказательств осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности на реке Качковка (с момента закрепления за Обществом бассейна реки Качковка для организации спортивного и любительского рыболовства), в материалах дела не имеется.

Ссылка Общества на осуществление деятельности по сохранению биоресурсов на данном РПУ в целях дальнейшего осуществления деятельности по организации спортивного и любительского рыболовства, судом не может быть принята. Закрепление акватории водного объекта, в соответствии с договором на пользование РПУ, в отсутствие ведения соответствующей деятельности по его использованию (в том числе пользованию биоресурсами), само по себе не имеет экономического содержания.

Кроме этого суд учитывает, что выделение квот на вылов биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства, а также их освоение, осуществляется ежегодно; возможность пересмотра в 2007 году выделенных на 2006 год квот с целью их освоения, исключается.

Таким образом, наделение ООО «КРОК» квотой на вылов (добычу) водных биоресурсов на реке Качковка не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ООО «Аливект-Альянс» в экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых распоряжений Правительства Мурманской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аливект-Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.