Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе поставить на поручении № 2 от 04.05.2007 на отгрузку экспортных товаров отметку, подтверждающую вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 09.12.2006 № 18-05/07-06,

от Мурманской таможни (ответчика) - ФИО2, по доверенности от 01.12.2005 № 25-19/16847

установил:

Открытое акционерное общество «Северной морское пароходство» (далее – Общество, ОАО «СМП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни, выразившегося в отказе поставить на поручении № 2 на отгрузку экспортных товаров, оформленном Костомукшской таможней 04.05.2007 для судна т/х «Капитан Рынцын», отметку, подтверждающую вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в отношении услуг по перевозке экспортных товаров, в силу подпункта 4 пункта 4, абзацев 9-10 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Обществу необходимо представить в налоговый орган поручение на отгрузку товаров с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По мнению заявителя, бездействие таможенного органа, выраженное в отказе проставить на поручении на отгрузку товаров отметку, подтверждающую вывоз товара, не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, поскольку Общество лишается возможности подтвердить свое право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Заявитель также ссылается на письмо Федеральной таможенной службы от 04.10.2006 № 01-06/34571, в соответствии с которым таможенным органам предписано применять пункт 12 «Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)», утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 № 806 в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Мурманская таможня в отзыве против заявленных требований возражает, указав следующее:

- согласно статье 2 НК РФ к отношениям, возникающим в процессе обжалования актов таможенных органов, действий (Бездействия) их должностных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 34 НК РФ должностные лица таможенных органов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 настоящего Кодекса, а также другие обязанности в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации;

- требование заявителя не основано на законе, регулирующем таможенные правоотношения;

- приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» предусмотрено подтверждение таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров по заявлениям перевозчиков только в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита;

- заявитель имеет возможность потребовать документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов у круга лиц, определенных приказом ФТС № 1327;

- постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П не рассматривает круг обязанностей таможенных органов и не устанавливает обязанности таможенных органов на постановку отметки, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении; представитель Мурманской таможни против заявленных требований возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

По материалам дела установлено следующее.

03.05.2007 ООО «Попов остров» в Костомукшскую таможню подало грузовую таможенную декларацию № 10219060/030507/0001792 на вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров – сосновые пиломатериалы в общем количестве 4 2666 куб.м / 2 218 320 кг.

04.05.2007 ООО «Попов остров» оформило поручение № 02 на отгрузку экспортных товаров, оформленных по указанной ГТД, на судно т/х «Капитан Рынцын», принадлежащее на праве собственности ОАО «СМП».

04.05.2007 на поручении № 02 на отгрузку экспортных товаров Костомукшской таможней произведена отметка «Погрузка разрешена».

19.05.2007 Мурманской таможней на ГТД № 10219060/030507/0001792 произведена отметка о фактическом вывозе товара, указанного в поручении на отгрузку № 02 от 04.05.2007:

фактически вывезено: товар № 1 – 632, 203 куб.м/ 328 746 кг; товар № 2 – 1 113 867 куб.м/ 579 211 кг; товар № 3 – 712, 985 куб.м / 370 752 кг; товар № 4 – 1 051, 627 куб.м / 546 846 кг; товар № 5 – 660, 706 куб. м / 343 567 кг;

недогруз составил: товар № 1 – 1,797 куб.м /934 кг, товар № 2 – 1, 133 куб.м / 589 кг; товар № 3 – 13,015 куб.м / 6 768 кг; товар № 4 – 78, 373 куб. м / 40 754 кг; товар № 5 – 0,294 куб.м / 153 кг.

Услуги по перевозке указанных товаров оказаны ОАО «СМП».

31.05.2007, с целью реализации права на применение ставки 0 процентов по НДС в отношении оказанных услуг ОАО «СМП» обратилось в Мурманскую таможню с заявлением о подтверждении фактического вывоза товара путем проставления соответствующей отметки в поручении на отгрузку. К заявлению прилагались: копии грузового манифеста, поручения на погрузку, договора перевозки, справки капитана порта, подтверждающей принадлежность судна, копия доверенности.

09.06.2007 временно исполняющим обязанности начальника таможенного поста Морской порт Мурманск ФИО3 в адрес ОАО «СМП» направлено письмо исх. № 05-25/641, в котором Обществу отказано в подтверждении фактического вывоза товара в связи с тем, что ОАО «СМП» не относится к кругу лиц, которым таможенный пост вправе выдать такое подтверждение в соответствии с Порядком действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного Приказом ФТС от 18.12.2006 № 1327.

Документы, приложенные к заявлению, Обществу возвращены.

Расценив данный отказ как неправомерное бездействие Мурманской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования заявлены в связи с необходимостью подтверждения права ОАО «СМП» на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг по перевозке товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта через морской порт Мурманск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по ставке 0 процентов, в том числе, при реализации товаров, вывезенных в таможенной режиме экспорта, а также работ (услуг), по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются, в частности, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации (абзац девятый подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ).

Исходя из вышеназванных положений Налогового кодекса Российской Федерации, условием подтверждения права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, а также работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке таких товаров, является представление им налоговый орган документов согласно перечню, носящему исчерпывающий и обязательный характер, а непредставление какого-либо из них служит основанием для лишения налогоплательщика указанного права.

Одним из таких документов является поручение на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «СМП» не производило таможенное оформление вывоза спорных товаров и у него отсутствует поручение на отгрузку с отметкой пограничного таможенного органа (Мурманской таможни), подтверждающей вывоз товаров за пределы Российской Федерации, что лишает его права подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Судом установлено, что в судовом деле № 070507/000729 т/х «Капитан Рынцын», которое имеется в Мурманской таможне, находится грузовая таможенная декларация № 10219060/030507/0001792 с отметкой, подтверждающей фактический вывоз товара согласно поручению на отгрузку № 10207/02 от 04.05.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2004) таможенные органы, их должностные лица, получившие доступ к информации, полученной таможенными органами в соответствии с актами таможенного законодательства, в силу закона или договора, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе, государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую налоговую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 10 ТК РФ информация, имеющаяся в таможенном органе, даже если она является конфиденциальной, может быть передана третьим лицам в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В данном случае таким лицом является ОАО «СМП, а законодательным актом - Налоговый кодекс Российской Федерации.

Следуя конституционно-правовому истолкованию статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, регулировавшей отношения по передаче таможенными органами полученной ими информации третьим лицам, которое содержится в пункте 2.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис», таможенные органы, - в силу конституционного принципа уважения прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации), - обязаны представлять перевозчикам документы, предусмотренные нормами публичного права, для подтверждения их права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость при применении ставки 0 процентов.

Суд считает, что данное истолкование статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года применимо к статье 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2004, и к рассматриваемому спору.

Поскольку Мурманская таможня располагала информацией о фактическом вывозе товара по поручению на отгрузку экспортных товаров № 02 от 04.05.2007, в силу статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации и конституционного принципа уважения прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов, она обязана была по заявлению перевозчика – ОАО «СМП» - поставить соответствующую отметку на копии поручения.

Ссылка Мурманской таможни на Приказ Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 «Об утверждении порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)» судом не принимается, поскольку в соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 названного Федерального конституционного закона конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной таможенной службы от 04.10.2006 № 01-06/34571, в соответствии с которым таможенным органам предписано применять пункт 12 «Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)», утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.2003 № 806, в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации, судом не принимается, так как письмо ФТС не является нормативным правовым актом, и, кроме того, вышеназванная Инструкция признана утратившей силу в связи с изданием Приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации, бездействие Мурманской таможни, выраженное в отказе временно исполняющего обязанности таможенного поста Морской порт Мурманск от 09.06.2007 № 05-25/641 по заявлению Открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» поставить на поручении № 02 от 04.05.2007 на отгрузку экспортных товаров для судна т/х «Капитан Рынцын», оформленных по ГТД № 10219060/030507/0001792, отметку, подтверждающую вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Обязать Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поставив по заявлению ОАО «Северное морское пароходство» на поручении № 02 от 04.05.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно т/х «Капитан Рынцын» отметку, подтверждающую вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу Открытого акционерного общества

«Северное морское пароходство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е. Н. Посыпанко