Гражданский кодекс часть 1

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комковой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» Лазарева Ивана Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» (ОГРН 1085190007550, ИНН 5190185500, 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Терский пер., 8-22)

об обязании представить документы для ознакомления и копирования, взыскании 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Передрук Р.В. - по доверенности;

ответчика: не участвовал;

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» Лазарев Иван Ильич (далее – Лазарев И.И., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» (далее – ООО «ПРОМЭКС», ответчик) с иском об обязании представить для ознакомления и копирования собственными силами следующие документы общества, касающиеся его деятельности, за период с 01.01.2012 года по 30.03.2012 года:

1. Касса: приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, кассовая книга, журнал кассира-операциониста, утвержденные банком лимиты кассового остатка;

2. Расчетные счета: банковские выписки с приложением платежных поручений, распечатки с расчетных счетов о движении денежных средств;

3. Расчеты с подотчетными лицами: авансовые отчеты с приложением оправдательных документов (договоры, товарные чеки, расходные накладные, товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета, путевые листы). Перечисленные документы должны быть с приложением кассовых чеков, свидетельствующих о наличной оплате товаров, либо с документом, подтверждающим отсутствие кассового аппарата, приказы, утверждающие список работников, которым могут выдаваться под отчет наличные денежные средства;

4. Расчеты с поставщиками и подрядчиками: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, счета, акты выполненных работ;

5. Расчеты с разными дебиторами и кредиторами: исполнительные листы, договоры займа, договоры аренды движимого и недвижимого имущества, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

6. Товары и материалы: приходные ордера (форма М-4), акты о приемке материалов, карточки учета материалов, товаров;

7. Основные средства и нематериальные активы: акты о списании объектов основных средств с приказами, акты о приеме (поступлении) оборудования с приказами, инвентарные карточки учета объектов основных средств, карточки учета нематериальных активов, регистры расчета амортизации;

8. Расчеты с персоналом по оплате труда: положения по оплате труда, лицевые счета, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчеты отпускных сумм, расчеты среднего заработка, расчетные ведомости, платежные ведомости, гражданско-правовые договоры с актами выполненных работ, ежемесячный отчет о начисленных и выплаченных суммах;

9. Приказы по кадрам: прием, увольнение, перемещение, отпуск, командировка, взыскания, поощрения;

10. Приказы по основной деятельности;

11. Налоги, взносы: справки о доходах ФЛ (2-НДФЛ), карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, ведомости расчета страховых взносов, индивидуальные сведения персонифицированного учета, расчетные ведомости по ФСС (формы 4 ФСС РФ), расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФ (формы РСВ-1 ПФР), налоговые декларации по УСН;

12. Инвентаризация: инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (с учетом уточнения); а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по уплате услуг представителя в размере 32 500 руб., за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что как участник Общества с долей в уставном капитале общества 25%, реализуя свое право, предоставленное ему статьей 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», направил в адрес Общества заявление с требованием предоставления ему определенного перечня документов для ознакомления, но данное требование было оставлено Обществом без ответа и исполнения. Другие его неоднократные попытки вручить требование самостоятельно непосредственно в общество (и/либо его руководителю) остались безрезультатны.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Копия определения о назначении предварительного судебного заседания была направлена судом по адресам лиц, участвующих в деле по указанным в иске и в ЕГРЮЛ; в материалах дела имеются почтовые уведомления об их получении.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 сентября 2012 года.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2008 г., ОГРН 1085190007550, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пер. Терский, д.8, кв. 22; фактическое место нахождения (почтовый адрес): г. Мурманск, ул. Папанина д.7. Участниками общества являются: Гоголев Игорь Владимирович – 25 %, Лазарев Иван Ильич – 25 %, Корепин Виктор Михайлович – 25 %, Кубраков Евгений Юрьевич – 25 %.

Лазарев И.И., реализуя своё право, предоставленное как участнику общества статьей 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 12.04.2012 года направил в адрес общества заявление с требованием предоставления ему бухгалтерских документов за период с 01.01.2012 года по 30.03.2012 года, указав подробный перечень необходимых документов. Письменный запрос был направлен истцом по почтовому адресу ответчика: г. Мурманск, ул. Папанина д.7. Данное требование Обществом не было получено и 16.05.2012 с пометкой почтового отделения «за истечением срока хранения» было возвращено отправителю.

Кроме того, 11.04.2012 года истец по средствам факсимильной связи (№ факса ответчика 8152 696607 указан им на бланке общества по делу № А42-8854/2011) направил ответчику требование повторно.

Какие-либо доказательства предоставления запрашиваемых Лазаревым И.И. документов в материалы дела ни истец, ни ответчик не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд читает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.4 Устава общества участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке, что также закреплено в статье 6 Устава общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень документов, которые общество обязано хранить у себя. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 названного Федерального закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Следовательно, требование Лазарева И.И. о предоставлении ему для ознакомления указанных документов обоснованно и соответствует Закону № 14-ФЗ и уставу Общества, что также не оспаривается ответчиком.

Материалами дела установлено, что, Общество не представило Лазареву И.И. требуемые им документы что, по мнению суда, является нарушением права Лазарева И.И., закрепленного в ст. 8, 50 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 6.4 Устава ООО «ПРОМЭКС-М».

Информационным письмом ВАС РФ № 144 от 18.01.2011 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» определено, что когда участник общества не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, предоставления истцу для ознакомления и снятия копий запрошенных документов и после получения обществом копии искового заявления, а также возбуждения производство по настоящему делу, то исковые требования Лазарева И.И подлежат удовлетворению.

Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленным документам, между истцом и Передрук Русланой Валериевной был заключен договор № б/н от 30.03.2012 г. на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления к ООО «ПРОМЭКС-М» о предоставлении копий бухгалтерских документов за период с 01.01.2012 г. по 30.03.2012 г. и представления интересов истца в арбитражном суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 32 500 руб.

На основании приходного ордера №14666 истец внес сумму в размере 32 500 руб. на расчетный счет представителя в Балтийском банке.

Согласно акту от 12.07.2012 г. об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 30.03.2012 г. Передрук Р.В. подготовила требование в ООО «ПРОМЭКС-М» о предоставлении документов Лазареву И.И., составила и предъявила исковое заявление в арбитражный суд, провела две консультации по существу настоящего спора. Кроме того, Передрук Р.В. представляла интересы истца в одном судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена по следующим основаниям.

Согласно решению Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-8854/2011 от 20.02.2012 года по иску Лазарева И.И. к ООО «ПРОМЭКС-М» о предоставлении бухгалтерских документов за период с 30.05.2008 года по 31.12.2011 года для ознакомления и снятия копий исковые требования удовлетворены. Истцом также были предъявлены ко взысканию судебные расходы в размере 45 000 руб., которые судом были удовлетворены в размере 25 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу суд учитывает, что по делу №А42-8854/2011 был рассмотрен иск истца к ООО «ПРОМЭКС-М» о предоставлении документов для ознакомления. Исковые требования, предъявленные в рамках настоящего иска аналогичны уже предъявленному ранее исковому требованию, которое было удовлетворено судом, таким образом, они не могут вызывать особую сложность дела у истца и занимать много времени на подготовку соответствующих документов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска представители ответчика в судебном заседании не участвовали, возражений не представили и представитель истца фактически затратил время только на одно судебное заседание, поскольку суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и сразу, завершив предварительное судебное заседание, открыл рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Так же суд принимает во внимание незначительный период времени прошедший между вынесенным решением по делу №А42-8854/2011 – 20 февраля 2012 года и предъявлением настоящего иска – поступило в суд 18 июля 2012 года, поскольку истцом не представлены доказательства резкого изменения сложившихся в регионе цен на оказание юридических услуг в этот период времени.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить на ответчика судебные расходы, понесенные истцом в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 400 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Ивана Ильича удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» Лазареву Ивану Ильичу, владеющему 25% доли уставного капитала Общества для ознакомления и их копирования собственными силами и средствами следующие документы за период с 01.01.2012 года по 30.03.2012 года:

9. Приказы по кадрам: прием, увольнение, перемещение, отпуск, командировка, взыскания, поощрения;

10. Приказы по основной деятельности;

Указанные документы надлежит предоставить Лазареву Ивану Ильичу в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» или в ином месте, согласованном сторонами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКС-М» в пользу Лазарева Ивана Ильича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМЭКС-М» в размере 400 руб., по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Петрова