Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел Закрытого административно-территориального образования г. Заозёрск Мурманской области (далее – ОВД) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление) о признании недействительным представления от 13.07.2007 № 102.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным пункт 6 представления от 13.07.2007 № 102 в части предложения возместить и восстановить в установленном законодательством порядке средства федерального бюджета в сумме 6 852 рубля 20 копеек, использованных на оплату льготного проезда в отпуск и обратно и 4 950 рублей использованных на оплату труда адвоката.

По мнению заявителя, представление в оспариваемой части не соответствует статьям 11, 153, 325 Трудового кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 30.09.2002 № 716, Приказу МВД РФ от 22.08.2003 № 667, Положению о службе в органах внутренних дел, утвержденному постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1. Нарушение своих прав и законных интересов заявитель видит в вынесении в адрес Отдела необоснованного представления.

Управление представило отзыв, в котором против заявленных требований возражает, полагая, представление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении заявления.

Представитель Управления против удовлетворения заявления возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве.

По материалам дела установлено следующее.

Отдел внутренних дел ЗАТО г. Заозёрск является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке (ОГРН <***>, ИНН <***>), входит в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, финансирование Отдела осуществляется, в том числе, за счет средств федерального бюджета.

В период с 04.06.2007 по 28.06.2007 Управлением проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОВД.

Результаты ревизии отражены в акте от 28.06.2007.

Из акта следует, что в рамках ревизии проводились сплошные проверки использования средств федерального бюджета на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно и на оплату труда адвокатов за 2006 год.

Сплошной проверкой использования средств федерального бюджета на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2006 год, в частности, выявлено, что в нарушение статьи 325 Трудового кодекса РФ, пункта 103 Приложения № 2 к Приказу МВД России от 22.08.2003 № 667, работнику Отдела ФИО3 по авансовому отчету от 14.08.2006 № 50 оплачен проезд несовершеннолетнего сына по маршруту Мурманск – Лазоревское (Краснодарский край), тогда как сам сотрудник - ФИО3 - свой очередной отпуск провел в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.30-31).

Сумма переплаты определена Управлением в размере 6 852 рубля 20 копеек.

Сплошной проверкой расчетов оплаты труда адвокатов в 2006 году, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве установлено, что в нарушение положений постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Приказа Минюста России № 257 и Минфина России № 89н от 06.10.2003 «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела»:

- по уголовному делу № 75456 адвокату Белякову В.Н. оплачено 5 дней участия в качестве защитника в размере 2 200 рублей, тогда как адвокат Беляков В.Н. участвовал в качестве защитника четыре дня – 21.02.2006, 22.02.2006, 03.03.2006 и 04.03.2006; оплата за участие в выходной день (04.03.2006) произведена Отделом в двойном размере;

- по уголовному делу № 45493 адвокату Белякову В.Н. оплачено 8 дней участия в качестве защитника в размере 3 520 рублей, тогда как адвокат участвовал в качестве защитника обвиняемого в течение 6 дней: 15.03.2006, 22.03.2006, 23.03.2006, 24.03.2006, 25.03.2006, 26.03.2006; оплата за участие в выходные дни (25.03.2006 и 26.03.2006) произведена в двойном размере;

- по уголовному делу № 45520 адвокату Белякову В.Н. оплачено 5 дней участия в качестве защитника в размере 9 075 рублей, тогда как адвокат участвовал в качестве защитника обвиняемого в течение 3 дней: 18.06.2006, 23.06.2006 , 24.06.2006; оплата за участие в выходные дни (23.06.2006 и 24.06.2006) произведена в двойном размере.

Общая сумма переплат по трем уголовным делам составила 4 950 рублей.

Расценив указанные правонарушения, как неправомерное использование средств федерального бюджета, Управление в пункте 6 Представления от 13.07.2007 № 102, вынесенного в адрес ОВД, предложила возместить и восстановить в установленном законодательством порядке средства федерального бюджета, в том числе, использованные неправомерно на оплату льготного проезда в отпуск и обратно в сумме 6 852 рубля 20 копеек и на оплату труда адвокатов в сумме 4 950 рублей.

Не согласившись с представлением в указанной части, ОВД обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел и их несовершеннолетних детей определяется «Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 № 716 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения, в частности, предусматривается возмещение Министерством внутренних дел РФ расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, членов семей сотрудников на основаниях, установленных для сотрудников, - к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года).

Приказом МВД России от 22.08.2003 № 667 утверждена «Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества» (далее Инструкция).

Согласно пунктам 102 и 103 Инструкции членам семей сотрудников органов внутренних дел воинские перевозочные документы выписываются для проезда независимо от совместного следования к месту проведения отпуска и обратно одному члену семьи сотрудника органа внутренних дел один раз в два года при следовании совместно с сотрудником органов внутренних дел либо раздельно; воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел и гражданскому персоналу, проходящим службу (работающим) в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следуя буквальному толкованию статьи 325 Трудового кодекса РФ, на которую имеется ссылка в пункте 103 Инструкции МВД России, за счет средств федерального бюджета оплачивается стоимость проезда и провоза багажа работнику и членам его семьи (в т.ч. несовершеннолетним детям) к месту использования отпуска работника, независимо от времени использования отпуска.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой кодекс не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11).

Указанная норма права распространяется в равной мере и на сотрудников (работников) Отдела внутренних дел.

Как следует из пункта 13.10 Положения об отделе внутренних дел ЗАТО г. Заозёрск, начальник отдела принимает на службу (работу) в пределах своей компетенции и увольняет со службы (работы) в Отделе сотрудников (работников), решает в соответствии с законодательством Российской Федерации иные вопросы прохождения службы (работы) сотрудниками (работниками), применяет к ним в установленном порядке меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 4 Положения об отделе, Отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, международными договорами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России.

С учетом изложенного вывод Управления о неправомерном использовании средств федерального бюджета на сумму 6 852 рубля 20 копеек суд считает правильным.

Сумма переплаты определена Управлением с учетом стоимости проезда к месту проведения отпуска работника, расчет суммы переплаты заявителем не оспаривается.

Также суд соглашается с позицией Управления касательно необоснованного завышения размера оплаты труда адвоката на сумму 4 950 рублей.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции, действовавшей в спорный период времени) размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, составляет за один день участия не менее одной четверти минимального размера оплаты труда и не более минимального размера оплаты труда, предусмотренного законодательством Российской Федерации для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

При определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик в составе Российской Федерации и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

Совместным приказом Минюста России и Минфина России от 06.10.2003 № 257/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела», действовавшим в спорный период (далее – Порядок), определено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Как предусмотрено названным Порядком, с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь, прокурор или суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь определенными в пунктах 1 - 4 Порядка критериями.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что размер оплаты труда адвоката по уголовным делам, указанным в пунктах 2 - 4 настоящего порядка, может быть увеличен на двадцать пять процентов МРОТ на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан (глава 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действовавшие в спорный период нормативные правовые акты, регулировавшие порядок оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, не предусматривали оплату в двойном размере за работу в выходной день.

Представление от 13.07.2007 № 102 принято Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 5 «Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н (далее – Положение) территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета (п. 5.1.1 Положения).

Согласно пункту 5.14 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, правильность использования денежных средств (п. 5.14.1); направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.7).

Из буквального толкования пункта 5.14.7 Положения представления территориального управления являются обязательными для рассмотрения, в отличие обязательных к исполнению предписаний.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемых действий (баздействия) незаконными, если признает, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку ни одно из условий не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Отдела внутренних дел Закрытого административно -территориального образования г. Заозёрск Мурманской области о признании недействительным в оспариваемой части пункта 6 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от 13 июля 2007 года № 102 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Посыпанко