Гражданский кодекс часть 1

Мончегорское муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по городу Мончегорску от 05.06.2010 (далее – Инспекция, административный орган), которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Предприятие указало на отсутствие события административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв, в котором не согласился с заявленным требованием.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны доводы заявления и дополнения к нему.

Представителем административного органа заявленное требование не признано по мотивам, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Мончегорска совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД при ОВД по городу Мончегорску ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения на поднадзорной территории в деятельности органа местного самоуправления территориального образования - город Мончегорск с подведомственной территорией, на который законом возложена обязанность по содержанию и ремонту дорог в пределах муниципального образования.

В ходе проведения проверки было установлено:

пр. Металлургов, в районе домов № 29, 33, 35, в покрытии проезжей части проезжей дороги имеются повреждения в виде просадок; на круговом движении с ул. Ленинградская набережная имеется несоответствие показателю выкрошивание асфальтового покрытия;

в районе автобусной остановки возле дома № 64 по пр. Металлургов на проезжей части дороги находится овальная ямочная выбоина шириной в диаметре 65 см, глубиной 5 см. Далее следует поворот во дворы между домами № 64, № 62 по пр. Металлургов, где имеются 5 ямочных выбоин шириной от 70 до 80 см, диной около 30 см и глубиной от 5 до 7 см, следующих каскадом;

ул. Царевского: в районе домов №№ 2, 12, 14, 16, 18 в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, просадки, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м.;

ул. Наб. Климентьева: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, ямочность, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м. Состояние покрытия по ровности не соответствует показателю 9 таблицы 2 п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93;

ул. Новопроложенная: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, ямочность, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

ул. Котульского: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, ямочность выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

ул. Ленинградская набережная: в районе домов №№ 12 б, 2 в покрытии проезжей части просадки, ямочность;

в районе дома 4 в покрытии проезжей дороги имеются 2 ямы, вытянутой формы, шириной 65 см. длиной 30 см и глубиной 5 см. В районе дома № 6 на проезжей части дороги имеется аналогичная яма Состояние покрытия по ровности не соответствует показателям 9 и 14 п. 3.1.3 таблицы 2 ГОСТ 50597-93;

ул. ФИО4: на всем протяжении в покрытий, проезжей части просадки, имеется ямочность, выкрашивание покрытия и неровности, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

начиная от поворота с ул. Гагарина на ул. ФИО4 и до дома № 16 по ул. ФИО4, на проезжей части асфальтового покрытия имеются 8 ям овальной и вытянутой форм, в диаметре от 50 см, шириной 50-70 см, длиной от 20-35 см и глубиной от 5 до 7 см; в районе лома № 4/1 по ул. ФИО4 на проезжей части имеются повреждения дорожного покрытия в виде 2 ям шириной свыше 70 см длиной около 30 см и глубиной от 5 до 7 см;

ул. Комсомольская: в районе домов №№ 50, 48, 46, 44, 42, 40, 36, 32, 28, 22, 20, АТЦ, перекресток с ул. Заводская — в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

асфальтовое покрытие дороги от дома № 50, далее к дому № 48 и возле перекрестка с ул. Ленина имеет 3 ямы, по ширине 60-70 см, длиной 30 см и глубиной от 5 до 7 см;

ул. Сопчинская: на подъезде к ул. Комсомольская, пр. Металлургов в покрытии проезжей части имеется ямочность, выбоины, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

ул. Заводская: на всем протяжении в покрытии проезжей части просадки, ямочность выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

ул. Комсомольская Набережная: в районе домов №№ 58, 54 в покрытии
проезжей части выбоины, ямы, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

в районе дома 52/9 люк колодца относительно проезжей части ниже на 5 см при
допустимом 2 см;

асфальтовое покрытие проезжей части перекрестка ул. Комсомольская Набережная - ул. Гагарина разрушено, имеет глубокие просадки, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

возле светофора на покрытии проезжей части имеется яма, глубиной 10 см и длиной 50 см;

ул. Привокзальное шоссе, районе АЗС «Роснефть» в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, выкрошивание асфальтового покрытия. В районе пересечения с пр. Металлургов в покрытии проезжей части имеется яма, размером: длина I м, ширина 50 см, глубина 6 см;

ул. Никелевое шоссе: в районе, ж/д переезда 33 км в покрытии проезжей части имеется яма размером: длина 60 см, ширина 1,6 м, глубина 7 см;

ул. Малое Кумужье: в районе АЗС «Роснефть», путепровода в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы,, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия;

Дорожное ограждение на путепроводе восстановлено не в полном объеме.

Ул. Ленина: на всем протяжении дороги по ул. Ленина от д. 27/1 до д. 10, имеются выбоины, ямы,, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия.

Асфальтовое покрытие в районе установки светофора, в месте въезда на перекресток с ул. ФИО4 на пр. Ленина, в районе дома №27/1 имеет повреждение в виде 2-х ям овальной формы в диаметре, превышающем 60 см и глубиной более 5 см.

На проезжей части до перекрестка с ул. Морошковой и далее, в районе дома № 10 по пр. Ленина имеются существенные повреждения асфальтового покрытия в виде 7-ми больших ям, шириной: от 60 см до 1 м, длиной от 15 до 30 см и глубиной до 7 см, что превышает предельно допустимые размеры и показатели количества повреждений на 1000 кв. м.

В районе автобусной остановки, напротив дома №2 по ул. Кондрикова имеется повреждение асфальтового покрытия в виде ямы размером 70 см в диаметре и глубиной до 1 см.

На участке дороги от дома 34/27 по пр. Ленина до ул. Кондрикова, д.13 имеется участок повреждения асфальтового покрытия в виде 15 ям, с превышением предельно допустимые размеров повреждений и показателей количества повреждений на 1000 кв. м.

На перекрестке ул. Ленина - ул. Комарова люк колодца относительно проезжей части расположен ниже на 8 см.

В районе перекрестка ул. Ленина с ул. ФИО4 имеются выбоины, ямы, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м.

Асфальтовое покрытие дороги вдоль проезжей части дороги ФИО4 дома № 14 на всем протяжении имеет ямы в количестве не менее 10, размером по ширине свыше 70 см и до 1 м., длиной до 50 см. и глубиной от 5 до 10 см;

ул. Кондрикова: в районе домов №№ 2, б, 14, 18 в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

ул. Лесная: в районе домов №14, 4 в покрытии проезжей части выбоины, ямы, просадки, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

ул. Красноармейская: в районе дома № 58, перекрестка с ул. Ленина ямочность, выкрошивание асфальтового покрытия, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м;

ул. Комарова: в районе домов №№ 13, 15 в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, размером свыше по ширине 70 см, длиной около 30 см и глубиной 5- 1 7 см;

ул. Гагарина: на всем протяжении от перекрестка с ул. Комсомольская наб. д.
52/9 до пересечения с перекрестком ул. Комарова покрытие дороги имеет
значительные просадки, ямы и выбоины, превышающие показатели количества
повреждений на 1000 кв. м.

В районе лицея им. Сизова и возле дорожного знака возле дома № 5, дома № 8 по ул. Гагарина имеются 3 ямы, размеры которых по ширине от 70 см и глубиной свыше 5 см. Дорожное покрытие в районе домов №№ 1,3 по ул. Гагарина имеют повреждения в виде 4-х ям аналогичных размеров. Состояние покрытия по ровности не соответствует показателю;

ул. Кумужинская: на всем протяжении в покрытии проезжей части выбоины, ямы, просадки, превышающие показатели количества повреждений на 1000 кв. м.

Проезд по ул. Царевского между домами №№ 3, 5, ведущий через ул. 10-й Гвардейской дивизии до ул. Климентьева на всем протяжении в покрытии проезжей части выбоины, ямы, просадки, превышающие предельно допустимые размеры.

Проезд от ул. Ленинградская Набережная до пр. ФИО5, в районе домов №№ 30/1, 30/2, 30/3, 30/7, а также школы № 5 по ул., ФИО5 17/2 в покрытии проезжей части имеются выбоины, ямы, просадки, превышающие предельно допустимые размеры и показатели количества повреждений на 1000 кв. м.

Проезд в район ул. Ленина, 14, вдоль <...> имеет на всем протяжении разрушение асфальтового покрытия в виде ям в диаметре до 50 см и глубиной от 5 до 7 см, что превышает предельно допустимые размеры и показатели количества повреждений на 1000 кв. м.

По данному факту составлен акт от 21.05.2010.

25.05.2008 было вынесено постановление о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, а постановлением от 05.06.2010 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившемся в наличии неровности на проезжей части дороги, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ. Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, обязательства по содержанию и ремонту объектов благоустройства внешнего благоустройства, в том числе городских дорог и тротуаров, ливневой канализации, дорожных знаков, автобусных остановок, лестничных спусков, памятников города Мончегорска были делегированы Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска в соответствии с муниципальным контрактом от 01.01.2010 №1-2010 Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Городское благоустройство».

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, предусмотрена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, дорожных сооружений:

- содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993. № 221.

Согласно указанному стандарту покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 и глубине - 5 см, повреждения на 1000 кв.м. покрытия группы дорог А ( не более 0,3 (1,5) кв.м., срок устранения не более 5 суток, дорог В не более 1,5 (3,5) кв.м., срок устранения не более 7 суток. (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

Установленные административным органом факты ненадлежащего состояния дорог, составляющие угрозу для безопасности дорожного движения, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Предприятие совершило административное правонарушение ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствие вины во вмененном ему правонарушении вследствие отсутствия финансирования.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 муниципального контракта от 01.01.2010 №1-2010 оплата производится после выполнения работ по содержанию и ремонту.

Авансирование работ в размере 30% от суммы ежемесячных платежей, оговоренное пунктом 4.4 указанного контракта, возможно, но не является обязательным условием исполнения контракта.

Кроме того, отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим вину в совершении административного правонарушения, оно может быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, при назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2 от 27.01.2003, суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Установленный КоАП РФ порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Из объяснений старшего помощника прокурора города Мончегорска следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств извещения заявителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела суду не представлено, следовательно, привлечение к административной ответственности Предприятия незаконно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в порядке положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по городу Мончегорску от 05.06.2010 о привлечении Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Соломонко Л.П..