Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ул. Беговая, д. 3, стр. 1, 36 этаж, г. Москва; ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, г. Мурманск; ОГРН 1055100189605, ИНН 5190135362) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 № 201,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сеть Связной») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – административный орган, Управление) № 201 от 10.04.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель в заявлении указал на отсутствие в действиях (бездействии) Общества нарушений прав потребителей в предоставлении полной и достоверной информации о товаре; на допущенные административным органом в ходе проведения проверки процессуальные нарушения, а также на наличие признаков повторности. Кроме того, полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением суда от 20.05.2019 заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок административный орган представил административный материал и отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

15.07.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

22.07.2019 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданки П. (рег. № 12/19 от 09.01.2019) на основании информации, полученной посредством осуществления телефонного звонка потребителю (телефонограмма от 22.01.2019), распоряжения от 22.01.2019 № 47/19 в период с 23.01.2019 по 19.02.2019 Управлением в отношении ООО «Сеть Связной» по месту фактического осуществления деятельности: <...>, ТЦ «Волна», магазин «Евросеть», проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей. Одновременно в распоряжении изложен перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

12.02.2019 во исполнение распоряжения, Обществом представлены документы, необходимые для проведения документарной проверки, а именно: копии полиса-оферты страхования электронной техники плюс серия 001/ES/7130033562218 от 05.12.2017, товарного чека от 26.12.2018, агентского договора 29.12.2011 между ООО «Евросеть-Ритейл» и ООО «КомпыоЛинк», прайс листа на оказание платных услуг, претензий от 26.12.2018, от 29.12.2018, ответа на претензию исх. от 29.12.2018, на вх. № 815 от 26.12.2018, ответа на претензию исх. от 05.01.2019, на вх. № 7928 от 29.12.2018; описание услуги «Консультация Все включено VIP+» (артикул 680807), а также письменные пояснения.

В ходе проверки административным органом сделан вывод о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 23.01.2019 с приложением фототаблицы, видеозаписи, акт проверки от 19.02.2019 № 47/19, протокол от 18.03.2019 об административном правонарушении и 10.04.2019 вынесено постановление № 201 о привлечении ООО «Сеть Связной» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействии) исполнителя (продавца, изготовителя), выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными законом способами.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В силу статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (далее – Правила), определено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы);

сроки оказания услуг (выполнения работ);

данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю для ознакомления:

настоящие Правила;

адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется;

образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ);

образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.;

перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, передвижными приемными пунктами, выездными бригадами и т.п.

Информация доводится до потребителя на русском языке и дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, 26.12.2018 гражданка П., намереваясь приобрести товар (телефон), рассчитывая на сумму до 30 000 руб. обратилась к работнику магазина «Евросеть», который предложил на выбор ассортимент товара. Покупатель поставила продавца в известность о том, что располагает суммой в 30 000 руб. и в связи с отсутствием познаний в технических характеристиках приобретаемого товара, просила продавца выбрать смартфон по своему усмотрению в пределах указанной суммы. Для приобретения сотрудник магазина представил смартфон «Huawei 220 P20 Litebiue 862742044588550», а также карту «Кукуруза», кассовый чек на сумму 1 290 руб., из которой: 990 руб. за предоставление услуги «Двойная выгода +» и 300 руб. за регистрацию карты «Кукуруза», кассовый чек на сумму 1 349 руб., из которой: 949 руб. за покупку защитного стекла и 400 руб. за стоимость услуг связи. На обращение покупателя о предоставлении документа, удостоверяющего покупку смартфона, продавец пояснил, что кассовый чек зажеван кассовым аппаратом, вследствие чего выдал товарный чек без подписи сторон, с указанием перечня платных услуг, сумма за которые, в общем размере составила 27 058 руб. Согласно товарному чеку, гражданкой П., приобретен смартфон «Huawei 220 P20 Litebiue 862742044588550» стоимостью 21 990 руб., услуга «Гарантия +» стоимостью 1 719 руб., услуга «все включено VIP+» стоимостью 3 349 руб.

В рамках проведения проверочных мероприятий 23.01.2019 должностным лицом Управления в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 15 мин. в присутствии директора магазина с применением средств фото- и видео-фиксации произведен осмотр торгового объекта - магазин «Евросеть», расположенного по адресу: ул. Ленинградская, д. 20/3, г. Мурманск, ТЦ «Волна», которым установлено, что информация о предоставляемых платных услугах до потребителя в письменной форме не доводится и соответственно не доступна для ознакомления о цене услуги и порядке их оказания.

Согласно пояснениям директора магазина, данным 23.01.2019 при осмотре торгового объекта, информация по предоставлению платных услуг доводится до покупателей продавцами в устной форме во время (до) пробития чека. Так же по требованию клиента есть возможность распечатать прайс по настройкам, то есть предоставить покупателю информацию о ценах на бумажном носителе по первому требованию. На часть услуг (карта лояльности «Кукуруза») в салоне имеются листовки.

В соответствии с пояснениями гражданки П., данными при составлении телефонограммы от 22.01.2019, при заключении договора купли-продажи смартфона 26.12.2018 в магазине «Евросеть», информация об услугах, ей не предоставлялась.

Из представленных объяснений и документов от ООО «Сеть Связной» четко установить, какая информация была предоставлена потребителю 26.12.2018 невозможно: цены на услуги согласно прайсам и описаниям, отличаются от цен, указанных в копии товарного чека, имеются несоответствия информации о ценах на услуги в прайсах и описаниях и фактически оплаченных потребителем.

Таким образом, ООО «Сеть Связной», выдав потребителю товарный чек с включением в него плату за услуги «Гарантия+», «все включено VIP+», не довело до потребителя достоверную, полную информацию об оказываемых услугах, являющихся платными для потребителя. Иного не доказано.

Ссылки на то, что вся необходимая информация об услугах представлена потребителю в полном объеме, судом отклоняются, поскольку Общество не представило ни в административный орган, ни в арбитражный суд каких-либо документов, подтверждающих доведение до потребителя указанной выше информации.

При таких обстоятельствах факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого как нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется, в связи с чем вина юридического лица доказана.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях ООО «Сеть Связной» имеется.

Наличие постановления Управления № 202 от 10.04.2019 не свидетельствует о привлечении Общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Названным выше постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, тогда как в рамках настоящего дела заявитель подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 14.8 указанного Кодекса за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), то есть по разным фактам совершения противоправных действий.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заявителю статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных органом при проведении проверки, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Распоряжение о проведении проверочных мероприятий, вручено представителю заявителя ФИО1 23.01.2019; о получении заявителем копии распоряжения, также свидетельствует факт представления 12.02.2019 документов и письменных пояснений во исполнение требований, изложенных в распоряжении. Осмотр административным органом производился с применением средств видео-фиксации, в присутствии директора торгового объекта, принадлежащего заявителю, действующего на основании приказа № 14/08-41ЛС от 14.08.2015, что, учитывая характер осуществляемой проверки, является достаточным основанием проведения проверки в присутствии указанного лица.

Иные ссылки заявителя (не полное указание в протоколе осмотра времени окончания осмотра), не являются основанием, влекущим отмену результатов проверки.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере ответственности, Управление назначило Обществу наказание в виде предупреждения, что в полной мере соответствует характеру и тяжести нарушения, является соразмерным и отвечает требованиям справедливости, а также целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям состоит не столько в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФФ, не установлены, учитывая, что совершенным Обществом деянием нарушены права потребителя на получение полной и достоверной информации о платных услугах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от 10.04.2019 № 201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.С. Фокина