Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Комсомольская, д. 23А, офис 117, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Заводская, д. 7, <...>

о признании недействительными решений № 2079, 2080, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086 от 08.04.2022

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 24.05.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – ответчик) о признании недействительными решений № 2079, 2080, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086 от 08.04.2022.

Определением суда от 20.09.2022 произведена замена ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

В обоснование заявления Общество указало, что получение ООО «Лидер» акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), сообщения от налогового органа №4100 о принятом решении об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления на возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 340 809 руб. 48 коп. за период 2016-2017 гг. с 27.03.2020.

В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что Общество, являясь налоговым агентом должно было и знало о сумме фактически начисленного и удержанного с работников НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет, так же как и о том, что у него отсутствует обязанность по перечислению НДФЛ в суммах, превышающих удержанный налог.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что 28.02.2018 ООО «Лидер» с налоговым органом проведена совместная сверка расчетов по налогам и сборам, по итогам которой составлен акт №10060, установлено наличие положительного сальдо в размере 331 125 руб.

27.03.2020 Обществом получено сообщение №4100 о принятом решении об отказе в возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 390 000 руб.

28.03.2022 ООО «Лидер» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленного НДФЛ общей сумме 340 809 руб.

Инспекция решениями от 07.04.2022 № 2071,2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2079, 2080, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086 отказала в возврате налога, страховых взносов, пени, в связи с нарушением Обществом трехлетнего срока подачи заявления о возврате.

В порядке главы 19 НК РФ Общество обратилась в Управление ФНС России по Мурманской области с жалобой на решения Инспекции.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 16.05.2022 №69 жалоба ООО «Лидер» оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения жалобы Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ, а является ошибочно перечисленной суммой в бюджет.

Как следует из материалов дела переплата по НДФЛ за 2016, 2017 гг. у Общества образовалась вследствие перечисления НДФЛ в размере, превышающем суммы удержанного налога.

В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 231 НК РФ, предусматривает, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При этом трехлетний срок установлен в указанной статье для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о зачете или о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исходя из пункта 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ предусмотрены статьей 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных статьями 227, 228 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1051/11).

Следовательно, Общество, являясь налоговым агентом, должно было знать о сумме фактически начисленного и удержанного с работников НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет, так же как и о том, что у него отсутствует обязанность по перечислению НДФЛ в суммах, превышающих удержанный налог.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих установлению факта излишнего перечисления в бюджет не удержанного НДФЛ, Общество не представлено.

Определение момента начала течения срока исковой давности по рассматриваемой категории дела с даты перечисления налоговым агентом в бюджет НДФЛ соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 07.04.2017 № 305-КГ17-2316.

На основании изложенного довод Общества о том, что началом течения срока исковой давности является 27.10.2020, дата решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога, судом отклоняется как необоснованный.

Поскольку НДФЛ в бюджет перечислен в 2016, 2017 году, а ООО «Лидер» обратилось в налоговый орган 28.03.2022, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате истек.

Довод заявителя о своевременности обращения в налоговый орган со ссылкой на акт сверки от 28.02.2018 и обращение от 15.03.2018 судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 Обществом с налоговым органом проведена совместная сверка расчетов по налогам и сборам, по итогам которой составлен акт №10060, установлено наличие положительного сальдо в размере 331 125 руб.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу №А40-52687/2016 составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ; подписание управлением акта (справки) сверки расчетов не прерывало срок исковой давности, необходимость учета которого при решении вопросов возврата излишне уплаченных налогов (страховых взносов) следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0.

Подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, поскольку с требованием о проведении акта сверки расчетов налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт. Акт сверки с налоговым органом расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть переплату, а дата его составления не является отправной точкой для определения срока давности обращения в суд.

Таким образом, ссылка заявителя на акт сверки как на момент, с которого налогоплательщик узнал о факте переплаты, является несостоятельной, поскольку препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у налогоплательщика не имелось.

15.03.2018 в адрес налогового органа в электронной форме представлено обращение, в котором Общество в ответ на уведомление о даче пояснений № 225 от 31.01.2018 сообщило об отсутствии возможности явиться на комиссию по вопросам легализации заработной платы с приложением штатных расписаний на 01.01.2017, на 01.01.2018.

15.03.2018 в 19.05.21 налоговый орган подтвердил получение указанного обращения, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления иных (других) обращений от ООО «Лидер» именно в это время и в эту дату налоговый орган не получал.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций (далее - Методические рекомендации) по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденные Приказом ФНС России от 13.06.2013 №ММВ-7-6/196@ основанием для информирования налогоплательщиков и предоставления налоговыми органами информационных услуг в электронной форме по ТКС является запрос (обращение) налогоплательщика (представителя) в электронной форме, подписанный электронной подписью налогоплательщика (представителя), в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Информационные услуги налогоплательщикам (представителям) включают предоставление налоговыми органами в электронной форме документов, обозначенных в пункте 2.7 Методических рекомендаций, формы и форматы которого утверждены приказами ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-17/685@ и от 04.10.2010 № ММВ-7-6/476@.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ регламентирована процедура возврата излишне уплаченного налога. Так, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Форма заявления о возврате излишне уплаченного налога установлена Приложением № 8 к Приказу ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов».

На основании изложенного, представленное Обществом обращение от 15.03.2018, во-первых, не соответствует форме, установленной Приказом ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов», во-вторых, указанное обращение не соответствует запросу (обращению) налогоплательщика (представителя) установленной форме, а именно, Приложению № 2 к Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденные Приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@.

Заявителем не представлено никаких доказательств и не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии у ООО «Лидер» уважительных причин для пропуска срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство Общества о восстановлении срока на обращение с заявлением о возврате переплаты.

Учитывая, что Обществом пропущен срок исковой давности для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного НДФЛ за 2016, 2017 гг., у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания решений налогового органа недействительными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Суховерхова