Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе проведения перерасчета пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязании произвести перерасчет пеней на обязательное пенсионное страхование

третье лицо: Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2007 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность №14/14 от 09.01.2007 г.

от третьего лица: ФИО3, доверенность №4984 от 27.12.2006 г.

Резолютивная часть решения вынесена, объявлена 17 декабря 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярная строительная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик), выразившегося в отказе проведения перерасчета пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязать произвести перерасчет пеней на обязательное пенсионное страхование.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области (далее – ОПФ РФ, третье лицо)

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

В 2004 г. Общество, перечисляя страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, ошибочно указало неверный код бюджетной классификации соответствующий коду пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в результате чего образовалась переплата по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной и страховой частям в общей сумме 230 407 руб.

Решением Арбитражного суда от 01.11.2005 г. по делу №А42-7801/2005 установлено наличие переплаты пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 230 407 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006 г. по делу №А42-2558/2006 суд обязал Инспекцию произвести зачет переплаты по пеням в сумме 230 407 руб. в счет уплаты страховых взносов.

Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о перерасчете суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция отказала Обществу в перерасчете пеней в связи с тем, что Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» не предусмотрен перерасчет пеней в случае, если плательщик допустил ошибку в оформлении поручения на перечисление страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в бюджетную систему Российской Федерации.

Общество полагает, что право на перерасчет пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предоставлено пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Считает, что положения пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ являются дополнительной гарантией прав налогоплательщика и имеют обратную силу.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором указала следующее.

Обществом несвоевременно уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, в порядке статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» не сумму недоимки были начислены пени.

Во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006 г. по делу №А42-2558/2006 Инспекция вынесла решения №3600 и №3599 о зачете переплаты пеней в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную и страховую части.

В связи с тем, что на дату принятия заявления Общества, рассмотренного в рамках дела №А42-2558/2006, за Обществом числилась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 171 991 руб. 69 коп., за время судебного разбирательства на указанную сумму были начислены пени в размере 77 661 руб. 04 коп.

На дату исполнения решения суда (30.11.2006г.) сумма переплаты по пеням была зачтена в счет уплаты пеней, начисленных за время судебного заседания (77 661 руб. 04 коп.), оставшаяся сумма была направлена в счет уплаты страховых взносов.

Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» не предусмотрен перерасчет пеней в случае, если плательщик допустил ошибку в оформлении поручения на перечисление страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в бюджетную систему Российской Федерации.

ОПФ представил отзыв на заявление, в котором указал, что считает требования заявителя обоснованными, но подлежащими уточнению.

В связи с ошибочным указанием назначения платежа в 2004 г. у Общества образовалась переплата по пеням в общей сумме 230 407 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006 г. по делу №А42-2558/2006 Инспекция 30.06.2006 г. произвела зачет переплаты по пеням в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхования на общую сумму 152 745 руб. 96 коп.

Таким образом, зачет переплаты частично был произведен.

ОПФ РФ считает, что заявителю необходимо утонить требования, поскольку неясен оспариваемый период, не представлен вариант собственного расчета пеней.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ОПФ РФ признал требования заявителя обоснованными, но подлежащими уточнению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует.

Общество по платежному поручению №69 от 19.10.2004 г. на сумму 4 624 руб. и платежному поручению № 88 от 27.12.2004 г. на сумму 40 000 руб. произвело платеж, указав в платежных поручениях код бюджетной классификации 1010620, и тип платежа – пени (л.д.24,27). В назначении платежа указано: «страховые взносы в ПФ накопительная часть».

Общество по платежному поручению №70 от 19.10.2004 г. на сумму 15 783 руб. и платежному поручению №87 от 27.12.2004 г. на сумму 170 000 руб. произвело платеж, указав в платежных поручениях код бюджетной классификации 1010610 и тип платежа – пени (л.д.25,26). В назначении платежа указано: «страховые взносы в ПФ страховая часть».

07.06.2007 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о перерасчете пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся в связи с ошибочным указанием в платежных поручениях типа платежа.

Письмом от 21.06.2007 г. №01-19/3266 Инспекция отказала Обществу в перерасчете пеней, указав, что пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ не распространяется на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку перерасчет пеней Инспекцией не был произведен, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Федеральным законом от 15.08.1996 г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации» (в редакции Федерального закона от 06.05.2003 г. №53-ФЗ) были определены коды бюджетной классификации 1010610 и 1010620, предназначенные для учета страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии и на выплату накопительной части трудовой пенсии соответственно.

Из правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России N БГ-3-10/98, ГТК России N 197, Минфина России N 22н от 03.03.2003 (действовавших до 01.01.2005 г.) следует, что плательщик в поле «110» платежного поручения указывает тип платежа.

В отличие от Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, утвержденных Приказом Минфина России от 27.08.2004 N 72н (введенных в действие с 01.01.2005 г.) и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 25.12.2005 г. №152н, которые установили, что при уплате налога в 14 - 17 знаках КБК следует указать 1000, при уплате пеней и процентов - 2000, а при уплате штрафов – 3000, до 01.01.2005 г. при уплате налога (сбора), пени, процентов и штрафов в поле 104 расчетного документа указывался один и тот же КБК. Идентификация платежа осуществлялась исходя из указанного в платежном поручении типа платежа.

В данном случае Общество в платежных документах в поле «110» указало тип платежа, соответствующий пеням.

В тоже время в назначении платежа Общество определило платежи как уплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2005 г. по делу №А42-7801/2005 установлено наличие у Общества переплаты по пеням и поступление платежей на счета ОПФ РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2006 г. по делу №А42-2558/2006 суд обязал Инспекцию произвести зачет переплаты по пеням в сумме 230 407 руб., уплаченным в 2004 г., в счет уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями судов установлен факт излишней уплаты Обществом 230 407 руб. в 2004 г. в счет пени по страховым взносам, поступление указанных платежей на счет ОПФ РФ, обязанность Инспекции провести зачет излишне уплаченных пеней в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем данные обстоятельства не требуют доказывания.

Общество, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), просит произвести перерасчет пеней, начисленных на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся в связи с ошибочным указанием типа платежа.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по иным правовым основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - закон N 167-ФЗ) сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из платежных поручений, Общество указало коды бюджетной классификации, соответствующие кодам, предназначенным для учета страховых взносов, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии. В назначении платежей Общество также указало на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ошибка в типе платежа не повлияла на зачисление платежей на счет ОПФ РФ. В данном случае платежи поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки.

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанной статьи пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

Поскольку из-за неправильного указания Обществом типа платежа ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации не наступил, отсутствуют основания для начисления пеней.

Во исполнение определения суда от 29.11.2007 г. Обществом и Инспекцией составлен акт сверки по пеням, начисленным на страховые взносы, уплаченные по платежным поручениям №№69,70 от 19.10.2004 г. и №№87,80 от 27.12.2004 г.

Согласно акту сверки сумма пеней, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, составила 65 265 руб. 63 коп., сумма пеней, начисленных за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, составила 9 380 руб. 98 коп. Всего 74 646 руб. 61 коп.

При указанных обстоятельствах, отказ Инспекции в проведении перерасчета пеней, начисленных в отсутствие недоимки, нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, является незаконным.

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с удовлетворением заявленных требований Общества с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем за подачу заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, выразившееся в отказе проведения перерасчета пеней по страховым взносам на обязательно пенсионное страхование в сумме 74 646 руб. 61 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Полярная строительная компания» путем проведения перерасчета пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 74 646 руб. 61 коп..

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярная строительная компания» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение суда в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и кассационной инстанций.

Судья Т.К. Сигаева