Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д. 8, г. Снежногорск, Мурманская обл.; ОГРН 1115110000345, ИНН 5112000632) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 7, г. Мурманск; пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН 1045100173513, ИНН 5190127749) о признании недействительным предписания № 19 от 20.05.2015, третье лицо - администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (адрес: ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область), о признании недействительным предписания № 19 от 20.05.2015, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности Блиновой Т.В., от ответчика – представителя по доверенности Хохлова С.А., от третьего лица – представителя по доверенности Блиновой Т.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – заявитель, Учреждение, МКИ «СМИ ЗАТО Александровск») обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 20.05.2015 № 19.

В порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – Администрация, третье лицо).

В обоснование заявления Учреждение указало, что предоставление сверхнормативной жилой площади, установленное муниципальными нормативными правовыми актами, в установленном порядке не оспаривалось, соответствующие акты недействительными не признавались.

Управление в отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что предоставление органами местного самоуправления льгот за счет федерального бюджета не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 5 статьи 20 Федерального закона 131-ФЗ, и влечет неправомерное расходование средств федерального бюджета.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя, указав, что МКУ «СМИ «ЗАТО Александровск» не наделено полномочиями по принятию управленческих решений в отношении жилого и нежилого недвижимого муниципального имущества, в отношении распределения жилья гражданам.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали позиции по изложенным выше основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.3.2015 № 51 Управлением в период с 18.03.2015 по 24.04.2015 поведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства при исполнении в 2014 году бюджетов закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) в части использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеющих целевое назначение.

В результате проверки установлено, что в результате нарушения абзаца 2 пункта 5 статьи 86 БК РФ, абзаца 2 пункта 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ, абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 23 Положения № 46, пунктов 2 и 4 Положения № 14 заявителем в 214 году допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на переселение граждан из ЗАТО в связи с предоставлением дополнительной неоплачиваемой жилой площади одиноко проживающим, неработающим пенсионерам по старости и одиноко проживающим семейным парам – пенсионерам по старости при отсутствии в местном бюджете на 2014 год средств на исполнение расходных обязательств муниципального образования по предоставлению указных льгот на сумму 1 522 288, руб.

Выявленные нарушения отражены в акте от 30.04.2015, рассмотрев который руководитель Управления в предписании от 20.05.2015 № 19 предложил заявителю устранить нарушения в срок до 19.06.2015 и принять меры по возмещению средств субсидии из федерального бюджета.

Не согласившись с предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон № 3297-1)", как следует из его преамбулы, устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.

Пунктом 2 статьи 7 данного закона (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения; граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В проверяемый период действовало постановление Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 № 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" (далее - Постановление № 23), устанавливающее порядок обеспечения жильем переезжающих из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства граждан или выплаты им компенсаций.

Переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти (пункт 2 Постановления № 23).

Согласно пункту 3 Постановления № 23 предложения с обоснованием необходимости выделения средств из федерального бюджета на проведение мероприятий, связанных с переселением граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства, представляются в Министерство финансов Российской Федерации органом местного самоуправления этого административно-территориального образования.

Пунктом 8 Постановления № 23 органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований рекомендовано принять нормативные правовые акты, обеспечивающие его реализацию.

В целях реализации данных норм главой администрации ЗАТО г. Снежногорск постановлением от 22.12.2009 № 1369 было утверждено Положение об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО г. Снежногорск на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам (далее – Положение № 1369), которое в частности, устанавливает, что граждане, получающие жилье больше социальной нормы, указанной в пункте 2.12 Положения, производят доплату за площадь, превышающую социальную норму, по фактической цене квартиры.

При этом граждане из числа одиноко проживающих неработающих пенсионеров по старости, одиноко проживающих семейных пар – пенсионеров по старости, получающие жилое помещение по составу семьи в размерах, превышающих социальную норму, указанную в пункте 2.12 Положения, освобождаются от доплаты, но не более, чем за 8 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Также постановлением главы муниципального образования ЗАТО Скалистый № 206 от 06.05.2005 было утверждено Положение о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Скалистый на новое место жительства (далее – Положение № 206), пунктом 3.5 которого установлено, что по предложению Комиссии и ходатайству органов социальной защиты одиноким малоимущим гражданам (для одного человека) может дополнительно предоставляться площадь жилья до 3 кв.м сверх установленной пунктом 4.1 социальной нормы площади жилья.

Доказательств того, что Положение № 1369 и Положение № 206 противоречат положениям вышестоящих нормативных правовых актов, материалы дела не содержат и ответчиком таких оснований не приведено.

Управлением не оспаривается тот факт, что использование заявителем в проверяемом периоде средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на переселение граждан из ЗАТО было осуществлено в соответствии с изложенными нормами законодательства и в пределах выделенных лимитов.

При этом ни из Закона № 3297-1, ни из Постановления № 23 не следует, что предоставление льгот гражданам, переезжающих из ЗАТО на новое место жительства не может быть реализовано только за счет средств федерального бюджета.

Ссылки Управления на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» судом не принимаются исходя из следующего.

Из абзаца 2 части 5 статьи 20 названного закона следует, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В рассматриваемом случае из Положения № 1369 и Положения № 206 следует, что они были приняты в соответствии с Законом № 3298-1, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением № 23, то есть в целях реализации льгот, установленных федеральным законодательством, и не являлись дополнительными мерами социальной поддержки для отдельных категорий граждан.

Как следует из пояснений третьего лица, отмена данных нормативных правовых актов в 2015 году была вызвана изменением соответствующего законодательства в 2015 году, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих неправомерное включение граждан в списки нуждающихся в обеспечении жильем граждан, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает фактов неправомерного использования заявителем средств межбюджетных трансфертов, на необходимость устранения которых Управление указало в оспариваемом предписании.

Поскольку оспариваемое предписание не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, Постановлению № 23 и незаконно возлагает на заявителя обязанности по выполнению указанных в предписании требований, то данное предписание подлежит признанию недействительным.

Довод заявителя и третьего лица о том, что Учреждение не является надлежащим субъектом ответственности в связи с отсутствием полномочий по принятию управленческих решений в отношении жилого и нежилого помещения, судом не принимается, поскольку заявитель, являясь казенным учреждением, относится в силу положений статей 6, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации к участникам бюджетного процесса и является получателем бюджетных средств. При этом из Устава МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» следует, что основными целями создания Учреждения являются, в том числе осуществление работы по учету граждан, имеющих право на переселение за пределы ЗАТО Александровск, организация работы жилищных комиссий по решению возложенных на Учреждение задач, подготовка проектов постановлений администрации ЗАТО Александровск о выделении жилья гражданам ЗАТО Александровск за его пределами и на выделении субсидий для приобретения жилья за пределами ЗАТО. Таким образом, заявитель является участником спорных правоотношений и своими решениями влияет на реализацию соответствующих решений, касающихся выделения и расходования бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области № 19 от 20.05.2015, вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Алексина