Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Свириденкова Константина Николаевича

к Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Мурманской области

о признании недействительным решения № 915 от 27.02.2018

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Свириденкова К.Н., паспорт

ответчика - Микульской Л.А., дов. № 02-21/04473 от 23.05.2018, Кузнецовой М.С., дов. № 02-21/00011 от 09.01.2018

Резолютивное решение вынесено и оглашено 15.10.2018

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.10.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Свириденков Константин Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Мурманской области (далее - Инспекция налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 27.02.2018 № 915 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях (далее - уведомление о КИК), прибыль которых за 2015 год учитывается у контролирующего лица в 2016 году.

В обоснование заявленных требований предприниматель в заявлении и дополнении к нему указал не неоднозначность формулировки по обязанности представления уведомления о КИК, что подтверждается изданием разъяснительного письма Минфина России от 27.06.2017 № 03-12-12/2/40332, вышедшим после срока представления уведомления о КИК за 2015 год. Также заявитель ссылался на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ; в случае установления судом в его действиях состава налогового правонарушения просил снизить штрафную санкцию с учетом приведенных доводов и наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В письменном отзыве и пояснениях ответчик, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 25.14 НК РФ, главу 25 Кодекса, указал, что факт отсутствия дохода (получение убытка) у контролируемой иностранной компании не освобождает контролирующее лицо от обязанностей, предусмотренных статьей 25.14 НК РФ по представлению в налоговый орган уведомления о КИК.

Также налоговый орган указал, что оснований для дальнейшего снижения налоговой санкции не имеется, Инспекцией при вынесении решения были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания (совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета).

Как следует из материалов дела, Свириденков К.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2010 года.

Кроме того, в силу статьи 25.13 НК РФ, являлся контролирующим лицом иностранной компании, о чем заявителем 04.12.2015 в Инспекцию было представлено уведомление об участии в иностранных организациях ИО-00001 Rent Wagen s.r.o., дата возникновения участия - 05.11.2015, дата окончания участия - отсутствует, доля прямого участия - 100%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.14, пунктом 1.1 статьи 223 НК РФ Свириденков К.Н. обязан был уведомлять налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующим лицом которых являлся, не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ.

В нарушение положений статьи 25.14 НК РФ, уведомление о КИК по сроку представления 20.03.2017 было представлено заявителем в Инспекцию 30.11.2017, то есть, только после направления налоговым органом требования от 06.10.2017 № 8061 о представлении уведомления о КИК.

По факту совершенного правонарушения Инспекцией был составлен акт от 20.11.2017 № 930, на основании которого, с учетом рассмотрения возражений заявителя, было вынесено решение от 27.02.2018 № 915, в соответствии с которым Свириденков К.Н. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решение Инспекции от 27.02.2018 № 915 заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 10.04.2018 № 211 решение Инспекции от 27.02.2018 № 915 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись решением Инспекции от 27.02.2018 № 915, Свириденков К.Н. обратился с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, в случае установления судом в его действиях состава налогового правонарушения просил снизить штрафную санкцию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (далее - Федеральный закон № 376-ФЗ) введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уведомлять налоговый орган в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Пунктом 1 статьи 25.14 НК РФ определено, что налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган:

1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица);

2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

В соответствии с пунктом 2 части 4 Федерального закона № 376-ФЗ положения главы 3.4 НК РФ применяются налогоплательщиками, признаваемыми контролирующими лицами контролируемой иностранной компании при определении налоговой базы в отношении прибыли иностранных компаний, определяемой, начиная с периодов, начинающихся в 2015 году.

За непредставление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены.

Как следует из положений пункта 2 статьи 25.15 НК РФ, прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с НК РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй НК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется контролирующим лицом этих компаний не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ.

Из буквального толкования указанной нормы в совокупности со статьей 25.15 НК РФ и главами 23 и 25 Кодекса следует необходимость направления контролирующим лицом уведомления вне зависимости от финансового результата КИК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 НК РФ прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании в целях настоящего Кодекса признается сумма прибыли (убытка) этой компании, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 309.1 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 25.15 НК РФ прибыль (убыток) контролируемой иностранной компании определяется в соответствии с НК РФ и приравнивается к прибыли организации, полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании.

Пунктом 1 статьи 309.1 НК РФ установлено, что прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании признается величина прибыли (убытка) этой компании, определенная одним из следующих способов в соответствии с порядком, установленным статьей 309.1 НК РФ, в том числе, по данным ее финансовой отчетности, составленной в соответствии с личным законом такой компании за финансовый год.

В этом случае прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании признается величина прибыли (убытка) этой компании до налогообложения; по правилам, установленным главой 25 НК РФ для налогоплательщиков - российских организаций.

При этом, прибыль (убыток) контролируемой иностранной компании для целей НК РФ не равны финансовому результату деятельности контролируемой иностранной компании по данным ее финансовой отчетности, а рассчитываются в соответствии с правилами (требованиями) российского законодательства о налогах и сборах на основании данных финансовой отчетности и (или) первичных документов контролируемой иностранной компании. Именно расчетный показатель прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании учитывается при определении налоговой базы налогоплательщика по правилам, предусмотренным статьей 25.15 НК РФ.

Правильность расчета прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании и учет прибыли (убытка) при определении налоговой базы являются объектами камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций, которая представляется налогоплательщиками - юридическими лицами независимо от величины прибыли или убытка контролируемой иностранной компании.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях должно быть представлено налоговому органу вне зависимости от финансового результата - дохода в виде прибыли или убытка.

Правомерность позиции налогового органа подтверждается также разъяснениями, содержащимися в письме Минфина России от 27.06.2017 №03-12-12/2/40332 о том, что в случае определения в соответствии НК РФ убытка контролируемой иностранной компании, налогоплательщик не освобождается от обязанности уведомления налогового органа соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых он является контролирующим лицом.

Изложенное корреспондируется с положениями пункта 7 статьи 309.1 НК РФ, регламентирующим условия переноса убытка на будущие налоговые периоды.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о снижении налоговой санкции.

В обоснование ходатайства о снижении штрафа заявитель указал на отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, наличие убыточной деятельности в Чехии с момента регистрации (иностранная компания зарегистрирована 05.11.2015, деятельность не велась, убыток в 2015 году составил 12 тыс. руб., потраченных на регистрацию), с 15.06.2018 заявитель прекратил предпринимательскую деятельность в РФ.

Из смысла положений статей 106 - 108 и статьи 110 НК РФ следует, что штрафы являются мерой дисциплинарного воздействия на лицо, совершившее противоправное нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 112 НК РФ, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и применении налоговых санкций должны устанавливаться смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Суд учитывает приведенные заявителем в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие убытков по результатам деятельности контролируемой иностранной компании, прекращение предпринимательской деятельности в Российской Федерации, наличие непогашенных кредитных обязательств по потребительскому кредиту. Указанные обстоятельства, по мнению суда, могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств при решении вопроса о снижении штрафной санкции.

Данные основания налоговым органом применены не были, при вынесении решения Инспекцией были учтены иные смягчающие ответственность обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие для бюджета вредных последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании изложенных обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ и, учитывая право суда применить положения статей 112 и 114 НК РФ, суд полагает возможным уменьшить налоговые санкции до 25 000 руб.

Оспариваемое решение в части привлечения Свириденкова К.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 25 000 руб., следует признать недействительным.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Требования Свириденкова Константина Николаевича удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Мурманской области от 27.02.2018 № 915 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 25 000 руб., обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко