Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Горбач Я.О., после перерыва – помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области (ул. Строительная, д. 34А, г. Оленегорск, Мурманской области; ИНН 5108900920, ОГРН 1025100675951) к Управлению государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пр. Кольский, д. 154, г. Мурманск; ИНН 5191500642, ОГРН 1025100864250) о признании недействительными акта проверки от 10.12.2015 № 140-инс и предписания от 10.12.2015 № 65-инс, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности Бабкина П.И., от ответчика – до перерыва – не участвовал, после перерыва – представителя по доверенности Спицына В.И.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными акта проверки от 10.12.2015 № 140-инс и предписания от 10.12.2015 № 65-инс.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Учреждение не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и грузов, является собственником одного транспортного средства, используемого исключительно в служебных целях. Само по себе право собственности на автотранспортные средства не влечет возникновение обязанностей, неисполнение которых квалифицировано Управлением как нарушения.

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, указав, что Учреждение, являясь владельцем транспортного средства и эксплуатируя его при осуществлении своей уставной деятельности, обязан выполнять требования законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представители сторон подержали изложенные выше позиции.

В порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2016 объявлялся перерыв до 26.04.2016 до 10 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 28.10.2015 № 661/инс-авто проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем требований законодательства с целью выявления и пресечения нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- на момент проверки в Учреждении отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- на момент проверки в Учреждении отсутствуют работники (не возложены обязанности), соответствующие профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок автомобильным транспортом (ответственный за контроль технического состояния и допуск транспортных средств к эксплуатации, диспетчер автомобильного транспорта), прошедшие аттестацию по безопасности дорожного движения и «квалификационную подготовку по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации»;

- отсутствуют должностные обязанности: ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, диспетчера автомобильного транспорта, ответственного за допуск транспортных средств к эксплуатации в технически исправном состоянии;

- путевые листы установленного образца заполняются с нарушением требований: в путевом листе № 188 от 04.12.2015 отсутствует подпись ответственного за допуск транспортного средства к эксплуатации (механика), отсутствует подпись диспетчера или уполномоченного лица, назначенного решением руководителя предприятия и прошедшего аттестацию по безопасности дорожного движения;

- ежегодное повышение профессионального мастерства водителей по установленной программе не проводится, не представлены приказы о проведении занятий, о назначении ответственных, о назначении комиссии о приеме зачетов;

- не проводятся вводный, предрейсовый, сезонный, специальный инструктажи водителей по безопасности дорожного движения, не представлен документальный учет о проведении инструктажей, результаты учета не хранятся в течении не менее трех лет;

- субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо не осуществляет контроль мероприятий по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии;

- субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо не осуществляет контроль проведения ежегодного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе, в организации отсутствует ответственный за допуск транспортных средств к эксплуатации;

- не организовано ежегодное планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации);

- не проводятся документально оформленные проверки соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации);

- не ведется ежемесячный учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения (ПДД), выявленных как сотрудниками ГАИ, так и работниками организации.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 10.12.2015 № 140-инс.

По результатам проверки заявителю выдано предписание № 65-инс от 10.12.2015 об устранении выявленных нарушений в срок до 09.03.2016.

Не согласившись с вынесенными актом от 10.12.2015 № 140-инс и предписанием от 10.12.2015 № 65-инс, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом;

обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Таким образом, из положений статьи 20 Закона № 196-ФЗ следует, что законодатель разграничивает правовой статус и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (пункт 1), и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт 4).

Из оспариваемого предписания следует, что Управление вменило заявителю, в том числе нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 №13/11, приказа Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014, (пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 предписания).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11, на организации и (или) их подразделения, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов, возлагается обязанность аттестации исполнительных руководителей и специалистов.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденными приказом Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014, установлено, что указанные Правила разработаны во исполнение статьи 20 Закона № 196-ФЗ и предназначены для субъектов транспортной деятельности (для перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом).

Таким образом, из содержания указанных нормативных актов следует, что они подлежат обязательному применению для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что основным видом деятельности заявителя является деятельность в области социального обеспечения. При этом заявитель услуги автомобильным транспортом по перевозке грузов и пассажиров не оказывает.

Как пояснил представитель заявителя, Учреждение осуществляет перевозку указанными легковыми автомобилями только своих сотрудников. При этом сотрудники Учреждения не относятся к категории «пассажиры», поскольку согласно пункту 12 статьи 2 Закона № 259-ФЗ под «пассажиром» понимается физическое лицо, перевозка которого транспортным средством осуществляется на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажира.

С учетом изложенного, поскольку Учреждение не относится к организациям, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов, для которых такой вид деятельности является основным, суд приходит к выводу о том, что возложение на него указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 предписания обязанностей незаконно и противоречит действующему законодательству.

В части нарушения, указанного Управлением в пункте 3 предписания, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 2 Закона № 259-ФЗ, установлено, что путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ № 152).

Пунктом 3 Приказа № 152 установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 10 Приказа № 152).

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Приказа № 152).

Уполномоченным лицом в смысле указанной нормы Приказа № 152 необязательно должен быть механик и диспетчер, им может быть сам водитель транспортного средства.

Таким образом, проставление именно этими лицами каких-либо отметок при оформлении путевого листа Приказом № 152 не предусмотрено.

Пункт 9 оспариваемого предписания также подлежит отмене на основании следующего.

Пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Следовательно, являясь владельцем автомобиля RENAULTLOGAN (государственный регистрационный знак К123МА51), Учреждение обязано вести учет дорожно-транспортных происшествий по утвержденной форме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе проверки наличие дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащего заявителю автотранспортного средства Управлением не установлено, в связи с чем у Учреждения отсутствуют основания для проведения ежемесячного учета и анализа дорожно-транспортных происшествий. Таким образом, предписание в указанной части является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание нарушает права Учреждения в сфере экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В части оспаривания акта проверки от 10.12.2015 № 140-инс суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Между тем, оспариваемый по настоящему делу акт проверки не носит властно обязывающее предписание для лица, в отношении которого он составлен, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающих препятствия для его деятельности, поскольку в акте описаны установленные контролирующим органом обстоятельства.

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, и не является окончательным документом проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт по своей сути не может считаться ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в указанной части в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.35, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписание от 10.12.2015 № 65-инс, вынесенное Управлением государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить нарушение прав и законных интересов Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области.

В части требований заявителя о признании недействительным акта проверки от 10.12.2015 № 140-инс производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 76248 от 01.03.2016, № 105609 от 04.03.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с дня принятия решения.

Судья Н.Ю. Алексина