Гражданский кодекс часть 1

Мончегорское муниципальное унитарное предприятие «Городское благоустройство» (далее – предприятие, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области ( далее – Управление, ответчик) № 8п от 04.07.2012 в части.

В обоснование заявленного требования Предприятие указало, что убытие работника за пределы России происходит при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации (далее – государственная граница), в связи с чем он обязан компенсировать работнику стоимость проезда (перелета) в отпуск именно в рамках предоставленных государственных гарантий, в связи с чем страховые взносы на спорные суммы начислению не подлежат. В уточненном заявлении от 07.09.2012 предприятие просит признать недействительным решение в части начисления штрафов сумме 9 347,98 руб., пени в сумме 6 302,71 руб., недоимки в сумме 46 739,97 руб.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, указав, что пунктом пропуска через государственную границу следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник, в связи с чем страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника от места жительства до российского международного аэропорта и обратно. Следовательно, оплата стоимости перелета от г. Москвы и С-Петербурга за пределы территории Российской Федерации прямым рейсом без промежуточной посадки подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Представитель Предприятия в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

На основании п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства заявителя, мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего представителя заявителя.

Материалами дела установлено.

Управлением в период с 23.04.2012 по 28.04.2012 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) была проведена выездная проверка Предприятия на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2012 № 8п, на который Предприятие подало возражения от 22.06.2012, возражения не приняты Управлением и вынесено решение от 04.07.2012 № 8п о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Инспекции начислены штрафы по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 №212-ФЗ в сумме 30942,55 руб., пени в сумме 17930,23 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 10811,08 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие нарушения.

Страхователь, в нарушение положений действующего законодательства, при возмещении затрат, связанных с проведением отпуска за рубежом сотрудником, не облагал страховыми взносами стоимость проезда работника к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, рассчитанного по справкам о стоимости от аэропорта Москвы или С-Петербурга до Сочи, посчитав, что страховыми взносами не облагается только стоимость проезда работника от места жительства до российского международного аэропорта и обратно,

Считая решение в данной части незаконным, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Плательщики страховых взносов, определенные статьей 5 Закона № 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов (часть 1 статьи 18, часть 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2010 г. возложен на ПФР и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФР, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и ФСС РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Частью 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов определена в статье 47 Закона № 212-ФЗ, в соответствие с которой неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1).

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (часть пятая названной статьи).

Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.

В Мончегорском муниципальном унитарном предприятии «Городское благоустройство» принят коллективный договор работников на 2010-2012 гг., в п.2 разд.Y которого предусмотрена работникам предприятия оплата 1 раз в два года проезда к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно в соответствии со статьей 325 ТК РФ, Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. (л.д.29-40).

Основанием для оплаты стоимости проезда воздушным транспортом является предоставление именного проездного документа (билета), посадочного талона и иных документов. При использовании для поездки воздушного транспорта в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации расходы компенсируются путем частичной оплаты стоимости перелета , пропорционально расстоянию перелета воздушного судна над территорией Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 кг.

Таким образом, нормами вышеуказанных Законов предусмотрена оплата работодателями работникам проезда к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Оплата проезда за пределами территории Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, лица, выезжающие на отдых за границу Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

Соответственно компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами.

В данном случае в позиции Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мончегорске происходит подмена понятия «Государственная граница Российской Федерации» понятием «пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

В статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» содержится определение границы, в соответствии с которым государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Таким образом, территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы.

Следовательно, государственная территория России в данном случае заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона № 4730-1).

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов вне воздушных коридоров, за исключением случаев, указанных в пункте 96 настоящих Федеральных правил, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными. Вместе с тем, лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы.

Таким образом, работнику должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно не до пункта пропуска в аэропорту, а до пересечения воздушным судном государственной границы, то есть до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации.

Кроме того, статья 9 Закона № 212-ФЗ не содержит прямого указания на освобождение от уплаты от страховых взносов стоимости перелета до пункта пропуска в аэропорту (или проезда в железнодорожном вокзале), который проходит работник, имеющий право на компенсацию, ограничив возмещение расходов на проезд именно пунктом пропуска через государственную границу, который может быть также иным специально выделенным в непосредственной близости от границы участком местности, где осуществляется пропуск через государственную границу.

Иное толкование противоречит сущности компенсации, призванной возмещать расходы (убытки) работнику, проживающему в районах Крайнего Севера и проводящему отпуск вне места своего жительства.

Судом установлено, что Предприятие в 2010 и 2011 гг. компенсировало своим работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации. ( прил.№1, 2 к акту проверки л.д.41-48 т.1)

Доказательств обратного Отделением не представлено.

После окончания отпуска были составлены авансовые отчеты с подтверждающими документами, в том числе приложены маршрут-квитанции, авиабилеты по маршруту Мурманск – Москва или С-Петербург – иностранный международный аэропорт, справки о стоимости авиабилетов по указанным маршрутам (справки выдана туристическими компаниями по минимальным тарифам эконом-класса), посадочные талоны, копии заграничных паспортов с отметками о пересечении госграницы, договоры о приобретении туристических путевок (л.д.83-162 т.1) Работникам оплатили стоимость перелета на основании показателя расстояния от международного аэропорта Российской Федерации до зарубежного аэропорта (в границах Российской Федерации.

Возражений по сумме компенсации оплаты проезда, по мнению Отделения неправомерно не включенную в базу для начисления страховых взносов, Отделение не заявило.

При таких обстоятельствах, Предприятие правомерно не облагало страховыми взносами расходы на оплату проезда работников от международного аэропорта Российской Федерации до зарубежного аэропорта (в границах Российской Федерации), в связи с чем доначисление заявителю сумм страховых взносов, пени и, соответственно, привлечение страхователя к ответственности по оспариваемому эпизоду, является незаконным, что подтверждается так же правовой позицией, высказанной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7228/12 .

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отделение в обоснование законности своих действий не представило суду соответствующие доказательства обоснованности принятого решения в отношении заявителя, ссылаясь лишь на дословное содержание ФЗ-212.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое в этой части решение Отделения не соответствует Закону № 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы Предприятия, вследствие чего подлежащим признанию недействительным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В случае удовлетворения иска судебные расходы по оплате госпошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области от 04.07.2012 №8/п в части привлечения Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство» к ответственности за нарушение п.7 ч.1 ст.9 Закона 212-ФЗ в результате не включения в базу для начисления страховых взносов оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска за пределами территории РФ работникам и неработающим членам их семей ( от пункта пропуска через государственную границу до пересечения государственной границы) в виде штрафа в сумме 9347,98 руб., пени в сумме 6302,71 руб., и недоимки в сумме 46739,97 руб. и обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области восстановить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области в пользу Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Городское благоустройство судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в силу немедленно, но в целом может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Мурманской области

Судья Н.И. Драчева