Гражданский кодекс часть 1

‘удьЯ Ђрбитражного суда Њурманской области ‚оронцова Ќ.‚., при ведении протокола помощником судьи ћжаковой Ќ.Ђ., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заЯвлению общества с ограниченной ответственностью З’рансстройИ ул. ЏривокзальнаЯ, д. 12, корп. 1, г. Љола, ЊурманскаЯ область (€ЌЌ <***>, ЋѓђЌ <***>)

к Њежрайонной €нспекции ”едеральной налоговой службы Ь 7 по Њурманской области пр-кт Њиронова, д. 13, г. Љола, ЊурманскаЯ область (€ЌЌ <***>, ЋѓђЌ <***>)

о признании недействительным решениЯ от 11.01.2018 Ь 1 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заЯвителЯ Р ”€Ћ1, доверенность от 11.11.2019 б/н;

ответчика Р ”€Ћ2, доверенность от 26.12.2019 Ь 02-08/19-21 (до перерыва), ”€Ћ3, доверенность от 27.09.2019 Ь 02-08/19-09 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью З’рансстройИИ (далее Р заЯвитель, Ћбщество, ЋЋЋ З’рансстройИ, налогоплательщик) обратилось в Ђрбитражный суд Њурманской области с заЯвлением, уточненным в порЯдке статьи 49 Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации (далее Р ЂЏЉ ђ”), о признании недействительным решениЯ Њежрайонной €нспекции ”едеральной налоговой службы Ь 7 по Њурманской области от 11.01.2018 Ь 1 в части:

- доначислениЯ налога на добавленную стоимость (далее Р Ќ„‘) в сумме 23 078 700 руб., соответствующего штрафа в сумме 2 453 163 руб., пеней в сумме 5843 336 руб. 36 коп.;

- доначислениЯ налога на прибыль организаций, зачислЯемого в федеральный бюджет, в сумме 2 287 246 руб. 06 коп., соответствующего штрафа в сумме 406 000 руб., пеней в сумме 559 042 руб. 65 коп.;

- доначислениЯ налога на прибыль организаций, зачислЯемого в бюджет субъектов ђ”, в сумме 20 585 227 руб. 59 коп., штрафа в сумме 3 654 729 руб. 20 коп., пеней в сумме 4 831 208 руб.

‚ обоснование заЯвленных требований Ћбщество указало на нарушение €нспекцией процедуры проведениЯ проверки. Ћбщество не согласилось с выводами налогового органа относительно нереальности сделок, заключенных с контрагентами ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ. ‘читает неправомерным исключение налоговым органом из состава расходов по налогу на прибыль стоимости работ по договорам субподрЯда с указанными контрагентами и расходов по приобретению строительных материалов у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, а также непринЯтие заЯвленных вычетов по Ќ„‘.

’акже заЯвитель, ссылаЯсь на обстоЯтельства, смЯгчающие ответственность, просил суд снизить начисленный штраф по налогу на добавленную стоимость (далее Р Ќ„‘) и в случае отказа в удовлетворении требований снизить начисленные штрафы по Ќ„‘ в сумме 2 453 163 руб., по налогу на прибыль, зачислЯемому в федеральный бюджет, в сумме 406 000 руб., по налогу на прибыль, зачислЯемому в бюджет субъектов ђ”, в сумме 3 654 729 руб. 20 коп.

Ћтветчик представил отзыв на заЯвление Ћбщества и дополнениЯ к нему, в которых возражал против удовлетворениЯ требований заЯвителЯ, ссылаЯсь на материалы выездной налоговой проверки.

‚ судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

‚ судебном заседании 18.05.2020 в порЯдке статьи 163 ЂЏЉ ђ” объЯвлЯлсЯ перерыв до 22.05.2020.

‚ ходе рассмотрениЯ спора и исследованиЯ материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеетсЯ. Ќа наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в свЯзи с чем дело рассмотрено по имеющимсЯ материалам.

Њатериалами дела установлено.

Њежрайонной €”Ќ‘ ђоссии Ь 7 по Њурманской области (далее - €нспекциЯ, налоговый орган) проведена выезднаЯ налоговаЯ проверка общества с ограниченной ответственностью З’рансстройИ по вопросам правильности исчислениЯ и своевременности уплаты (удержаниЯ, перечислениЯ) единого налога, уплачиваемого в свЯзи с применением упрощенной системы налогообложениЯ, налога на добавленную стоимость (далее - Ќ„‘), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2013 по 29.02.2016.

Џо результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика составлен акт от 31.05.2017 Ь 3 и вынесено решение от 11.01.2018 Ь 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушениЯ, которым Ћбществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - Ќ„‘) в сумме 23 078 700 руб., налог на прибыль организаций в размере 25 642 955 руб., начислены пени за неуплату Ќ„‘, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц в установленный законодательством о налогах и сборах срок в общей сумме 12 788 578 руб. 44 коп.

Љроме того, за неуплату налогов ЋЋЋ З’рансстройИ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Ќалогового кодекса ђоссийской ”едерации, в виде штрафа в общей сумме 8 999 431 руб.

Ќе согласившись с решением Њежрайонной €”Ќ‘ ђоссии Ь 7 по Њурманской области, Ћбщество обжаловало его в “правление ”едеральной налоговой службы по Њурманской области.

ђешением “правлениЯ ”Ќ‘ ђоссии по Њурманской области решение Њежрайонной €”Ќ‘ ђоссии Ь 7 по Њурманской области от 11.01.2018 Ь 1 о привлечении к ответственности к ответственности за совершение налогового правонарушениЯ в части исключениЯ из состава расходов по налогу на прибыль организаций стоимости арматуры, моторного масла, винта, щита, замка, захвата, шайбы, гайки и др., приобретенных у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ с учетом пункта 3 решениЯ “правлениЯ. Њежрайонной €”Ќ‘ ђоссии Ь 7 по Њурманской области поручено пересчитать сумму доначисленного налога на прибыль организаций, а также размер соответствующих сумм штрафа и пени, а также пени по Ќ„‘, указанных в пункте 7.1. резолютивной части решениЯ от 11.01.2018 Ь 1, с учетом пункта 1 резолютивной части решениЯ “правлениЯ и представить соответствующие расчеты в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ и “правлениЯ в срок не позднее 11.05.2018.

Џо итогам рассмотрениЯ апеллЯционной жалобы “правлением ”Ќ‘ ђоссии по Њурманской области заЯвитель обратилсЯ с настоЯщим заЯвлением в арбитражный суд.

‡аслушав поЯснениЯ представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1. Ќарушение процедуры проведениЯ проверки.

€нспекцией на основании решениЯ о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2016 Ь 49 проведена выезднаЯ налоговаЯ проверка ЋЋЋ З’рансстройИ, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 31.05.2017 Ь 3.

Ђкт налоговой проверки от 31.05.2017 Ь 3 с приложениЯми на 664 листах получен 07.06.2017 законным представителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, на рассмотрение материалов налоговой проверки Ћбщество приглашено 11.07.2017 письмом от 30.06.2017 Ь 10-20/05426 (направлено по телекоммуникационным каналам свЯзи (далее Р ’Љ‘) и получено налогоплательщиком 03.07.2017).

‚ соответствии с пунктом 6 статьи 100 ЌЉ ђ” ЋЋЋ З’рансстройИ представлены возражениЯ по акту выездной налоговой проверки, в которых Ћбщество указало, что налогоплательщику не в полном объеме вручены документы, положенные €нспекцией в основу выводов о совершении ЋЋЋ З’рансстройИ налогового правонарушениЯ.

‘огласно пункту 2 статьи 101 ЌЉ ђ” лицо, в отношении которого проводилась налоговаЯ проверка (его представитель), вправе ознакомитьсЯ с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприЯтий налогового контролЯ в течение срока, предусмотренного длЯ представлениЯ письменных возражений пунктом 6 статьи 100 ЌЉ ђ” и пунктом 6.1 статьи 101 ЌЉ ђ”.

‚ соответствии с вышеназванной нормой Ћбществом в €нспекцию 28.06.2017 (вх. от 29.06.2017) направлено обращение, в котором заЯвитель просил представить ЋЋЋ З’рансстройИ возможность ознакомитсЯ с материалами налоговой проверки.

Љак следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии с положениЯми пункта 4 статьи 31 ЌЉ ђ” по ’Љ‘ в адрес Ћбщества направлено письмо от 03.07.2017 Ь 10-20/06678, в котором ЋЋЋ З’рансстройИ приглашалось 05.07.2017 в €нспекцию длЯ ознакомлениЯ с материалами налоговой проверки.

ЋбЯзанность, установленнаЯ пунктом 5.1 статьи 23 ЌЉ ђ” по передаче налоговому органу в электронной форме по ’Љ‘ квитанции о приеме названного документа ЋЋЋ З’рансстройИ не исполнена, в назначенное времЯ налогоплательщик длЯ ознакомлениЯ с материалами налоговой проверки не ЯвилсЯ.

“читываЯ вышеизложенные обстоЯтельства, в свЯзи с необходимостью ознакомлениЯ ЋЋЋ З’рансстройИ с материалами налоговой проверки €нспекцией вынесено решение от 20.07.2017 Ь 45 о продлении срока рассмотрениЯ материалов налоговой проверки ЋЋЋ З’рансстройИ. Џисьмом от 14.08.2017 Ь 10-20/08378 ЋЋЋ З’рансстройИ приглашено на 21.08.2017 на рассмотрение материалов налоговой проверки.

Џри этом в период продлениЯ срока рассмотрениЯ материалов проверки Ћбщество приглашалось в налоговый орган длЯ ознакомлениЯ с материалами налоговой проверки - 27.07.2017, 03.08.2017, 10.08.2017, 17.08.2017 (письма от 20.07.2017 Ь 10-20/07470, от 27.07.2017 Ь 10-20/07768, от 03.08.2017 Ь 10-20/08087, от 14.08.2017 Ь 10-20/08379). Ќазванные письма направлены в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ по ’Љ‘ и получены налогоплательщиком.

‚месте с тем, длЯ ознакомлениЯ с материалами налоговой проверки законный и (или) уполномоченный представитель ЋЋЋ З’рансстройИ в €нспекцию не ЯвилсЯ. Џисьмами от 25.07.2017, 03.08.2017, 16.08.2017 Ћбщество уведомило налоговый орган о невозможности ознакомлениЯ с материалами налоговой проверки в свЯзи с нахождением генерального директора ЋЋЋ З’рансстройИ в отпуске и отсутствием лиц, уполномоченных представлЯть интересы налогоплательщика в налоговом органе.

21.08.2017 Ћбщество ознакомлено с материалами налоговой проверки. ‘огласно протоколу об ознакомлении налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки от 21.08.2017 законному представителю ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4 вручены копии материалов, полученных в ходе проведениЯ мероприЯтий налогового контролЯ на 584 листах.

‚ целЯх обеспечениЯ права налогоплательщика на представление письменных
возражений, с учетом ознакомлениЯ с материалами выездной налоговой проверки,
€нспекцией на основании пункта 1 статьи 101 ЌЉ ђ” вынесено решение от 21.08.2017 Ь 51 о продлении срока рассмотрениЯ материалов налоговой проверки ЋЋЋ З’рансстройИ сроком на 1 месЯц.

ђассмотрение материалов проверки назначено на 25.09.2017, о чем Ћбщество уведомлено извещением от 30.08.2017 Ь 75, полученным налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам свЯзи 31.08.2017.

Њатериалы проверки рассмотрены 25.09.2017 при участии генерального директора ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, что подтверждаетсЯ Џротоколом рассмотрениЯ материалов налоговой проверки от 25.09.2017.

Џри рассмотрении материалов налоговой проверки генеральным директором Ћбщества заЯвлено о несогласии с невключением затрат по налогу на прибыль по восстановлению территории г. Љола ул. ЏривокзальнаЯ (приобретение георешетки у спорного контрагента ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в количестве 10 070 кв.м. длЯ укреплениЯ откосов на территории, принадлежащей плательщику), что зафиксировано в Џротоколе рассмотрениЯ материалов налоговой проверки от 25.09.2017.

‘огласно пункту 6 статьи 101 ЌЉ ђ” в случае необходимости получениЯ дополнительных доказательств длЯ подтверждениЯ факта совершениЯ нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствиЯ таковых руководитель (заместитель руководителЯ) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприЯтий налогового контролЯ в срок, не превышающий один месЯц.

‚ свЯзи с необходимостью получениЯ дополнительных доказательств длЯ подтверждениЯ фактов совершениЯ Ћбществом нарушений законодательства о налогах и сборах заместителем начальника инспекции вынесено решение от 04.10.2017 Ь 57 о проведении в срок до 04.11.2017 следующих дополнительных мероприЯтий налогового контролЯ:

1) в соответствии со статьей 90 ЌЉ ђ” провести допросы свидетелей, которым могут быть известны обстоЯтельства, имеющие значение длЯ осуществлениЯ налогового контролЯ;

2) в соответствии со статьей 93 ЌЉ ђ” истребовать документы у ЋЋЋ З’рансстройИ;

3) в соответствии со статьей 93.1 ЌЉ ђ” истребовать документы (информацию) у контрагентов ЋЋЋ З’рансстройИ или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихсЯ деЯтельности ЋЋЋ З’рансстройИ;

4) в соответствии со статьей 92 ЌЉ ђ” провести осмотр территории, помещений, принадлежащих ЋЋЋ З’рансстройИ по адресу <...>.

‚ ходе проведениЯ дополнительных мероприЯтий налогового контролЯ в соответствии со статьей 93 ЌЉ ђ” в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ направлены требованиЯ о представлении документов от 10.10.2017 Ь 13022, от 11.10.2017 Ь 13053, от 12.10.2017 Ь 13088. Џри этом, документы длЯ проведениЯ выездной налоговой проверки представлЯлись налогоплательщиком в виде подлинников и были возвращены налогоплательщику 31.03.2017, в свЯзи с чем, истребование документов, ранее представленных в €нспекцию при проведении выездной налоговой проверки, не противоречит пункту 5 статьи 93 ЌЉ ђ”.

Љроме того, €нспекцией в ходе проведениЯ дополнительных мероприЯтий
налогового контролЯ в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 ЌЉ ђ” направлены повестки о вызове на допрос свидетелей ”€Ћ5, ”€Ћ6, ”€Ћ7, ”€Ћ8, ”€Ћ9, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 ЌЉ ђ” проведен
допрос свидетелЯ ”€Ћ8 (Џротокол допроса от 25.10.2017 Ь 45), в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 90 ЌЉ ђ” в целЯх получениЯ информации о деЯтельности проверЯемого
налогоплательщика направлены поручениЯ от 04.10.2017 Ь 10-17/1384 в Њежрайонную €”Ќ‘ ђоссии Ь5 по Њурманской области о допросе свидетелЯ ”€Ћ10 (прораб ЋЋЋ З’рансстройИ), от 04.10.2017 Ь10-17/10207@ в Њежрайонную €”Ќ‘ ђоссии Ь5 по Њурманской области сопроводительное письмо к поручению о допросе ”€Ћ10

’аким образом, проведение €нспекцией дополнительных мероприЯтий налогового контролЯ по решению от 04.10.2017 Ь 57 свЯзано с уточнением обстоЯтельств, свЯзанных с обнаруженными правонарушениЯми и направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприЯтий налогового контролЯ и оформлении их результатов, что согласуетсЯ с позицией Љонституционного ‘уда ђ”, изложенной в п. 4.1 ЏостановлениЯ от 14.07.2005 Ь 9-Џ.

‡аЯвитель утверждает, что с полным объемом документов представитель Ћбщества был ознакомлен 14.12.2017.

Љопии материалов, полученных в ходе проведениЯ выездной налоговой проверки пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью налогового органа, на 1235 листах вручены 14.11.2017 представителю ЋЋЋ З’рансстройИ по доверенности от 06.09.2017 Ь2 56 ”€Ћ11, что подтверждаетсЯ протоколом ознакомлениЯ с материалами выездной налоговой проверки от 14.11.2017.

‘ учетом положении пункта 6 статьи 100 ЌЉ ђ” и на основании пункта 1 статьи 101 ЌЉ ђ”, заместителем начальника €нспекции вынесено решение от 17.11.2017 Ь 61 о продлении сроков рассмотрениЯ материалов налоговой проверки ЋЋЋ З’рансстройИ до 25.12.2017 в свЯзи с ознакомлением проверЯемого лица с материалами выездной налоговой проверки. “казанное решение получено представителем ЋЋЋ З’рансстройИ.

ђассмотрение материалов проверки назначено на 27.12.2017, о чем в соответствии с пунктом 2 статьи 101 ЌЉ ђ” налогоплательщик должным образом извещен, что подтверждаетсЯ извещением от 17.11.2017 Ь 330, полученным представителем ЋЋЋ З’рансстройИ 17.11.2017.

‚ соответствии с пунктом 6.1 статьи 100 ЌЉ ђ” Ћбщество вправе в установленный законодательством срок представить в налоговый орган письменные возражениЯ по результатам дополнительных мероприЯтий налогового контролЯ.

Џисьменные возражениЯ ЋЋЋ З’рансстройИ в установленный законодательством срок не представлены.

Њатериалы выездной налоговой проверки, возражениЯ ЋЋЋ З’рансстройИ, материалы, полученные в ходе проведениЯ дополнительных мероприЯтий налогового контролЯ, рассмотрены 27.12.2017 при участии представителЯ ЋЋЋ З’рансстройИ, что подтверждаетсЯ протоколом рассмотрениЯ материалов налоговой проверки от 27.12.2017.

‡аЯвитель, ссылаЯсь на положениЯ пункта 1 статьи 101 ЌЉ ђ”, верно указывает, что продление срока рассмотрениЯ материалов налоговой проверки допускаетсЯ не более чем на один месЯц.

‚месте с тем, из вышеизложенного следует, что права и законные интересы налогоплательщика, в том числе на участие в рассмотрении материалов проверки, ознакомление с материалами проверки, а также материалами дополнительных мероприЯтий налогового контролЯ, на представление возражений, объЯснений, в том числе, устных, а также документов, не нарушены.

‚ данном случае, неоднократный перенос рассмотрениЯ материалов проверки свЯзан с уточнением обстоЯтельств, свЯзанных с обнаруженными правонарушениЯми и с обеспечением ЋЋЋ З’рансстройИ возможности ознакомитьсЯ со всеми материалами проверки, представить письменные возражениЯ и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

Ќалогоплательщик, утверждаЯ о факте чрезмерно продолжительного воздействиЯ налогового органа на хозЯйственную деЯтельность предприЯтиЯ, а также ставЯ под сомнение достоверность доказательств, положенных налоговым органом в обоснование своих выводов (за исключением тех, с которыми налогоплательщик был ознакомлен своевременно), не указывает, какое именно воздействие на хозЯйственную деЯтельность предприЯтиЯ оказывалось налоговым органом и как оно повлиЯло или могло повлиЯть на деЯтельность Ћбщества и достоверность доказательств налогового правонарушениЯ.

‘ущественные нарушениЯ процедуры, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 ЌЉ ђ”, которые ЯвлЯютсЯ основанием длЯ отмены оспариваемого решениЯ, судом не установлены.

‚ отношении довода заЯвителЯ о неправомерном начислении пеней по дату вынесениЯ решениЯ.

‚ соответствии с пунктом 1 статьи 75 ЌЉ ђ”, пеней признаетсЯ установленнаЯ статьей 75 ЌЉ ђ” денежнаЯ сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихсЯ сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Џунктом 3 статьи 75 ЌЉ ђ” предусмотрено, что пенЯ начислЯетсЯ за каждый календарный день просрочки исполнениЯ обЯзанности по уплате налога, начинаЯ со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днЯ уплаты налога, если иное не предусмотрено статьей 75 ЌЉ ђ” и главами 25 и 26.1 ЌЉ ђ”.

’аким образом, пени подлежат начислению до даты фактической уплаты.

Љак следует из материалов проверки, налогоплательщиком не уплачены в бюджет налог на прибыль, Ќ„‘ и Ќ„”‹ (налоговый агент) за проверЯемый период. ‚ свЯзи с чем, заЯвителю правомерно начислены пени в сумме 12 788 578 руб. 44 коп.

Џри этом, нормы действующего законодательства ђ” о налогах и сборах, препЯтствующие уплате налогов до вынесениЯ решениЯ по выездной налоговой проверке, отсутствуют.

Ѓолее того, обЯзанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Љонституции ђ”, а также в пункте 1 статьи 3 и подпункте 1 пункта 1 статьи 23 ЌЉ ђ”.

’аким образом, доводы заЯвителЯ по данному эпизоду ЯвлЯютсЯ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

2. Џо эпизоду доначислениЯ налога на прибыль организаций, Ќ„‘, пеней и штрафов.

‘огласно статье 247 ЌЉ ђ” объектом налогообложениЯ по налогу на прибыль организаций признаетсЯ прибыль, полученнаЯ налогоплательщиком. Џри этом прибылью признаютсЯ полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определЯютсЯ в соответствии с главой 25 Љодекса.

‚ соответствии со статьей 252 ЌЉ ђ” в целЯх исчислениЯ налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 ЌЉ ђ”). ђасходами признаютсЯ обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Џри этом под обоснованными расходами понимаютсЯ экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаютсЯ затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством ђоссийской ”едерации. ђасходами признаютсЯ любые затраты при условии, что они произведены длЯ осуществлениЯ деЯтельности, направленной на получение дохода.

‘огласно положениЯм статьи 9 ”едерального закона от 21.11.1996 Ь 129-”‡ ЗЋ бухгалтерском учетеИ все хозЯйственные операции, проводимые организацией, должны оформлЯтьсЯ оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведетсЯ бухгалтерский учет. Џервичные учетные документы принимаютсЯ к учету, если они составлены по форме, содержащейсЯ в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обЯзательные реквизиты.

Џоскольку возможность применениЯ расходов по налогу носит заЯвительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обЯзанность доказать правомерность и обоснованность уменьшениЯ налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представлениЯ соответствующих документов. ЏоложениЯ статей 7 - 9, 65, 200 ЂЏЉ ђ” также не освобождают заЯвителЯ, оспорившего решение налогового органа, представлЯть доказательства заЯвленных оснований недействительности решениЯ государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначислениЯ налогов.

’аким образом, длЯ принЯтиЯ расходов в целЯх исчислениЯ налоговой базы по налогу на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, а также их документального подтверждениЯ.

“словием длЯ включениЯ понесенных затрат в состав расходов ЯвлЯетсЯ возможность на основании имеющихсЯ документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

‚ соответствии с пунктом 1 статьи 171 ЌЉ ђ” налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порЯдке, предусмотренном статьей 166 ЌЉ ђ”, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

‘огласно пункту 1 статьи 172 ЌЉ ђ” налоговые вычеты производЯтсЯ на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). Џри этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъЯвлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принЯтиЯ на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

‘чет-фактура в силу пункта 1 статьи 169 ЌЉ ђ” ЯвлЯетсЯ документом, служащим основанием длЯ принЯтиЯ покупателем предъЯвленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включаЯ комиссионера, агента, которые осуществлЯют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порЯдке, предусмотренном главой 21 ЌЉ ђ”. “казанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктах 5, 6 статьи 169 ЌЉ ђ”. ‘чета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порЯдка, не могут ЯвлЯтьсЯ основанием длЯ принЯтиЯ предъЯвленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

‚ соответствии со статьей 9 ”едерального закона от 06.12.2011 Ь 402-”‡ ЗЋ бухгалтерском учетеИ каждый факт хозЯйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Ќе допускаетсЯ принЯтие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформлЯютсЯ не имевшие места факты хозЯйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

‘огласно Џостановлению Џленума ‚ысшего Ђрбитражного ‘уда ђоссийской ”едерации от 12.10.2006 Ь 53 ЗЋб оценке арбитражными судами обоснованности получениЯ налогоплательщиком налоговой выгодыИ (далее Р Џостановление Ь 53) судебнаЯ практика разрешениЯ налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. ‚ свЯзи с этим предполагаетсЯ, что действиЯ налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведениЯ, содержащиесЯ в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Џредставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целЯх получениЯ налоговой выгоды ЯвлЯетсЯ основанием длЯ ее получениЯ, если налоговым органом не доказано, что сведениЯ, содержащиесЯ в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Џри этом налоговаЯ выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне свЯзи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деЯтельности.

‘огласно пункту 5 ЏостановлениЯ Ь 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществлениЯ налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождениЯ имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых длЯ производства товаров, выполнениЯ работ или оказаниЯ услуг; отсутствии необходимых условий длЯ достижениЯ результатов соответствующей экономической деЯтельности в силу отсутствиЯ управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

‚ соответствии с пунктом 9 ЏостановлениЯ Ь 53 установление судом наличиЯ разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиЯх налогоплательщика осуществлЯетсЯ с учетом оценки обстоЯтельств, свидетельствующих о его намерениЯх получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деЯтельности. ‘удам необходимо учитывать, что налоговаЯ выгода не может рассматриватьсЯ в качестве самостоЯтельной деловой цели. Џоэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, ЯвлЯлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерениЯ осуществлЯть реальную экономическую деЯтельность, в признании обоснованности ее получениЯ может быть отказано.

”акт нарушениЯ контрагентом налогоплательщика своих налоговых обЯзанностей сам по себе не ЯвлЯетсЯ доказательством получениЯ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. ЌалоговаЯ выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениЯх, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 ЏостановлениЯ Џленума Ь 53).

’аким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172, 252 ЌЉ ђ”, условием признаниЯ налоговой выгоды обоснованной ЯвлЯетсЯ реальность хозЯйственной операции, а также проЯвление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Џри этом, как разъЯснено в Џостановлении Џрезидиума ‚ысшего Ђрбитражного ‘уда ђоссийской ”едерации от 20.04.2010 Ь 18162/09 доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечнЯ документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и поЯснение обстоЯтельств заключениЯ и исполнениЯ договора с контрагентом, при чем последние обстоЯтельства должны в равной степени устанавливатьсЯ в целЯх установлениЯ факта реальности хозЯйственной операции.

ЋбЯзанность доказываниЯ обстоЯтельств, послуживших основанием длЯ принЯтиЯ налоговым органом оспариваемого акта, возлагаетсЯ на этот орган.

‚месте с тем, данные обстоЯтельства не исключают обЯзанности налогоплательщика доказать обоснованность предъЯвлЯемых сумм вычетов Ќ„‘ и расходов по операциЯм приобретениЯ товаров (работ, услуг).

‚ свЯзи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновениЯ у налогоплательщика налоговой выгоды. ќти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиЯм статьи 162 Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации (далее ЂЏЉ ђ”) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвЯзи с учетом положений статьи 71 ЂЏЉ ђ”.

Џраво оценки представленных сторонами доказательств и признаниЯ того или иного обстоЯтельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

‚ силу статьи 71 ЂЏЉ ђ” имеющиесЯ в деле доказательства суд оценивает во взаимосвЯзи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

—астью 5 статьи 200 ЂЏЉ ђ” на налоговый орган возложена обЯзанность доказать обстоЯтельства, послужившие основанием длЯ принЯтиЯ оспариваемого решениЯ.

‚месте с тем, в силу положений статьи 65 ЂЏЉ ђ” каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоЯтельства, на которые оно ссылаетсЯ как на основание своих требований и возражений.

‘ледовательно, обЯзанность государственного органа по доказыванию обстоЯтельств, послуживших основанием длЯ принЯтиЯ этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заЯвителЯ по делу от доказываниЯ тех обстоЯтельств, на которые он ссылаетсЯ в обоснование выдвинутых требований. ЋбЯзанность доказываниЯ правомерности уменьшениЯ налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике. €менно он должен документально подтвердить понесенные расходы, учтенные при исчислении налогов.

‚ проверЯемом периоде ЋЋЋ З’рансстройИ осуществлЯло деЯтельность по производству общестроительных работ на дорогах общего пользованиЯ (капитальный ремонт мостов, путепроводов, содержание автомобильных дорог).

ЋЋЋ З’рансстройИ привлекало следующие субподрЯдные организации длЯ осуществлениЯ строительных работ в рамках исполнениЯ государственных контрактов, заключенных с ”Љ“ “прдор ЗЉолаИ, и договоров субподрЯда с ‡ЂЋ З‚Ђ„И, деЯтельность которых носит сомнительный характер:

1) ЋЋЋ ЗЉонтинентИ €ЌЌ <***>:

- в 2014 году поставщик ’Њ– (строительные материалы) на сумму 10 403 685 руб., в т.ч. Ќ„‘-18% - 1 587 002 руб.;

- в 2015 году поставщик ’Њ– на сумму 9 272 045руб., в т.ч. Ќ„‘-18% - 1 414 380 руб.,

- в 2015 году выполнение строительных работ на сумму 47 855 104 руб., в т.ч. Ќ„‘-18%- 7 178 254 руб.

2) ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ €ЌЌ <***>:

- в 2013 году выполнение строительных работ на сумму 15 153 720 руб., в т.ч. Ќ„‘-18%- 2 311 584 руб.,

- в 2014 году на сумму 69 406 757 руб., в т.ч. Ќ„‘-18% - 10 587 473 руб.

€нспекцией установлено, что представленные ЋЋЋ З’рансстройИ первичные документы содержат недостоверные сведениЯ и не подтверждают факт выполнениЯ субподрЯдных работ контрагентами ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, также поставку строительных материалов от ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

2.1. ‚ отношении взаимоотношений с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

‚ рамках взаимоотношений ЋЋЋ З’рансстройИ с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ были заключены договоры подрЯда:

- Ь 01/10/2015 от 01.10.2015 г. на выполнение строительных работ на объекте: ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1290+673 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ. ЋбщаЯ стоимость работ согласно договору 27 993 021 руб. (в т. ч. Ќ„‘ 4 270 122 руб.);

- Ь 02/10/2015 от 01.10.2015 г. (Љапитальный ремонт моста ч/з реку ЃольшаЯ Љица на км. 1351+038 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Ќорвегией). ‘тоимость работ согласно договору составлЯет 15 262 387 руб., в т.ч. Ќ„‘ 2 328 161 руб.;

- Ь 03/10/2015 от 01.10.2015 г. (ђемонт моста через ручей на км. 1370+513 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербург-Џетрозаводск-Њурманск-Џеченга-граница с Љоролевством ЌорвегиЯ, ЊурманскаЯ область). ‘тоимость работ согласно 2.1 договора составлЯет 3 802 070 руб., в т.ч. Ќ„‘ 579 977 рублей.

ЏроведЯ анализ условий заключенных договоров, налоговый орган установил, что субподрЯдчик ЋЋЋ ЗЉонтинентИ за счет собственных средств и своими силами обЯзуетсЯ осуществить строительные работы на Ћбъектах. ‘троительными конструкциЯми, инженерным оборудованием также обЯзано обеспечить ЋЋЋ ЗЉонтинентИ. Љроме того, подрЯдчик обЯзан обеспечить своими силами и за свой счет охрану объектов, возведение строительной площадки, вести †урнал по форме Ь Љ‘-6а З†урнал учета выполненных работИ.

‚ ходе проверки ЋЋЋ З’рансстройИ представило счета-фактуры, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости работ.

Ђкты о приемки выполненных работ содержат наименование выполненных работ со стороны субподрЯдчика.

‘огласно акту о приемке работ по договору подрЯда Ь 01/10/2015 от 01.10.2015 в период с 01.10.2015 по 25.10.2015 года выполнЯлись следующие виды работ:

- “становка и разборка технических средств организации дорожного движениЯ на времЯ производства ремонтных работ ќтап 1

- “становка и разборка технических средств организации дорожного движениЯ на времЯ производства ремонтных работ ќтап 2

- „емонтаж перильного ограждениЯ на путепроводе и лестничных сходах

- ђазборка устоев

- „емонтаж металлического барьерного ограждениЯ - ђазборка тротуарных блоков - ђазборка асфальтобетонного покрытиЯ

- ђазборка защитного и выравнивающего слоев с гидроизолЯцией

- ђазборка переходных плит

- “стройство щебеночной подготовки

- Њонтаж перильного ограждениЯ

- Њонтаж деформационных швов

- “стройство системы водоотвода

- “стройство нижнего слоЯ покрытиЯ

- “стройство основаниЯ из щебнЯ 16 см

- “стройство основаниЯ из щебнЯ 18 см

- “стройство подстилающего слоЯ

- “стройство нижнего слоЯ покрытиЯ

- “стройство выравнивающего слоЯ основаниЯ из щебнЯ

- ђазборка существующего асфальтобетонного покрытиЯ

- Ќадвижка ранее срезанного растительного слоЯ.

‘тоимость выполненных работ на данном этапе составила 6 320 550 руб. (в том числе Ќ„‘ - 964 152 руб.), счет-фактура Ь 85 от 26.10.2015.

Ђналогичным образом в актах о приемке выполненных работ от 26.11.2015, 25.12.2015 прописаны все этапы работ. ’акже в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ предъЯвлены счета-фактуры Ь 87 от 26.11.2015 на сумму 5 579 147 руб. (в том числе Ќ„‘ - 851 056 руб.), Ь 89 от 25.12.2015 на сумму 16 093 324 руб. (в том числе Ќ„‘ - 2 454 914 руб.).

‚сего по указанному договору подрЯда стоимость работ составила - 27 993 021 руб. (в том числе Ќ„‘ - 4 270 122 руб.).

‚ рамках исполнениЯ двух других договоров субподрЯда (Ь 02/10/2015 от 01.10.2015 г., Ь 03/10/2015 от 01.10.2015 г.) оформление сопутствующей документации (актов о приемки, справок о стоимости работ), предъЯвление счетов-фактур происходила аналогичным образом.

‘ целью установлениЯ фактического исполнителЯ строительных работ на Ћбъектах €нспекцией в соответствии со статьей 93.1 ЌЉ ђ” направлено поручениЯ об истребовании документов у ”ѓ“ “прдор ЗЉолаИ (как основного заказчика по государственным контрактам Ь 234 от 03.09.2014, Ь 272 от 01.10.2015, Ь 194 от 24.07.2015).

€”Ќ‘ ђоссии по г. Џетрозаводску сопроводительным письмом Ь 4.7-08/28601 от 23.12.2016 представлены Ћбщий журнал работ Ь 1 (по форме Љ‘-6), журнал учета выполненных работ (по форме Љ‘-6а) на основании которых составлЯютсЯ акты о приемки выполненных работ (Љ‘-2) по работам на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1290+673 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ ”Љ“ “прдор ЗЉолаИ (также представлены Ћбщий журнал работ Ь 1 (по форме Љ‘-6), журнал учета выполненных работ (по форме Љ‘-6а) по Ћбъектам: Зђемонт моста ч/з ручей на км. 1370+513 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ; ЗЉапитальный ремонт путепровода через железную дорогу на км. 1290+673 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ). ‘огласно журналу по форме Љ‘-6 заказчиком работ ЯвлЯетсЯ ”ѓ“ “прдор ЗЉолаИ, лицо, осуществлЯющее подготовку проектной документации - ЋЋЋ ЗЊостовое бюроИ, лицо осуществлЯющее строительство - ЋЋЋ З’рансстройИ. Џредставитель ЋЋЋ З’рансстройИ, осуществлЯющий строительный контроль, главный инженер ”€Ћ7 Џредставители ЋЋЋ З’рансстройИ, осуществлЯющего строительство - прораб ”€Ћ12, мастера ”€Ћ13 и ”€Ћ14

‘огласно проведенного допроса главного инженера ”€Ћ7 (протокол от 30.11.2016) работу у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не принимал, о деЯтельности ЋЋЋ ЗЉонтинентИ ничего не знает, работников данной организации не видел.

Џрораб ”€Ћ12 в ходе проведениЯ допроса (протокол от 06.02.2017) относительно осуществлениЯ работ на Ћбъектах: Љапитальный ремонт моста ч/з реку ЃольшаЯ Љица на км. 1351+038 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Ќорвегией, ЗЉапитальный ремонт путепровода через железную дорогу на км. 1290+673 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ поЯснил, что ЗосуществлЯл контроль на этих Ћбъектах. ђасписывал с утра кто, где работает, где работает техника, контролировал поставку материала с базы на базу. Ќа объектах находилсЯ каждый день с 8.00 утра до 19.30 вечера. Њатериал и специальнаЯ техника на строительную площадку доставлЯлась транспортом ЋЋЋ З’рансстройИ. Џринимали и разгружали материал, специальную технику, необходимые длЯ осуществлениЯ строительных работ работники ЋЋЋ З’рансстройИ. Ќахождение работников на объекте фиксировалось в табеле учета рабочего времени, а нахождение и работа спецтехники фиксировалось в рапорте-нарЯде, в котором расписывалсЯ. ‘убподрЯдные организации длЯ выполнениЯ работ на указанных объектах не привлекались, только кран арендовалсЯ в декабре 2015г. длЯ демонтажа крайних балок. ЋЋЋ З’рансстройИ с 2012г. никого не брало на субподрЯд, выполнЯло работы самостоЯтельно. Ќа указанных объектах все работы выполнЯли работники ЋЋЋ З’рансстройИ (”€Ћ58, ”€Ћ52, Џодгорный, †игалко, Џастухов), в том числе иностранцы работали (узбеки), которые также ЯвлЯютсЯ работниками ЋЋЋ З’рансстройИ. ђаботников других организаций на Ћбъектах не видел. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не знакомо и работники данной организации на Ћбъектах не находились, работы не осуществлЯли. Љонтроль за выполнением работ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ соответственно не осуществлЯл. Џри приемке работ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не присутствовал, представителей ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и работников данной организации на строительных площадках не видел, так как даннаЯ организациЯ никакие работы не выполнЯла. Џри сдаче работ в адрес ‡аказчика присутствовал лично, также присутствовали представители контролирующего органа и ”Љ“ “прдор Љола (‡аказчик)И.

Ќа обозрение ”€Ћ12 были представлены акты о приемке выполненных работ Ь 1 от 29.10.2015, Ь 2 от 26.11.2015, Ь 3 от 25.12.2015 по сделке между ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З’рансстройИ на выполнение ‘Њђ на объекте ЗЉапитальный ремонт моста ч/з реку ЃольшаЯ Љица на км. 1351+038 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ.

Ћтносительно работ, поименованных в данных документах ”€Ћ12 поЯснил, что все работы, перечисленные в данном акте выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ, непосредственно присутствовал при выполнении указанных работ.

’аким образом, ”€Ћ12, как лицо, осуществлЯвшее строительный контроль на Ћбъекте отрицает фактическое выполнение строительных работ субподрЯдчиком ЋЋЋ ЗЉонтинентИ. ‘сылка заЯвителЯ на некорректность задаваемых вопросов свидетелю в данном случае не состоЯтельна, поскольку свидетель лично видел акты о приемке выполненных работ с указанием конкретных работ, выполненных, по утверждению заЯвителЯ, силами ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

Љроме того, в ходе проведениЯ выездной проверки налоговым органом был допрошен мастер ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ15, непосредственно выполнЯющий работы на Ћбъекте (Џротокол допроса от 16.02.2017, 06.04.2017).

Ћтносительно проведениЯ строительных работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт моста ч/з реку ЃольшаЯ Љица на км. 1351+038 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ свидетель поЯснил, что каждый день находилсЯ на Ћбъекте. Њатериал и спецтехника на Ћбъект доставлЯлась силами ЋЋЋ З’рансстройИ, манипулЯтор, трал, балки возили балковозом. Џринимали и разгружали материал, спецтехнику работники ЋЋЋ З’рансстройИ. ‚се работы на Ћбъекте выполнЯлись работниками ЋЋЋ З’рансстройИ. Ќахождение работников на строительной площадке фиксировалось в табелЯх учета рабочего времени, выполнение работ данными работниками в Ћбщем журнале работ за подписью прораба или мастера ЋЋЋ З’рансстройИ. „лЯ выполнениЯ работ на данном объекте субподрЯдные организации не привлекались, все работы производились силами ЋЋЋ З’рансстройИ. ђаботников других организаций на строительной площадке не видел, иностранные граждане работали (узбеки), они были работниками ЋЋЋ З’рансстройИ. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ мне не знакомо, работников и представителей данной организации на строительной площадке не видел.

‘видетелю на обозрение представлены акты о приемке выполненных работ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ, Ћбщий журнал работ Ь1 по объекту: ЗЉапитальный ремонт моста ч/з реку ЃольшаЯ Љица на км. 1351+038 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ. ‘видетель поЯснил, что указанные работы выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ и он непосредственно присутствовал при выполнении указанных работ.

’аким образом, свидетельские показаниЯ ответственных сотрудников ЋЋЋ З’рансстройИ за выполнение ремонтных работ на указанных объектах подтверждают выводы налогового органа о том, что ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не причастно к выполнению заЯвленных и переданных ”ѓ“ “прдор ЗЉолаИ ремонтных работ.

Џри этом доводы заЯвителЯ о привлечении сотрудников ЋЋЋ ЗЉонтинентИ длЯ выполнениЯ неквалифицированных работ без использованиЯ специальной техники, кроме самосвалов и экскаваторов-погрузчиков, не подтверждены документально и опровергаютсЯ доказательствами, добытыми налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Љроме того, €нспекциЯ, сопоставив работы, выполненные ЋЋЋ ЗЉонтинентИ согласно Ђктам Ь 1 от 26.10.2015, Ь 2 от 26.11.2015, Ь 3 от 25.12.2015 с данными Ћбщего журнала работ Ь 1 по форме Љ‘-6 ђаздела 3 З‘ведениЯ о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительстваИ установила следующее.

‘огласно данным журнала, из работ, поименованных в актах Ь 1 от 26.10.2015, Ь 2 от 26.11.2015, Ь 3 от 25.12.2015 (за период с 01.10.15 по 31.12.15) о приемке выполненных ЋЋЋ ЗЉонтинентИ фактически выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ, что подтверждаетсЯ ежедневными записЯми о ходе проделанных работ за подписью прорабов и мастеров ЋЋЋ З’рансстройИ: ”€Ћ10, ”€Ћ16, ”€Ћ12

’акже установлено, что часть работ по 1-4 этапам строительства: ЗЏодготовка территории строительстваИ, Зђазборка существующих конструкцийИ, Зђемонт промежуточных опорИ, Зђемонт крайних опорИ выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ в 2014 году, то есть ранее даты заключениЯ договора с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и выставлениЯ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ счетов-фактур за указанные работы, что говорит о недостоверности сведений, содержащихсЯ в документах, оформленных по сделке с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

’аким образом, довод заЯвителЯ о том, что €нспекциЯ не проанализировала и не сопоставила работы, принЯтые ЋЋЋ З’рансстройИ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и переданные в адрес ”ѓ“ “прдор ЗЉолаИ, не соответствует фактическим обстоЯтельствам, поскольку установленные обстоЯтельства свидетельствуют о выполнении работ силами Ћбщества.

‚ ходе судебного разбирательства представителем заЯвителЯ представлен в материалы дела акт приемки объекта по ѓосударственному контракту Ь 56 от 16.02.2012 (Љапитальный ремонт путепровода через ж/д на км 1171+363 а/м дороги Њ-18 ЗЉолаИ) с приложениЯми:

- ведомость выполненных работ на данном объекте;

- ведомость контрольных измерений, произведенных при осмотре готовности к приемке в эксплуатацию;

- перечень субподрЯдных организаций, выполнЯющих работы на объекте;

- опись документов, принЯтых на хранение;

- гарантийный паспорт.

‘огласно представленному перечню субподрЯдных организаций, кроме ЋЋЋ З’рансстройИ на данном объекте работы также выполнЯло ЋЋЋ З„орожно-строительное управлениеИ, которое осуществлЯло устройство асфальтобетонного покрытиЯ на мосту и подходах, о чем свидетельствует представленный перечень. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в перечне субподрЯдных организаций не указаны.

Џо аналогии с представленными документами, €нспекцией направлено в €”Ќ‘ ђоссии по г. Џетрозаводску поручение Ь 1947 от 04.10.2019 об истребовании документов (информации) у ”Љ“ “прдор ЗЉолаИ по финансово-хозЯйственным взаимоотношениЯм с ЋЋЋ З’рансстройИ по другим заключенным контрактам, где субподрЯдчиками выступали ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

„анные документы представлены 09.10.2019 исх. Ь 2571дсп по следующим контрактам:

- ѓосударственный контракт Ь 84 от 08.04.2013 (Љапитальный ремонт моста через реку ЊалаЯ ’итовка на км 1482+611 а/м дороги Њ-18 ЗЉолаИ)

‘огласно перечню субподрЯдных организаций, кроме ЋЋЋ З’рансстройИ на данном объекте работы также выполнЯло Љольское ѓЋ“ „ђ‘Џ. Ћбщество осуществлЯло устройство асфальтобетонного покрытиЯ на мосту и подходах, о чем свидетельствует представленный перечень. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в перечне субподрЯдных организаций не указаны.

- ѓосударственный контракт Ь 327 от 05.11.2013 (Љапитальный ремонт моста через озеро ЌЯлъЯвр на км 1435+916 а/м дороги ђ-21 ЗЉолаИ)

‘огласно перечню субподрЯдных организаций, кроме ЋЋЋ З’рансстройИ на данном объекте работы также выполнЯли Љольское ѓЋ“ „ђ‘Џ и ЋЋЋ З’ехностройИ. Љольское ѓЋ“ „ђ‘Џ осуществлЯло устройство асфальтобетонного покрытиЯ на мосту и подходах, ЋЋЋ З’ехностройИ - устройство асфальтобетонного покрытиЯ на мосту и подходах (верхний слой ™ЊЂ-15), о чем свидетельствует представленный перечень. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в перечне субподрЯдных организаций не указаны.

- ѓосударственный контракт Ь 156 от 04.07.2014 (ђемонт моста через реку ‚алма на км 1317+492 а/м дороги ђ-21 ЗЉолаИ)

‘огласно перечню субподрЯдных организаций, кроме ЋЋЋ З’рансстройИ на данном объекте работы также выполнЯло ЋЋЋ З…вростройИ. Ћбщество осуществлЯло устройство дорожной одежды на мосту и подходах, о чем свидетельствует представленный перечень.

ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в перечне субподрЯдных организаций не указаны.

- ѓосударственный контракт Ь 156 от 04.07.2014 (ђемонт моста через ручей на км 1337+370 а/м дороги ђ-21 ЗЉолаИ)

ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в перечне субподрЯдных организаций не указаны.

- ѓосударственный контракт Ь 194 от 24.07.2015 (ђемонт моста через ручей на км 1370+513 а/м дороги ђ-21 ЗЉолаИ)

‘огласно перечню субподрЯдных организаций, на данном объекте работы выполнЯлись только силами ЋЋЋ З’рансстройИ, о чем свидетельствует представленный перечень. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в перечне субподрЯдных организаций не указаны.

- ѓосударственный контракт Ь 272 от 01.10.2013 (Љапитальный ремонт моста через реку ЃольшаЯ Љица на км 1351+038 а/м дороги ђ-21 ЗЉолаИ).

‘огласно перечню субподрЯдных организаций, кроме ЋЋЋ З’рансстройИ на данном объекте работы также выполнЯли ЋЋЋ ЗќнергосетьстройИ и ЋЋЋ З‡еленый сад-сервисИ. ЋЋЋ ЗќнергосетьстройИ осуществлЯло монтаж проводов ‚‹-6к‚ и оборудованиЯ Љ’ЏЌ, ЋЋЋ З‡еленый сад-сервисИ - окраска мостового перехода, о чем свидетельствует представленный перечень. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в перечне субподрЯдных организаций не указаны.

- ѓосударственный контракт Ь 234 от 03.09.2014 (Љапитальный ремонт путепровода через ж/д на км 1290+673 а/м дороги Њ-18 ЗЉолаИ).

‘огласно перечню субподрЯдных организаций, кроме ЋЋЋ З’рансстройИ на данном объекте работы также выполнЯли ЋЋЋ З‹Љ‘И, ЋЋЋ З“Љ Њ„“И, ‡ЂЋ З‘Њ€ ‘‚џ‡њИ, ЋЂЋ Зђ†„И, ЋЋЋ ЗЊЂ„И. ЋЋЋ З‹Љ‘И осуществлЯло выноску волоконно-оптической линии свЯзи из зоны строительства, ЋЋЋ З“Љ Њ„“И - фрезерование асфальтобетонного покрытиЯ, ‡ЂЋ З‘ЊЏ ‘‚џ‡њИ - вынос ‚Ћ‹‘ ‡ЂЋ ЗЉомпаниЯ ’ранс’елеЉомИ, ЋЂЋ Зђ†„И - установка временных разъединителей, установка разрЯдников, ЋЋЋ ЗЊЂ„И - горизонтальнаЯ разметка, о чем свидетельствует представленный перечень. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘трой€нжинирингИ в перечне субподрЯдных организаций не указаны.

Ќа основании вышеизложенного установлено, что длЯ выполнениЯ работ на данных объектах ЋЋЋ З’рансстройИ не привлекало в качестве субподрЯдчиков ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ. ‚се работы выполнЯлись собственными силами Ћбщества, либо с привлечением субподрЯдчиков, поименованных в перечнЯх субподрЯдных организаций, среди которых отсутствует информациЯ о привлечении спорных контрагентов. „анные перечни утверждены и со стороны ‡аказчика ”Љ“ “прдор ЗЉолаИ и со стороны исполнителЯ ЋЋЋ З’рансстройИ.

‚ приложениЯх Ь 3 к акту приемочной комиссии по договору в перечне субподрЯдных организаций, выполнЯвших работы на объектах, спорные субподрЯдчики ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ не значатсЯ.

‚ ходе проведениЯ проверки, инспекцией направлен запрос в ЋЌЌЋ ЗЌациональное объединение строителей ЌЋ‘’ђЋ‰И (Ь10-20/11703 от 08.12.2016), с целью представлениЯ подтверждающих документов и копий свидетельств о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влиЯние на безопасность объектов капитального строительства, действующие в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, выданные ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, ЋЋЋ З’рансстройИ. Ћтвет представлен 10.01.2017 вх. Ь 00084.

‚ отношении ЋЋЋ З’рансстройИ представлена ‚ыписка из единого реестра членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществлЯющих строительство. ‚ данной ‚ыписке представлена информациЯ о членстве в ‘ђЋ.

‚ отношении ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ представлены справки об отсутствии сведений в едином реестре членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществлЯющих строительство, что подтверждает отсутствие допуска ‘ђЋ.

Љроме того, согласно пункту 8.1 Џриказа Ь 7 от 12.01.2007, утвержденного ”едеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ЗЋб утверждении и введении в действие порЯдка ведениЯ общего и (или) специального журнала учета выполнениЯ работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительстваИ, ђаздел 1 З‘писок инженерно-технического персонала лица, осуществлЯющего строительство, занЯтого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваИ заполнЯетсЯ уполномоченным представителем лица, осуществлЯющего строительство. ‚ раздел вносЯтсЯ данные обо всех представителЯх инженерно-технического персонала, занЯтых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Ћднако, в указанных журналах, представленных к проверке, отсутствуют сведениЯ об инженерно-техническом персонале ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

‘огласно пункту 8.3 ѓосударственного контракта Ь 234 от 03.09.2014 заключенного между ”Љ“ “прдор ЗЉолаИ (‡аказчик) и ЋЋЋ З’рансстройИ (ЏодрЯдчик), у подрЯдчика возникают обЯзательства обеспечить в ходе производства работ на объекте выполнение на строительной площадке мероприЯтий по технической безопасности, обеспечению безопасности дорожного движениЯ, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Џроектом, проектом производственных работ и Џеречнем нормативно-технических документов, обЯзательных при выполнении дорожных работ.

„анный пункт ЯвлЯетсЯ неотъемлемой частью во всех контрактах, заключенных между ”Љ“ “прдор ЗЉолаИ и ЋЋЋ З’рансстройИ.

Џри анализе договоров, заключенных между ‡ЂЋ З‚Ђ„И (ѓенподрЯдчик) и ЋЋЋ З’рансстройИ (‘убподрЯдчик), у субподрЯдчика также возникают данные обЯзательства, прописанные в пункте 7.9 заключенных договоров.

Љроме того, проанализировав договора подрЯда, заключенные с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘трой€нжинирингИ, в пункте 6.3 также прописаны данные обЯзательства подрЯдчика.

’аким образом, заЯвитель располагал информацией о том, кто из работников и какие субподрЯдные организации находитсЯ на том или ином объекте, что также закреплено свидетельскими показаниЯми прорабов и мастеров, назначенных ответственными на определенных объектах.

Љроме того, по условиЯм договоров с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ при производстве работ должны обеспечить нахождение своих работников на Ћбъекте в специальной одежде с указанием фирменного наименованиЯ ЏодрЯдчика.

Љроме того, у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ отсутствует квалифицированный персонал, транспортные средства, оборудование, следовательно, работы длЯ ЋЋЋ З’рансстройИ ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ и ЋЋЋ ЗЉонтинентИ выполнить фактически не могли.

Џредставленные ЋЋЋ З’рансстройИ рапорта-нарЯды на работу спецтехники подтверждают использование техники именно ЋЋЋ З’рансстройИ, за использование указанной техники ответственность несли сотрудники ЋЋЋ З’рансстройИ, что подтверждаетсЯ их подписЯми в рапортах-нарЯдах.

’аким образом, €нспекцией сделан обоснованный вывод о том, что ЋЋЋ З’ранстройИ обладало необходимыми ресурсами и могло выполнить данные работы.

Љроме того, налоговым органом проанализированы журналы учета работников, выбывающих в командировки (страницы 35-37, 49, 56 оспариваемого решениЯ) и установлено, что все перечисленные в них сотрудники ЋЋЋ З’рансстройИ находились на объектах и фактически осуществлЯли выполнение работ, поименованных в актах Ь 1 от 26.10.2015, Ь 2 от 26.11.2015, Ь 3 от 25.12.2015 года.

‘огласно проведенному анализу рапортов-нарЯдов, представленных к проверке ЋЋЋ З’рансстройИ установлено, что в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 на объектах находилась спецтехника, принадлежащаЯ ЋЋЋ З’рансстройИ (стр.37-38,49-50 56-57 оспариваемого решениЯ). Љак установлено материалами проверки работники ЋЋЋ З’рансстройИ до 02.06.2015 выполнЯли только строительные работы на объекте Љапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1290+673 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ. ‘пецтехника ЋЋЋ З’рансстройИ также находилась и работала на указанном объекте (‡аказчик-“прдор ЗЉолаИ).

‘ 02.06.2015г. ЋЋЋ З’рансстройИ начало выполнение работ на Ћбъекте ЗђеконструкциЯ моста через р. ђюссЯнйоки км 1578+829 автомобильной дороги ђ-21И (‡аказчик-“прдор ЗЉолаИ).

‘ 15.08.2015г. по сентЯбрь 2015г. ЋЋЋ З’рансстройИ выполнЯло работы на Ћбъекте ЗђеконструкциЯ моста через р. ђюссЯнйоки км 1465+464, 1466+324 автомобильной дороги ђ-21И.

‘ 03.11.2015 начало выполнение работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт моста ч/з реку ЃольшаЯ Љица на км. 1351+038 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ (‡аказчик-“прдор ЗЉолаИ).

‘ 10.11.2015 начало выполнение работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт моста ч/з реку Ђпатиты автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ.

Ќа указанных Ћбъектах в данный период находилась техника, принадлежащаЯ на праве собственности ЋЋЋ З’рансстройИ.

‘огласно анализу представленных документов фактически в 2015 году ЋЋЋ З’рансстройИ осуществлЯло строительные работы на четырех Ћбъектах, из анализа документов видно, что на каждый Ћбъект была назначена отдельнаЯ бригада, состоЯщаЯ из работников ЋЋЋ З’рансстройИ, на каждый объект направлена отдельнаЯ спецтехника. ђаботники работали по 8 часов в день, что ЯвлЯетсЯ нормой рабочего времени, в выходные дни работы не осуществлЯлись (пЯтидневнаЯ рабочаЯ неделЯ), что подтверждаетсЯ данными табелЯ рабочего времени за данный период.

‚ ходе проведенных допросов работники ЋЋЋ З’рансстройИ поЯснили, что необходимости в привлечении субподрЯдчиков не было. ‘пециалистов в ЋЋЋ З’рансстройИ и техники было достаточно, процесс осуществлениЯ строительных работ был отлажен, обЯзанности четко разграничены, работы успевали выполнЯть в срок, сверхурочно и в выходные дни не работали.

’аким образом, ЋЋЋ З’рансстройИ имело возможность своими силами выполнЯть работы на Ћбъектах и у организации отсутствовала необходимость в привлечении длЯ выполнениЯ работ субподрЯдчика ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

‚ качестве доказательств выполнениЯ работ с привлечением субподрЯдчика Ћбщество приводит соотношение штатной численности заЯвителЯ (в части рабочих) и объемов выполненных работ, и производит вычислениЯ с целью получениЯ показателей трудоемкости.

’ак, ЋЋЋ З’рансстройИ определЯет по сметам объем выполненных работ в человеко-часах. Џри этом не учитывает, что в указанных сметах учтены только затраты труда рабочих не занЯтых обслуживанием машин.

‡атем, выручку, полученную по одному ѓосконтракту Ь 234 от 03.09.2014, делит на количество человеко-часов, указанных в смете по данному госконтракту, получает стоимость 1 человеко-часа. ‡атем этот показатель применЯет ко всем контрактам, независимо от существа выполнЯемых работ, объема используемых материалов, удаленности объектов.

Ћбъем выполнЯемых работ в вышеуказанных документах, оформлЯемых по сделкам между ЋЋЋ З’рансстройИ и З‡аказчикамиИ, а также между ЋЋЋ З’рансстройИ и субподрЯдными организациЯми установлен в штуках, пм., м, м2, м3, пролетах, конусах, га, км, комплексах, швах и т.д., при этом информациЯ об объеме выполнЯемых работ в человеко-часах в них отсутствует.

”актические затраты в человеко-часах в госконтрактах и в актах о приемке выполненных работ не определены. ’аким образом, представленные представителем заЯвителЯ расчеты неинформативны, не несут смысловой нагрузки и не могут быть принЯты судом во внимание.

‘огласно †урналу учета работников, выбывающих в командировки за 2013-2015 годы, то есть основному документу, подтверждающему ежедневное выполнение работ на Ћбъектах, фактически находились сотрудники ЋЋЋ З’рансстройИ и осуществлЯли выполнение работ по всем этапам строительства.

Ќалогоплательщиком вместе с поЯснениЯми от 17.09.2019 представлен список по производственным работникам, работающим на объектах по годам (выборка произведена из программы 1-‘).

€нспекцией проведен сравнительный анализ с журналами учета работников, выбывающих в командировки, и установлено, что из списков исключены сотрудники, непосредственно работающие на объектах и управлЯющие технологическим процессом такие как, прорабы и мастера, например, прораб ”€Ћ12, мастер ”€Ћ17., мастер ”€Ћ13, директор по производству ”€Ћ5, главный инженер ”€Ћ7, старший прораб ”€Ћ18, прораб ”€Ћ10, мастер ”€Ћ14 и т.д.

Џриведенные налогоплательщиком доводы фактически сводЯтсЯ к несогласию с оценкой установленных налоговым органом фактических обстоЯтельств и доказательств, подтверждающих выполнение работ силами ЋЋЋ З’рансстройИ.

Љроме того, в отношении ЋЋЋ ЗЉонтинентИ €нспекцией установлено следующее.

ћридический адрес организации: <...>. „ата постановки на учет в €”Ќ‘ ђоссии по г. Њурманску: 11.02.2014. Ћсновной вид деЯтельности: производство землЯных работ. Ќедвижимое имущество, транспортные средства за ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не зарегистрированы. ‘ведениЯ о среднесписочной численности представлены по состоЯнию на 01.01.2015 - 0 человек, транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество, лицензии, разрешениЯ отсутствуют.

ђуководителем и учредителем в период с 11.02.2014 по 23.09.2015 ЯвлЯлсЯ ”€Ћ19. Џо данным справок 2-Ќ„”‹ за 2013 год указанное лицо получило доход в ”илиал ЋЋЋ ЗѓЂ‡ЏђЋЊ ”‹Ћ’И в г. Њурманск, ЋЋЋ З‘кадарИ и в ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

ђуководителем с 24.09.2015 и учредителем с 10.11.2015 по настоЯщее времЯ ЯвлЯетсЯ ”€Ћ20. Џо данным справок по форме 2- Ќ„”‹ за 2013 г. указанное лицо получило доход в ЋЂЋ Зђ…ЊЋЌ’ЌЋ-ќЉ‘Џ‹“Ђ’Ђ–€ЋЌЌЋ… “ЏђЂ‚‹…Ќ€…И, ЋЋЋ З‘’ђЋ€’…‹њЌЂџ ЉЋЊЏЂЌ€џ З‘ЊЏ-708И, ЋЋЋ ЗЃЂ’€‘И.

Џодписантом на налоговых декларациЯх и бухгалтерской отчетности за 2014-2015 года значитсЯ ”€Ћ21 по „оверенности Ь 30 от 13.03.2014., проживающаЯ в <...>. Џри этом организацией в отчетности отражаютсЯ доходы максимально приближенные к расходам, суммы исчисленных налогов к уплате в бюджет минимальны.

‘огласно протоколу допроса от 06.03.2017 ”€Ћ21 относительно деЯтельности ЋЋЋ ЗЉонтинентИ ничего не знает. ‚ данной организации не работала. „оверенности Ь 30 от 13.03.2014 ей от имени ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не выдавалась. „енежные средства от ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не получала, организацию ЋЋЋ З’рансстройИ не знает, с руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ не знакома.

‚ соответствии с требованиЯми пунктом 2 статьи 52 ѓрадостроительного Љодекса ђоссийской ”едерации (в редакции, действовавшей в проверЯемый период), а также в соответствии с приказом Њинистерства регионального развитиЯ ђ” от 30.12.2009 Ь 6 24 ЗЋб утверждении перечнЯ видов работ по инженерным изысканиЯ, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влиЯние на безопасность объектов капитального строительстваИ, выполнение перечисленных в актах работ должны осуществлЯть юридические лица, имеющие выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

€нспекцией направлен запрос от 08.11.2016 Ь10-20/102252 в Ќекоммерческое партнерство ЗЋбъединение ‘троителей ‘анкт-ЏетербургаИ.

‘огласно представленному ответу от 29.11.2016 Ь510-16 ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не ЯвлЯетсЯ членом Ќекоммерческое партнерство ЗЋбъединение ‘троителей ‘анкт-ЏетербургаИ, З...свидетельства о допуске к определенным видам работ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в период с 01.01.2013 по настоЯщее времЯ не выдавалисьИ.

’акже ЌЏ ЗЋбъединение ‘троителей ‘анкт-ЏетербургаИ сообщило, что ЋЋЋ З’рансстройИ выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влиЯние на безопасность объектов капитального строительства Ь0373.04-2009-<***>-‘-003 от 27.10.2015, Ь0373.03-2009-<***>-‘-003 от 06.02.2014, Ь0373.02-2009-<***>-‘-003 от 20.12.2012.

‚ соответствии с данным свидетельством ЋЋЋ З’рансстройИ имеет право осуществлЯть, в том числе и те работы, которые перечислены в Ђктах о приемке выполненных работ по сделке с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

‚ соответствии с требованиЯми, установленными пунктом 8 части 8 статьи 55 ѓрадостроительного кодекса ђоссийской ”едерации, ЂссоциациЯ ЗЌациональное объединение строителейИ ведет единый реестр членов саморегулируемых организаций. ”орма единого реестра членов саморегулируемых организаций утверждена приказом ”едеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 25.03.2015 Ь114 ЗЋб утверждении формы единого реестра членов саморегулируемых организацийИ.

‘огласно поступившему ответу от 26.12.2016 Ь02-5850/16 свидетельства о допуске к определенному виду работ в адрес ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не выдавались. Џредставлена справка Ь <***>-20161223-0930 от 23.12.2016 об отсутствии сведений в едином государственном реестре членов саморегулируемых организаций в отношении ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

’аким образом, проверкой установлено отсутствие разрешениЯ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ на проведение работ по капитальному ремонту путепровода и мостов. Џри этом довод налогоплательщика о том, что выполнение работ силами ЋЋЋ ЗЉонтинентИ проводилось в соответствии с частью 17 пункта 4 статьи 51 ѓрадостроительного кодекса ђоссийской ”едерации, то есть оформление и членства в ‘ђЋ не требовалось, не соответствует фактически обстоЯтельствам дела и нормам действующего законодательства.

’акже в ходе проверки были получены объЯснениЯ руководителЯ и учредителЯ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в период с 11.02.2014 по 23.09.2015 ”€Ћ19, который отрицает свою причастность к деЯтельности ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и подписание каких-либо документов. ЋЋЋ З’рансстройИ, ”€Ћ4 и работников ЋЋЋ З’рансстройИ не знает, никакие документы, оформленные по сделке между ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З’рансстройИ не подписывал.

Ђналогичные поЯснениЯ предоставлены руководителем с 24.09.2015 и учредителем с 10.11.2015 ЋЋЋ ЗЉонтинентИ ”€Ћ20

‚ проверЯемом периоде ЋЋЋ ЗЉонтинентИ имело расчетный счет Ь <***> в ”илиал Ѓанка ЗЂлександровскийИ Ѓ€Љ 044705788.

€нспекцией направлен запрос от 22.12.2015 Ь 5056 и от 23.12.2016 Ь 8129 о представлении выписки по расчетному счету ЋЋЋ ЗЉонтинентИ за период 2014-2015г.г. в ”илиал Ѓанка ЗЂлександровскийИ Ѓ€Љ 044705788 (Ћтвет банка Ь 7587 от 22.12.2015). Ћбороты по счету за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 значительно превышают суммы полученных доходов и произведенных расходов, отраженных в налоговой отчетности ЋЋЋ ЗЉонтинентИ по Ќ„‘ и налогу на прибыль за указанный период.

’акже установлено отсутствие платежей по обеспечению ведениЯ финансово-хозЯйственной деЯтельности организации (за аренду имущества, коммунальные платежи, электроэнергию), за аренду офисных, складских, жилых и др. помещений по месту выполнениЯ работ, оказаниЯ услуг, за аренду автотранспортных средств, заработнаЯ плата.

€нспекцией 28.03.2017 вынесены ЏостановлениЯ ЬЬ 2 и 3 о назначении почерковедческой экспертизы. ”Ѓ“ ЊурманскаЯ лабораториЯ судебной экспертизы Њинюста ђоссии экспертом ”€Ћ22 проведена почерковедческаЯ экспертиза на предмет соответствиЯ подписей, отраженных во всех реквизитах с расшифровкой подписи З”€Ћ20.И на документах ЋЋЋ ЗЉонтинентИ €ЌЌ <***>, представленных ЋЋЋ З’рансстройИ к проверке, образцам подписей гражданина ”€Ћ20 ‚ соответствии с заключением эксперта от 18.04.2016г. Ь 536/01-5 подписи выполнены не ”€Ћ20, а другим (одним) лицом с подражанием подлинной подписи (подписЯм) ”€Ћ20

Ќ€€“ З–ентр ‘удебных ќкспертизИ экспертом ”€Ћ23 проведена почерковедческаЯ экспертиза на предмет соответствиЯ подписей, отраженных во всех реквизитах с расшифровкой подписи З”€Ћ19.И на документах ЋЋЋ ЗЉонтинентИ €ЌЌ <***>, представленных ЋЋЋ З’рансстройИ к проверке, образцам подписей гражданина ”€Ћ19 ‚ заключение эксперта сделан вывод о том, что подписи от имени ”€Ћ19 в документах выполнены не ”€Ћ19, а другим (одним) лицом с подражанием подлинной подписи (подписЯм) ”€Ћ19

€сходЯ из вышеизложенного суд приходит к выводу, что €нспекцией выЯвлены факты, свидетельствующие о фиктивности юридического адреса рассматриваемого контрагента, установлены обстоЯтельства, свидетельствующие на невозможности исполнениЯ обЯзательств по поставке товара указанного в спорных счетах-фактурах, в силу имущественного и финансового положениЯ (отсутствие штата работников, автотранспорта, производственных активов, оборудованиЯ, помещений, в том числе отсутствие перечислений за аренду последних, отсутствуют доказательства приобретениЯ спорных товаров).

Њатериалами проверки подтвержден факт выполнениЯ работ силами ЋЋЋ З’рансстройИ без привлечениЯ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, со стороны налогоплательщика не представлены доказательства, опровергающие установленные обстоЯтельства выполнениЯ работ силами ЋЋЋ З’рансстройИ.

Ћтносительно финансово-хозЯйственных отношений между ЋЋЋ З’рансстройИ и ЋЋЋ ЗЉонтинентИ по поставке ’Њ– (георешетки 5,3*100).

‘огласно договору поставки Ь 218 от 28 октЯбрЯ 2014 года, заключенному между ЋЋЋ ЗЉонтинентИ (поставщик) и ЋЋЋ З’рансстройИ (покупатель), поставщик обЯзуетсЯ поставить товар покупателю в соответствии с выставленными счет - фактурами и накладными. ‘огласно условиЯм договора общаЯ стоимость поставлЯемого по договору товара определЯетсЯ согласно предварительной договоренности сторон на день продажи, отгрузка товара может производитсЯ автомобильным, железнодорожным, водным транспортом.

‚ адрес ЋЋЋ З’рансстройИ выставлены счет-фактура Ь5 52 от 29.10.2014 на сумму 2 084 490 руб., в том числе Ќ„‘ 317 973,05 руб., товарнаЯ накладнаЯ Ь 552 от 29.10.2014 на сумму 2 084 490 руб., в том числе Ќ„‘ 317 973руб. 05 коп.

„оговор, счет-фактура и товарнаЯ накладнаЯ от имени руководителЯ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ подписаны ”€Ћ19, от имени ЋЋЋ З’рансстройИ директором ”€Ћ4

’оварно-транспортные накладные за период, подтверждающие транспортировку материалов силами ЋЋЋ ЗЉонтинентИ или транспортной организации, путевые листы, подтверждающие транспортировку материалов, приобретенных у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, если доставка производилась силами ЋЋЋ З’рансстройИ к проверке не представлены.

‚ ходе судебного разбирательства Ћбществом заЯвлен довод о том, что в ходе проведениЯ проверки путевые листы представлЯлись в налоговый орган, обосновываЯ данный факт актом приема-передачи документов.

Ћднако, путевые листы в описЯх не идентифицированы, а указаны в целом за год 2013, 2014, 2015, что не ЯвлЯетсЯ подтверждением предоставлениЯ путевых листов по доставке именно георешетки.

‚ ходе проведениЯ выездной налоговой проверки ЋЋЋ З’рансстройИ в подтверждение факта доставки товара и оприходованиЯ товара от поставщика ЋЋЋ ЗЉонтинентИ €нспекцией запрошены документы, а именно товарно-транспортные накладные, которые в ходе проверки не представлены налогоплательщиком.

‚ ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены путевые листы на перевозку георешетки (30 т + 27 т + 30 т) и балки (21 т + 25 т + 30 т) в г. Ћленегорск.

‚месте с тем, суд относитсЯ критически к данным документам.

Љомментариев относительно происхождениЯ представленных документов, а также поЯснениЯ причин невозможности представлениЯ данных документов на стадии проведениЯ налоговой проверки и досудебного урегулированиЯ спора налогоплательщиком не приведено.

€з материалов выездной налоговой проверки не следует, что укладка георешетки производилась на объекте в г. Ћленегорске, каких-либо документов, подтверждающих использование георешетки в данном населенном пункте, в материалы дела Ћбществом не представлено.

‚ ходе судебного разбирательства представлены товарно-транспортные накладные не соответствующие данным, содержащимсЯ в бухгалтерском и налоговом учете ЋЋЋ З’рансстройИ. ’ак, в решении о привлечении к ответственности ЋЋЋ З’рансстройИ по результатам выездной налоговой проверки (стр. 109-111) в отношении поставки ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ ѓеорешетки 5,3x100 в количестве 100 70 кв.м. (счет-фактура Ь552 от 04.10.2014 на сумму 2 084 490 руб., в том числе Ќ„‘ 317 973руб. 05 коп.) указано:

Ћприходование:

ѓеорешетка 5,3x100, приобретеннаЯ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ оприходована в количестве 10 070 кв.м. в сумме 1 766 516 руб. 95 коп. на счет 10 субсчет 10.01 З‘ырье и материалыИ. ‘альдо на 01.01.2014 - 0 (на 01.01.13г также 0, в течение 2013 года не приобреталась) и в течение 2014 года ЋЋЋ З’рансстройИ не приобретало товар -ѓеорешетка 5,3x100.

‘писание в производство:

ѓеорешетка списана на содержание недвижимого имущества в ноЯбре 2014г. (счет 25) в количестве 7 500 кв.м. в сумме 1 315 677 руб. и в количестве 1 590 кв.м. на основное производство (счет 20) на Ћбъект З‘троительство металлических гофрированных труб км 0+14 а/д Њ-18И, Зстроительство мостового сооружениЯ ЏЉ24+80, ЏЉ138+25 а/д Њ-18И, З‘троительство моста через р.ђюссЯнйокиИ, ЗЊост р.Љола км 1386+684И.

Џо состоЯнию на 31.12.2015г. не списана в производство ѓеорешетка приобретеннаЯ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в количестве 980 кв.м. на сумму 171 915 руб.

‚ ходе рассмотрениЯ дела в суде заЯвитель представил ’’Ќ, подтверждающую, по его мнению, поставку спорной георешетки контрагентом ЋЋЋ ЗЉонтинентИ с хранениЯ ‡ЂЋ ЗЏризмаИ. Џри этом в ’’Ќ указано ЋЋЋ ЗЏризмаИ.

Ћтветчик письмом от 04.12.2019 Ь 10-20/11120@ запросил у €”Ќ‘ ђоссии по г. Њурманску, котораЯ администрирует ‡ЂЋ ЗЏризмаИ, документы относительно финансово-хозЯйственных взаимоотношениЯх ‡ЂЋ ЗЏризмаИ и ЋЋЋ ЗЉонтинентИ за 2014 год.

€”Ќ‘ ђоссии по г. Њурманску письмом от 06.12.2019 Ь 02.2-30/052568@ сообщила о том, что какие-либо финансово-хозЯйственные взаимоотношениЯ между ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ‡ЂЋ ЗЏризмаИ в 2014 году отсутствовали, в подтверждение данного факта представлена книга продаж за 2014 год.

”акт получениЯ ЋЋЋ З’рансстройИ спорной георешетки от ЋЋЋ ЗЉонтинентИ с территории ‡ЂЋ ЗЏризмаИ (с места хранениЯ, как указано в ’’Ќ) не подтвердил и допрошенный в ходе рассмотрениЯ дела свидетель - главный механик ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ24

„опрошенный в качестве свидетелЯ гражданин ”€Ћ25, ЯвлЯвшийсЯ в спорный период водителем ЋЋЋ З’рансстройИ, также не подтвердил факт получениЯ именно им спорных георешетки и балки с территории ‡ЂЋ ЗЏризмаИ, поскольку ’Њ– получал его сменщик ”€Ћ26. Џри этом свидетель отметил, что путевые листы составлЯлись и передавались после смены ”€Ћ24 ”€Ћ27 ’Њ– свидетель не знает.

’акже представленные товарно-транспортные накладные не соответствуют данным, содержащимсЯ в бухгалтерском и налоговом учете ЋЋЋ З’рансстройИ.

ѓеорешетка 5,3x100, приобретеннаЯ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, оприходована налогоплательщиком в количестве 10 070 кв.м. в сумме 1 766 516 руб. 95 коп. на счет 10 субсчет 10.01 З‘ырье и материалыИ. ‘альдо на 01.01.2014г. - 0 (на 01.01.13г также 0, в течение 2013 года не приобреталась) и в течение 2014 года ЋЋЋ З’рансстройИ не приобретало товар - ѓеорешетка 5,3x100.

ѓеорешетка списана на содержание недвижимого имущества в ноЯбре 2014г. (счет 25) в количестве 7500 кв.м. в сумме 1 315 677руб. и в количестве 1590 кв.м. на основное производство (счет 20) на Ћбъект З‘троительство металлических гофрированных труб км 0+14 а/д Њ-18И, Зстроительство мостового сооружениЯ ЏЉ24+80, ЏЉ138+25 а/д Њ-18И, З‘троительство моста через р.ђюссЯнйокиИ, ЗЊост р.Љола км 1386+684И.

Џо состоЯнию на 31.12.2015г. не списана в производство георешетка, приобретеннаЯ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в количестве 980 кв.м. на сумму 171 915руб.

‘ целью установлений фактических обстоЯтельств приобретениЯ и использованиЯ в производственной деЯтельности ЋЋЋ З’рансстройИ георешетки в количестве 10 070 кв.м., приобретенной у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, €нспекцией проведены допросы должностных лиц ЋЋЋ З’рансстройИ.

„олжностные лица ЋЋЋ З’рансстройИ в ходе проведениЯ допросов ссылались на исполнение предписаниЯ “”‘ по надзору в сфере природопользованиЯ по Њурманской области, в свЯзи с чем, €нспекцией направлен запрос от 09.01.2017 в адрес “”‘ по надзору в сфере природопользованиЯ по ЊЋ о представлении документов, проведенной выездной проверки в отношении ЋЋЋ З’рансстройИ, в т.ч. предписаний.

‘огласно поступившему ответу от 26.01.2017 в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ выданы предписаниЯ сотрудниками, проводившими проверку ”€Ћ28:

- оборудовать стоЯнку автотранспорта твердым покрытием и сооружениЯми, обеспечивающими охрану водного объекта от загрЯзнениЯ;

- составить и направить в “”‘ по надзору в сфере природопользованиЯ по ЊЋ паспорта на отходы;

- обеспечить обучение сотрудников.

’акже €нспекцией в соответствии со статьей 93 ЌЉ ђ” в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ выставлено требование Ь 11282 от 01.12.2016 о представление к проверке документов, подтверждающих использование георешетки в свЯзи с выполнением предписаниЯ “”‘ по надзору в сфере природопользованиЯ по Њурманской области.

Ќалогоплательщиком к проверке представлены следующие документы:

- журнал учета проверок ЋЋЋ З’рансстройИ за 2013-2015 годы.

‘огласно журналу “”‘ по надзору в сфере природопользованиЯ по ЊЋ проведена плановаЯ выезднаЯ проверка ЋЋЋ З’рансстройИ по вопросу соблюдениЯ требований природоохранительного законодательства 03.08.2015 по 12.08.2015 годы. Џо результатам проверки составлен акт об административном правонарушении от 07.08.2015 г. и выданы предписаниЯ. ‘огласно акту нарушение заключаетсЯ в том, что стоЯнка автомобилей по адресу г.Љола ЏривокзальнаЯ 12, 12/1 не имеет специально оборудованного места с твердым покрытием.

’аким образом, проверка ђосприродназора на заключение которого ссылаютсЯ должностные лица ЋЋЋ З’рансстройИ по вопросу использованиЯ длЯ собственных нужд 7 500 кв.м. георешетки проходила позже, чем списан на расходы материал (ѓеорешетка в количестве 7500 кв.м.). ‘ледовательно, доводы заЯвителЯ об исполнении предписаний уполномоченных органов противоречат материалам дела.

- Џротоколы об административном правонарушении Ь 08-091/2015 от 07.08.2015, Ь 08-092/2015 от 07.08.2015, согласно которым 05.08.2015 в 11 часов 00 минут на территории, принадлежащей ЋЋЋ З’рансстройИ (<...>) в действиЯх ЋЋЋ З’рансстройИ выЯвлены признаки административного правонарушениЯ, предусмотренного частью 1 стаьи 82 ЉоЂЏ ђ” от 30.12.2001 Ь 195: З€спользование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений и иной деЯтельностиИ. Џри осмотре выЯвлено, что юридическому лицу ЋЋЋ З’рансстройИ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 51:01:0101002:006. „анный участок находитсЯ в водоохраной зоне Љольского залива и используетсЯ ЋЋЋ З’рансстройИ. Ћсмотр земельного участка произведен в присутствии работников ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ29 и „ыба Ќ.Ќ. ‚ 12,69 метрах от берега имеетсЯ стоЯнка автотранспорта. ‘тоЯнка не имеет специально оборудованного места с твердым покрытиемИ.

- „ефектнаЯ ведомость от 15.09.2014г., согласно которой комиссиЯ в составе директора по производству ”€Ћ5, главного инженера ”€Ћ7, начальника производственной базы ”€Ћ6 провела обследование площадки длЯ стоЯнки автомобильного транспорта и складированиЯ материалов.

‚ результате осмотра было выЯвлено отсутствие сооружениЯ длЯ сбора дождевых и талых вод, отсутствие укреплениЯ откоса насыпи площадки, сползание насыпи из-за недостаточного сопротивлениЯ сдвигу водонасыщенного грунта в зоне прилива-отлива.

„лЯ устранениЯ указанных недостатков комиссией определено выполнение таких работ, как разборка грунта 2 группы 2 700 куб.м., обратнаЯ засыпка дренирующим грунтом с послойным армированием георешеткой 2 700 куб.м., планировка откосов 1 200 кв.м., укладка геотекстилЯ 2 400 кв.м., укрепление откосов георешетками с заполнением щебнем фр.40-70 1 200 кв.м, устройство колодца длЯ сбора поверхностных вод.

‚едомость утверждена директором ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4 ђаспорЯжением ”€Ћ4 от 16.09.2014 ответственным за производство работ назначен ”€Ћ6, ответственным по вопросам строительного контролЯ - ”€Ћ7

- ’ребование-накладную от 30.11.14 Ь 1122 на выдачу материалов длЯ осуществлениЯ работ по дефектной ведомости, в том числе георешетки в количестве 7 500 кв.м. ‡атребовал материалы ”€Ћ6, выдачу разрешил ”€Ћ7, отпустил материал кладовщик ”€Ћ30, получил материал ”€Ћ6

‚ ходе проведениЯ допроса ”€Ћ6 (протокол от 16.01.2017) показал, что Збыла проведена проверка ђосприроднадзора и по результатам проверки ЋЋЋ З’рансстройИ выдали предписание на приведение в порЯдок площадки. ‚ свЯзи с исполнением предписаниЯ и были проведены работы по укреплению откосов, где и было использовано 7 500 кв.м. георешетки. Џеречень работ, которые необходимо выполнить определЯла наша комиссиЯ, котораЯ составила дефектную ведомость от 15.09.2014, а именно Я, ”€Ћ7, ”€Ћ5 Љоличество материала, необходимое длЯ выполнениЯ работ также определЯла наша комиссиЯ, а именно Я, ”€Ћ7, ”€Ћ5 Џо накладной Ь 1122 от 30.11.2014 длЯ осуществлениЯ работ, перечисленных в дефектной ведомости отпуск осуществлЯл кладовщик ”€Ћ30, а прием Я. Џроцесс выполнениЯ работ большей частью контролировал главный инженер ”€Ћ7 Љогда его не было, то Я. Љто выполнЯл работы ответить затруднЯюсь. Љакими документами оформлЯлось выполнение указанных работ не могу сказать, документацией не занималсЯ. ‚ременные рамки проведениЯ работ не могу вспомнить, т.к. это было давно. ђаботы по восстановлению территории проводились периодически. ‘начала укрепили места размывов бетонными блоками, затем начались землЯные работы, а глобальные строительные работы начались после предписаниЯ ђосприроднадзора. Џредписание ђосприроднадзора лично не виделИ.

Ћднако согласно показаниЯм кладовщика ”€Ћ30 (Џротокол допроса от 25.01.2017) установлено, что материалы, перечисленные в требовании-накладной Ь00000001122 от 30.11.2014 он не принимал, на складе или на территории ул.ЏривокзальнаЯ 12, 12/1 в октЯбре-декабре 2014г. георешетку 5,3x100 в количестве 7 500 кв.м. (10 000 кв.м.) он видел и не помнит, чтобы в 2014г. производились какие-либо работы на территории офиса на ул.Џривокзальной 12, 12/1. ‚ 2015 году укладывали только асфальт в свЯзи с предписанием ђосприроднадзора.

’аким образом, кладовщик ”€Ћ30 отрицает, что выдавал материалы, указанные в требовании-накладной и георешетки в таком количестве на территории офиса не видел, а показаниЯ начальника производственной базы ”€Ћ6 противоречат документам выездной проверки, представленным “”‘ по надзору в сфере природопользованиЯ по Њурманской области в адрес €нспекции.

Ћтносительно обстоЯтельств проведениЯ и оформлениЯ работ свидетели ничего не поЯснили, фамилии работников не назвали. „окументы, подтверждающие выполнение работ по укреплению откосов на территории земельного участка <...> с использованием 7 500 кв.м. георешетки ЋЋЋ З’рансстройИ не представлены.

€нспекцией выставлено требование Ь 11560 от 30.01.2017 о представлении к проверке документов, подтверждающих выполнение работ на территории офиса ЋЋЋ З’рансстройИ и использование при выполнении работ георешетки в указанном количестве, а именно Ђкта о приемке выполненных работ за период, иные документы, подтверждающие выполнение работ на территории <...> с использованием 7 500 кв.м. (разборка грунта 2 группы 2 700 куб.м.; обратнаЯ засыпка дренирующим грунтом с послойным армированием георешеткой 2 700 куб.м.; планировка откосов 1 200 кв.м.; укладка геотекстилЯ 2 400 кв.м.; укрепление откосов георешетками с заполнением щебнем фр. 40-70 1 200 кв.м.; устройство колодца длЯ сбора поверхностных вод), ‘ертификаты качества на материалы, приобретенные у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, в т.ч. георешетка в количестве 10 070 кв.м.

‘опроводительным письмом Ь72/6 от 10.02.2017 ЋЋЋ З’рансстройИ представлен Ђкт приемки-передачи выполненных работ.

„анный Ђкт содержит ссылку на Ћбъект проведениЯ работ-’екущий ремонт площадки длЯ стоЯнки автомобильного транспорта и складированиЯ материалов.

Ќаименование и объем работ (разборка грунта 2 группы 2 700 куб.м.; обратнаЯ засыпка дренирующим грунтом с послойным армированием георешеткой 2 700 куб.м.; планировка откосов 1 200 кв.м.; укладка геотекстилЯ 2 400 кв.м.; укрепление откосов георешетками с заполнением щебнем фр.40-70 1 200 кв.м.; устройство колодца длЯ сбора поверхностных вод), подписи членов комиссии директора по производству ”€Ћ5, главного инженера ”€Ћ7, начальника производственной базы ”€Ћ6 “тверждено директором ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4 30 ноЯбрЯ 2014 года.

‚ материалах проверки имеетсЯ технический паспорт на георешетку MacGrid WG lls в количестве 10 070 кв.м. Џроизводителем указано ЋЋЋ ЗѓеофенсИ €ЌЌ <***>/ ЉЏЏ 352801001 (<...>). Џаспорт подписан от имени директора ЋЋЋ ЗѓеофенсИ ”€Ћ31, заверен печатью ЋЋЋ ЗѓеофенсИ, указаннаЯ организациЯ снЯта с учета 03.03.2015г., расчетные счета закрыты 12.09.2014 года.

’аким образом, ставитсЯ под сомнение факт приобретениЯ георешетки ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

Љроме того, показаниЯми свидетелей ”€Ћ15, ”€Ћ12, ”€Ћ16, ”€Ћ32, ”€Ћ33, ”€Ћ34, ”€Ћ9, ”€Ћ35 подтверждаетсЯ отсутствие факта выполнениЯ работ по укладке георешетки на территории налогоплательщика, а также использование георешетки при проведении ремонтных работ на объектах.

“читываЯ изложенное, а также информацию и результаты мероприЯтий, проведенных в отношении ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, показаниЯ свидетелей, суд считает, что €нспекциЯ пришла к обоснованному выводу, что расходы ЋЋЋ З’рансстройИ по приобретению георешетки ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в 4 квартале 2014г. не были
фактически понесены ЋЋЋ З’рансстройИ в размере 2 084 490 руб., в том числе Ќ„‘ 317 973,05 руб., т.е. не свЯзаны с производственной деЯтельностью ЋЋЋ З’рансстройИ.

‚ отношении поставки ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ Ѓалки 60Ѓ2 в количестве 26 тн на сумму 1 245 400 руб., в т.ч. Ќ„‘ 189 976,27 руб. (счет-фактура Ь 558 от 05.11.2014) налоговой проверкой установлено, что Ѓалка 60Ѓ2, приобретеннаЯ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ оприходована в количестве 26 тн на сумму 1 055 423 руб. на счет 10 субсчет 10.01 З‘ырье и материалыИ согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за ноЯбрь 2014; списана в вспомогательное производство (счет 23).

‘огласно проведенному инспекцией анализу документов, оборотно-сальдовых ведомостей представленных к проверке в 2014 год приобретались балки и других марок: Ѓалка 12, Ѓалка16Ѓ1, Ѓалка20Ѓ1 и др.

Ћднако, Ѓалки 60Ѓ2 приобретались только в ноЯбре 2014 года и только у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

€нспекцией выставлено требование Ь 11303 от 08.12.2016 о представлении к проверке Ђктов о разборке временных сооружений за период 2013-2015 годы.

‘опроводительным письмом от 22.12.2016 Ь 443/6 ЋЋЋ З’рансстройИ представлены поЯснениЯ З...акты о разборке временных сооружений не составлЯлись по следующим причинам: 1) временные дороги и площадки по окончанию использованиЯ не разбирались, выполнЯлись работы по рекультивации, включаЯ в себЯ распределение на поверхности ранее срезанного растительного грунта с последующим засевом трав; 2) материалы, использованные длЯ ремонта бытовых помещений, не пригодны длЯ повторного использованиЯИ. Ђкты к проверке не представлены.

Ќа требование €нспекции от 02.12.2016 ЋЋЋ З’рансстройИ представлены поЯснениЯ относительно использованиЯ приобретенных у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ балок 60Ѓ2 в количестве 26 тонн: З...в феврале 2015г. на объекте З‘троительство мостовых сооружений на ЏЉ24+80, ЏЉ 138+25, ЏЉ 113+05, ЏЉ 94+40 на объекте ЗђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ выполнЯлись работы по монтажу балок пролетного строениЯ. ‚ свЯзи с большой массой (32 тн) и длиной (21м) железобетонных балок пролетного строениЯ, а также в свЯзи с невозможностью устройства технологической площадки в русле водотока, возникла необходимость в возведении временного пролета (пакета) длЯ продольной надвижки железобетонных балок. „лЯ изготовлениЯ временного пролета была использована металлическаЯ балка 60Ѓ2 в количестве 26 тн. ђаботы по устройству временного пролета выполнЯлись в декабре 2014-Январе 2015г. ’.е. работы по устройству временного пролетного строениЯ не были учтены проектно-сметной документацией, исполнительнаЯ документациЯ на эти работы не веласьИ.

’аким образом, ЋЋЋ З’рансстройИ утверждает, что работы с использованием приобретенной у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ балки в количестве 26 тн выполнены, однако, нигде не фиксировалось выполнение данных работ и соответственно документы, подтверждающие использование балки и выполнение работ отсутствует. Џредставленные налогоплательщиком фотографии смонтированных на объекте временных опор не могут подтверждать факт использованиЯ именно балки 60Ѓ2, приобретенной у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ.

Љроме того, согласно показаниЯм свидетелЯ ”€Ћ15 (мастер ЋЋЋ З’рансстройИ), осуществлЯвшего выполнение работ на объекте З‘троительство мостовых сооружений на ЏЉ24+80, ЏЉ 138+25, ЏЉ 113+05, ЏЉ 94+40 (Џротокол допроса от 16.02.2017) З...балка 60Ѓ2 в количестве 26 тонн на объекте З‘троительство мостовых сооружений на ЏЉ24+80, ЏЉ 138+25, ЏЉ 113+05, ЏЉ 94+40 не использовалась. Ќа данных объектах использовались 33-х метровые балки. Ќе было необходимости сооружать временный пролет, так как на объект был привезен ‘ЂђЊ (средний автодорожный разборный мост)И.

Џрораб ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ32 (Џротокол допроса от 07.03.2017) по существу заданных вопросов поЯснил З...…сли на объекте использовалсЯ ‘ЂђЊ (средний автодорожный разборный мост), то необходимости в сооружении временного пролета с использованием балки не было у ЋЋЋ З’рансстройИ. ‚ общем журнале работ обЯзательно должна быть запись об производстве указанных работ, т.е сооружение временного пролетаИ.

€нспекцией проанализированы данные Ћбщего журнала работ по Ћбъекту: З‘троительство мостовых сооружений на ЏЉ24+80, ЏЉ 138+25, ЏЉ 113+05, ЏЉ 94+40 и установлено, что в †урнале отсутствуют записи о сооружении временного пролета с использованием балки.

’аким образом, ЋЋЋ З’рансстройИ документально не подтверждено и показаниЯми свидетелей также не подтверждаетсЯ использование Ѓалки60Ѓ2 в производственной деЯтельности ЋЋЋ З’рансстройИ.

‚ ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрениЯ дела ЋЋЋ З’рансстройИ не представило к проверке документы, подтверждающие транспортировку, а также использование в производственной деЯтельности, приобретенной у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ Ѓалки60Ѓ2 по счет-фактуре Ь558 от 05.11.2014 на сумму 1 245 400 руб., в т.ч. Ќ„‘ 189 976 руб. 27 коп.

„оказательства доставки балки 60Ѓ2 с территории ‡ЂЋ ЗЏризмаИ не могут быть принЯты по основаниЯм, изложенным в отношении поставки георешетки.

“читываЯ изложенное, а также информацию и результаты мероприЯтий, проведенных в отношении ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, €нспекциЯ обоснованно пришла к выводу, что расходы ЋЋЋ З’рансстройИ по приобретению Ѓалки 60Ѓ2 ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в 4 квартале 2014 года в количестве 26 тн не были фактически понесены ЋЋЋ З’рансстройИ в размере 1 245 400 руб., в том числе Ќ„‘ 189 976 руб. 27 коп., т.е. не свЯзаны с производственной деЯтельность ЋЋЋ З’рансстройИ.

Љроме того, суд принимает во внимание показаниЯ главного бухгалтера ‡ЂЋ ЗЏризмаИ ”€Ћ36, полученные налоговым органом (протокол допроса от 24.01.2020 Ь б/н). ”€Ћ36 на вопросы €нспекции поЯснила, в период 2013-2015 года ‡ЂЋ ЗЏризмаИ услуги по хранению не осуществлЯло; о хранении ѓеорешетки 5,3*100м2 и Ѓалки 60Ѓ2 на складах ей не известно; каких-либо финансово-хозЯйственных взаимоотношений у ‡ЂЋ ЗЏризмаИ с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ не было.

Ќа обозрение свидетелЯ представлены товарно-транспортные накладные от 29.10.2014 Ь 308, от 05.11.2014 Ь 345, в отношении которых ”€Ћ36 поЯснила, что данные товарно-транспортные накладные ‡ЂЋ ЗЏђ€‡ЊЂИ не выписывало. ’акие товарно-транспортные накладные выписывали сами покупатели, так как они сами осуществлЯли транспортировку собственным транспортным средством. ‚ ‡ЂЋ ЗЏризмаИ на тот момент ’’Ќ не распечатывали из программы, а выписывались вручную на типовых бланках. Љроме того, данные ’’Ќ оформлены с нарушением, так как ЗЏризмаИ не ЯвлЯетсЯ ЋЋЋ.

’аким образом, документального подтверждениЯ факта оказаниЯ услуг хранениЯ спорных материалов ‡ЂЋ ЗЏризмаИ в интересах ЋЋЋ ЗЉонтинентИ документально не подтверждено и опровергаетсЯ фактическими материалами дела, сделки между ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З’рансстройИ носЯт номинальный характер, с оформлением фиктивного документооборота.

€з анализа всех представленных документов и информации, полученной в отношении ЋЋЋ ЗЉонтинентИ следует, что ЋЋЋ З’рансстройИ, имеЯ возможность собственными силами осуществлЯть все строительные работы на Ћбъектах без привлечениЯ субподрЯдной организации, приобретало строительные работы у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ - организации у которой отсутствует численность, транспорт, спецтехника, разрешениЯ на осуществление каких-либо видов строительных работ. €нспекцией установлено и материалами проверки подтверждаетсЯ, что все работы, поименованные в Ђктах о приемке выполненных работ переданных ЋЋЋ ЗЉонтинентИ фактически выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ с использованием производственных мощностей ЋЋЋ З’рансстройИ. ‘ледовательно, выбор ЋЋЋ ЗЉонтинентИ в качества контрагента ЋЋЋ З’рансстройИ свЯзан исключительно с целью завышениЯ расходов, то есть с получением необоснованной налоговой выгоды.

€з анализа документов, представленных ЋЋЋ З’рансстройИ, документов, полученных в ходе мероприЯтий налогового контролЯ, показаний свидетелей и иной имеющейсЯ информацию в отношении ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, следует, что работы длЯ ЋЋЋ З’рансстройИ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ выполнить фактически не могло и не выполнЯло ввиду наличиЯ следующих обстоЯтельств:

- у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ отсутствует персонал, складские помещениЯ, имущество, транспортные средства, оборудование, численность необходимаЯ длЯ ведениЯ реальной хозЯйственной деЯтельности, а также оказаниЯ услуг в заЯвленных объемах;

- отсутствуют такие присущие любой хозЯйственной деЯтельности платежи, как платежи за аренду офисных, складских помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги свЯзи, выплата зарплаты;

- представление ЋЋЋ ЗЉонтинентИ отчетности с минимальными показателЯми;

- отсутствие ЋЋЋ ЗЉонтинентИ по месту нахождениЯ (регистрации);

- регистрациЯ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ незадолго до совершениЯ сделки;

- перенесение налогового бремени на организацию, не исполнЯющую свои налоговые обЯзательства;

- несоответствие (противоречие) условий сделок фактическим обстоЯтельствам;

- формальность документального оформлениЯ;

- противоречивые свидетельские показаниЯ должностных лиц проверЯемой организации и иных участников сделок;

- отсутствие допуска ‘ђЋ.

Ќа основании изложенного суд считает, что €нспекциЯ пришла к обоснованному выводу о том, что ЋЋЋ ЗЉонтинентИ обладает признаками организации, деЯтельность которой не направлена на достижение результатов соответствующей экономической деЯтельности, ЯвлЯетсЯ недобросовестным (проблемным) контрагентом, который фактически не выполнЯл и не мог в силу объективных обстоЯтельств выполнить подрЯдные работы длЯ ЋЋЋ З’рансстройИ, а ЯвлЯлсЯ формальным звеном с целью искусственного увеличениЯ расходов ЋЋЋ З’рансстройИ.

Џо условиЯм делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деЯтельности выбора контрагента оцениваютсЯ не только условиЯ сделки и их коммерческаЯ привлекательность, но также деловаЯ репутациЯ и платежеспособность контрагента, риск неисполнениЯ обЯзательств и предоставление обеспечениЯ их исполнениЯ, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудованиЯ, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

‚се вышеизложенные обстоЯтельства, подтвержденные документально, свидетельствуют об отсутствии реальных хозЯйственных операций между ЋЋЋ З’рансстройИ и ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и совершениЯ действий, направленных на искусственное, без реальной хозЯйственной цели, создание условий длЯ уменьшениЯ налогообложениЯ, выразившиесЯ в намеренном (умышленном) завышении ЋЋЋ З’рансстройИ расходов путем приобретениЯ работ, фактически выполненных ЋЋЋ З’рансстройИ и возмещении налоговых вычетов из бюджета.

‘овокупность вышеуказанной информации не подтверждает наличие деловой цели у общества, не свЯзанной с возмещением Ќ„‘ из бюджета и уменьшением полученных доходов в целЯх налогообложениЯ налогом на прибыль.

‘ледовательно, представленные к проверке документы по взаимоотношению ЋЋЋ З’рансстройИ с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ недостоверны, не соответствуют требованиЯм пункта 1 статьи 252 ЌЉ ђ”, статьи 169 ЌЉ ђ” и не могут служить основанием длЯ учета в составе расходов сумм, перечисленных за выполненные работы, поставленные ’Њ– в адрес ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и уменьшающих доходы ЋЋЋ З’рансстройИ.

2.2. Џо взаимоотношениЯм с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ €ЌЌ <***>.

‚ проверЯемом периоде ЋЋЋ З’рансстройИ заключены (исполнЯлись ранее заключенные) государственные контракты с ”Љ“ “прдор ЗЉолаИ €ЌЌ <***> и договора субподрЯда с ‡ЂЋ З‚Ђ„И €ЌЌ<***>, в рамках которых ЋЋЋ З’рансстройИ привлекло в качестве субподрЯдчика ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

‚ ходе выездной налоговой проверки установлено что, согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 20 ЗЋсновное производствоИ и регистрам учета расходов, уменьшающих сумму доходов длЯ исчислениЯ налога на прибыль организаций, ЋЋЋ З’рансстройИ в составе расходов, свЯзанных с производством и реализацией в 2013-2014 годы отражены расходы, относЯщиесЯ к стоимости строительных работ по договорам, заключенным с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, в сумме 71 661 215 руб. ‘умма Ќ„‘ в размере 15 705 204 руб., относЯщаЯсЯ к стоимости данных работ отражена в составе налоговых вычетов по Ќ„‘.

Љ выездной налоговой проверке налогоплательщиком представлены договоры подрЯда счета - фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма Љ‘-3), акты приемки выполненных работ (форма Љ‘-2).

„оговор подрЯда Ь 12 от 15.01.2013 на выполнение строительных работ на объекте: ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1171 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ. ‘о стороны ЋЋЋ З’рансстройИ (‡аказчик) договор подписан ”€Ћ4 - директором ЋЋЋ З’рансстройИ, со стороны ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ (ЏодрЯдчик) договор подписан ”€Ћ37 - директор ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ. ЋбщаЯ стоимость работ согласно договору 8 630 626 руб. (в т. ч. Ќ„‘ 1 316 536 руб.).

‘огласно условиЯм договора субподрЯдчик ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 15.01.2015 по 31.08.2015 обЯзуетсЯ осуществить строительные работы на Ћбъекте. Љроме того, ЏодрЯдчик обЯзан обеспечить своими силами и за свой счет охрану объекта, нахождение работников в специальной одежде с указанием фирменного наименованиЯ подрЯдчика.

‚ подтверждение осуществлениЯ финансово-хозЯйственных отношений с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, ЋЋЋ З’рансстройИ также представлены счета-фактуры, Ђкты о приемки выполненных работ, справки о стоимости работ:

‘чет-фактура Ь 00000015 от 24.01.2013 на общую сумму 301299 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 45961руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 255338руб., на реализацию услуг ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ по осуществлению строительных работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1171 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ за период 15.01.2013 по 24.01.2013. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ счет-фактура подписана руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

Ђкт о приемке работ, справка о стоимости работ Ь 1 от 24.01.2013 на сумму 301 299 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 45 961руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 255 338 руб.

Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ Ђкт подписан руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

‘огласно акту работы выполнЯлись в период с 15.01.2013 по 24.01.2013.

- ќтап 4 ђазборка существующих балок.

-ќтап 5 ђазборка конструктивных элементов мостового полотна.

‘чет-фактура Ь 00000029 от 24.02.2013 на общую сумму 239 081 руб. (в т.ч. Ќ„‘ Р 36 470 руб.) сумма без учета Ќ„‘ Р 202 611 руб., на реализацию услуг ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ по осуществлению строительных работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1171 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ за период 25.01.13 по 24.02.13. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ счет-фактура подписана руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

Ђкт о приемке работ, справка о стоимости работ Ь 2 от 24.02.2013 на сумму 239081руб. (в т.ч. Ќ„‘ Р 36 470 руб.) сумма без учета Ќ„‘ Р 202 611руб.

‘огласно акту работы выполнЯлись в период с 25.01.2013 по 24.02.2013

- ќтап 7 ђазборка существующих конусов.

‘чет-фактура Ь 00000071 от 25.04.2013 на общую сумму 419 104 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 63 931 руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 355 173 руб., на реализацию услуг ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ по осуществлению строительных работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1171 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ за период 25.02.13 по 24.04.13. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ счет-фактура подписана руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

Ђкт о приемке работ, справка о стоимости работ Ь 3 от 25.04.2013 на сумму 419 104 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 63 931 руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 355 173 руб.

‘огласно акту работы выполнЯлись в период с 25.02.2013 по 24.04.2013:

-ќтап 7 ђазборка существующих конусов.

-ќтап 7 „осыпка конусов.

‘чет-фактура Ь 00000089 от 25.05.2013 на общую сумму 1 421 068 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 216 773руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 1 204 295 руб., на реализацию услуг ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ по осуществлению строительных работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1171 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ за период 25.04.2013 по 24.05.2013. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ счет-фактура подписана руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

Ђкт о приемке работ, справка о стоимости работ Ь 4 от 25.05.2013 на сумму 1 421 068 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 216 773руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 1 204 295 руб. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ Ђкт подписан руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

‘огласно акту работы выполнЯлись в период с 25.04.2013 по 24.05.2013

- ќтап 7 „осыпка конусов

- ќтап 7 “крепление конусов

‘чет-фактура Ь 00000111 от 24.06.2013 на общую сумму 2 904 996 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 443 135 руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 2 461 861руб., на реализацию услуг ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ по осуществлению строительных работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1171 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ за период 25.05.13 по 24.06.13. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ счет-фактура подписана руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

Ђкт о приемке работ, справка о стоимости работ Ь 5 от 24.05.2013 на сумму 2 904 996 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 443 135 руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 2 461 861 руб. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ Ђкт подписан руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

‘огласно акту работы выполнЯлись в период с 25.05.2013 по 24.06.2013

- ќтап 1 Џереустройство коммуникаций

- ќтап 7 “крепление конусов

- ќтап 11 “стройство водоотвода с проезжей части

‘чет-фактура Ь 00000123 от 24.07.2013 на общую сумму 2 608 706 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 397 938 руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 2 210 768 руб., на реализацию услуг ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ по осуществлению строительных работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1171 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ за период 25.06.13 по 24.07.13. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ счет-фактура подписана руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

Ђкт о приемке работ, справка о стоимости работ Ь 6 от 24.05.2013 на сумму 2 608 706 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 397 938 руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 2 210 768 руб. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ Ђкт подписан руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

‘огласно акту работы выполнЯлись в период с 25.06.2013 по 24.07.2013 года:

-ќтап 7 “крепление конусов;

-ќтап 7 “стройство водоотвода.

‘чет-фактура Ь 00000137 от 24.08.2013 на общую сумму 736 372 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 112 328 руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 624 044 руб., на реализацию услуг ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в адрес ЋЋЋ З’рансстройИ по осуществлению строительных работ на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода ч/з ж/д на км. 1171 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ за период 25.07.2013 по 24.08.2013. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ счет-фактура подписана руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

Ђкт о приемке работ, справка о стоимости работ Ь 7 от 24.05.2013 на сумму 736 372 руб. (в т.ч. Ќ„‘ - 112 328 руб.) сумма без учета Ќ„‘ - 624 044 руб. Ћт имени ЋЋЋ З’рансстройИ Ђкт подписан руководителем ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4, от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ37

‘огласно акту работы выполнЯлись в период с 25.07.2013 по 24.08.2013

-ќтап 1 Џереустройство коммуникаций

-ќтап 4 ЂнтикоррозийнаЯ защита балок пролетных строений

Ђналогичным образом оформлЯлась документациЯ по договорам подрЯда Ь 12 от 15.01.2013 на выполнение строительных работ на объекте: ЗЉапитальный ремонт моста ч/з реку ЊалаЯ ’итовка на км. 1482+611 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ, Ь 23 от 01.04.2014, по которому ЏодрЯдчик принимает на себЯ обЯзательства на выполнение работ по ремонту моста через ручей на км. 1337+370 автомобильной дороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ. ђемонт моста через реку ‚алма на км. 1317+492 автомобильной дороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ, Ь 37 от 17.11.2014, по которому ЏодрЯдчик принимает на себЯ обЯзательства на выполнение работ по переустройству ‚‹-10 по временной схеме на объекте ЗЉапитальный ремонт путепровода через железную дорогу на км. 1290+673 на автомобильной дороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ, Ь 23 от 01.04.2014, по которому ЏодрЯдчик принимает на себЯ обЯзательства на выполнение работ по ремонту моста через ручей на км. 1435+916 автомобильной дороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ.

†урнал по форме Ь Љ‘-6а З†урнал учета выполненных работИ по Ћбъектам, на основании которого составлЯетсЯ акт приемки выполненных работ по форме Ь Љ‘-2, и справка о стоимости выполненных работ к проверке ЋЋЋ З’рансстройИ не представлены.

‚ адрес ЋЋЋ З’рансстройИ выставлено требование от 16.11.2016 исх. Ь 10-20/11079 в соответствии со статьей 93 ЌЉ ђ” о необходимости предоставить к проверке общие журналы работ по форме Ь Љ‘-6, журналы учета выполненных работ по форме Ь Љ‘-6а; справки длЯ расчета за выполненные работы (услуги) формы Ь ќ‘Њ-7.

‚ ответ на требование ЋЋЋ З’рансстройИ сообщило о невозможности предоставлениЯ копии журналов работ по форме Ь Љ‘-6, журналов учета выполненных работ по форме Ь Љ‘-6а; справки длЯ расчета за выполненные работы (услуги) формы Ь ќ‘Њ-7 в свЯзи с тем, что указанные документы по окончании работ передаютсЯ заказчику.

‘ целью установлениЯ фактического исполнителЯ строительных работ на Ћбъектах €нспекцией в соответствии со статьей 93.1 ЌЉ ђ” 06.12.2016 направлено поручениЯ об истребовании указанных документов Ь 17048 ”ѓ“ “прдор ЗЉолаИ.

‘огласно журналу по форме Љ‘-6 заказчиком работ ЯвлЯетсЯ ”ѓ“ “прдор ЗЉолаИ, лицо, осуществлЯющее подготовку проектной документации - ЋЂЋ ЗЏроектно-изыскательный институт ЗЏромлеспроектИ, лицо осуществлЯющее строительство - ЋЋЋ З’рансстройИ. Џредставитель ЋЋЋ З’рансстройИ, осуществлЯющий строительный контроль главный инженер ”€Ћ6 (Џриказ Ь57-Џ от 13.03.12).

Ќачало строительства 19.09.2014, согласно разделу 1 З‘писок инженерно-технического персоналаИ с подписью указанных лиц, осуществлЯющих строительство, занЯтого при строительстве указаны работники ЋЋЋ З’рансстройИ: гл.инженер ”€Ћ6 (с 06.06.12), старший прораб ”€Ћ18 (с 06.06.12), прораб ”€Ћ10 (с 06.06.12), мастер ”€Ћ38 (с 06.06.12), мастер ”€Ћ39 (с 06.06.12), начальник Џ’Ћ ”€Ћ40 (с 06.06.12), €нженер-сметчик ”€Ћ41, €нженер Џ’Ћ ”€Ћ42 ‚ журнале пронумеровано, сброшюровано и скреплено 100 листов.

€нспекцией проведено сопоставление работ, выполненных ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ согласно Ђктам Ь 1 от 24.01.2013, Ь 2 от 24.02.2013, Ь 3 от 25.04.2013, Ь 4 от 25.05.2013, Ь 5 от 24.06.2013, Ь 6 от 24.07.2013, Ь 7 от 24.08.2013 с данными Ћбщего журнала работ по форме Љ‘-6 ђаздела 3 З‘ведениЯ о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительстваИ и установлено следующее.

‘огласно данным журнала, из работ, поименованных в актах Ь 1 от 24.01.2013, Ь 2 от 24.02.2013, Ь 3 от 25.04.2013, Ь 4 от 25.05.2013, Ь 5 от 24.06.2013, Ь 6 от 24.07.2013, Ь 7 от 24.08.2013 о приемке выполненных ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ фактически выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ, что подтверждаетсЯ ежедневными записЯми о ходе проделанных работ за подписью прораба ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ18

Ђналогичным образом налоговым органом сопоставлЯлись работы и по другим Ћбъектам, по которым заЯвлено выполнение работ ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

Џо факту осуществлениЯ работ ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ €нспекцией проведены допросы должностных лиц ЋЋЋ З’рансстройИ.

ѓлавный инженер ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ7 (Џротокол допроса от 30.11.2016) поЯснил З...в 2013г. работал в ЋЋЋ З’рансстройИ инженером строительного контролЯ до октЯбрЯ 2014г. ’акую субподрЯдную организацию как ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ не помню, представителей указанной организации не помню, как и кто принимал работы не помню, контроль за выполнением работ не осуществлЯл, работников не знаю. ‡апрашивались ли учредительные документы, проверЯлись ли полномочиЯ директора ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ не знаю. Ѓыли ли у ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в 2013-2014 гг. собственные (либо взЯтые в аренду) основные средства (офисы, складские помещениЯ, машины, оборудование, транспортные средства и др.) также не знаюИ.

Ќа вопросы проверЯлось ли ‚ами наличие транспортных средств у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, необходимых длЯ исполнениЯ договорных обЯзательств с ЋЋЋ ’рансстройИ; известны ли ‚ам представители контрагента ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ЏроверЯлась ли добросовестность контрагента ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, его должностных лиц? €звестно ли ‚ам кто ЯвлЯлсЯ в 2013-2014 гг. директором ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ѓде и при каких обстоЯтельствах заключались договора с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? Љто подписывал договора со стороны ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? —то ЯвлЯлось предметом договоров? Љому, где и каким способом (лично, нарочным, почтой) передавались договора? ”€Ћ7 ответил ЗЌе знаюИ.

Ќа вопросы предъЯвлЯл ли при знакомстве с ‚ами руководитель ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ паспорт, иной документ, удостоверЯющий личность, правомочиЯ руководителЯ? Љак свЯзывались с руководителем либо представителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? Њожете ли ‚ы назвать фамилию, имЯ, отчество руководителЯ ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, описать внешность, указать его возраст? Ѓыли ли ‚ы в офисе ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ‡накомы ли ‚ы лично с руководителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ѓде и при каких обстоЯтельствах произошло знакомство? Љто контролировал процесс выполнениЯ работ субподрЯдчиком? Љто принимал работы у ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ7 ответил З‘ руководителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ не знаком, в офисе указанной организации не был, кто контролировал процесс выполнениЯ работ не знаю, кто принимал работы не знаюИ.

’аким образом, главный инженер, а в 2013 году инженер строительного контролЯ, который в силу своих должностных обЯзанностей обЯзан знать о факте привлечениЯ субподрЯдной организации длЯ осуществлениЯ строительства на Ћбъектах. Џри каких обстоЯтельствах была заключена сделка с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, проверЯлись ли полномочиЯ директора, наличие производственных мощностей, разрешениЯ на осуществление строительных работ, каким образом проверЯлась должнаЯ осмотрительность со стороны ЋЋЋ З’рансстройИ в отношении привлеченного к осуществлению работ в рамках исполнениЯ государственных контрактов субподрЯдчика ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ также не знает. Љто принимал работы от имени ЋЋЋ З’рансстройИ у данной организации и кто сдавал работы от имени ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ также не знает.

Ћднако, ”€Ћ7 в то же времЯ на вопрос о том, каким образом организована работа по заключению сделок ЋЋЋ З’рансстройИ с поставщиками товаров (работ, услуг), подробно рассказал, как заключалсЯ договор на примере субподрЯдной организации ЋЋЋ ЗЉольское дорожное управление €ЌЌ<***>.

‡аместитель директора ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ43 (Џротокол допроса от 30.11.2016) поЯснил, что на те работы, которые ЋЋЋ З’рансстройИ выполнить не может или не успевает, привлекаютсЯ субподрЯдные организации. Ћн не занимаетсЯ подборкой субподрЯдных организаций. Ќа вопросы как ЋЋЋ З’рансстройИ свЯзывалось с руководителем либо представителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? Љому, где и каким способом (лично, нарочным, почтой) передавались договора? Љто подписывал договора со стороны ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? —то ЯвлЯлось предметом договоров? ѓде и при каких обстоЯтельствах заключались договора ”€Ћ43 ответил, что не знает.

Ќа вопрос, кто в ЋЋЋ З’рансстройИ осуществлЯл контроль в проверЯемом периоде за выбор поставщиков (материалов, субподрЯдных организаций) ”€Ћ43 поЯснил, что генеральный директор дает задание главному инженеру или снабженцу подобрать поставщиков, субподрЯдчиков. Ћднако главный инженер ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ7 (в 2013 году инженер ЋЋЋ З’рансстройИ) (Џротокол допроса от 30.11.2016) поЯснил, что ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, его руководителЯ (представителЯ), работников не знает. Џри каких обстоЯтельствах была заключена сделка с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ также не знает.

Ќа вопрос, каким образом ЋЋЋ З’рансстройИ осуществлЯет выбор субподрЯдных организаций, необходимых длЯ осуществлениЯ в рамках заключенных контрактов (договоров) строительных работ ”€Ћ43 поЯснил, что данные организации работали ранее с ЋЋЋ З’рансстройИ или по рекомендации ‡аказчика Ћбъекта привлекаетсЯ определенный субподрЯдчик.

Ќа вопрос, каким образом ЋЋЋ З’рансстройИ проЯвлЯет должную осмотрительность в отношении привлекаемых субподрЯдных организаций ”€Ћ43 ответил, что не знает, не занимаюсь подборкой субподрЯдчиков.

Ќа вопрос проверЯютсЯ ли полномочиЯ руководителЯ субподрЯдной организации, проверЯетсЯ ли наличие у субподрЯдчика численности, техники длЯ выполнениЯ работ ”€Ћ43 ответил, что не знает, не занимаюсь подборкой субподрЯдчиков.

Ќа вопрос, каким образом фиксировалсЯ проезд на территорию указанных объектов транспортных средств, техники ”€Ћ43 ответил, что на объекте есть мастер или прораб, которые за это отвечают, назначаютсЯ приказом руководителЯ ЋЋЋ З’рансстройИ.

ѓлавный бухгалтер ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ44 (Џротокол допроса от 29.11.2016) по существу заданных вопросов поЯснила З...относительно выбора субподрЯдных организаций, необходимых длЯ осуществлениЯ в рамках заключенных контрактов (договоров) строительных работ, кто из работников ЋЋЋ З’рансстройИ отвечает за привлечение субподрЯдных организаций может поЯснить ”€Ћ4 (руководитель ЋЋЋ З’рансстройИ. ‚ свЯзи с чем у ЋЋЋ З’рансстройИ возникает необходимость в привлечении субподрЯдных организаций она не знает...И.

Ћтносительно сделки с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ •ромушкина поЯснила З....ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ знакомо только потому, что мне принесли документы, где даннаЯ организациЯ указана в качестве поставщика. ‡апрашивались ли ЋЋЋ ’рансстройИ учредительные документы ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ Я не знаю. Ѓыли ли у ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в 2013-2014 гг. собственные (либо взЯтые в аренду) основные средства (офисы, складские помещениЯ, машины, оборудование, транспортные средства и др.) Я не знаюИ.

Ќа вопросы предъЯвлЯл ли при знакомстве с ‚ами руководитель ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ паспорт, иной документ, удостоверЯющий личность, правомочиЯ руководителЯ? Љак свЯзывались с руководителем либо представителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? Њожете ли ‚ы назвать фамилию, имЯ, отчество руководителЯ ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, описать внешность, указать его возраст? Ѓыли ли ‚ы в офисе ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ‡накомы ли ‚ы лично с руководителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ѓде и при каких обстоЯтельствах произошло знакомство? Љто контролировал процесс выполнениЯ работ субподрЯдчиком? Љто принимал работы у ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ свидетель не знает, однако объЯснила, что поЯснениЯ по данному вопросу может дать ”€Ћ7

Ћднако, согласно проведенным инспекцией допросам ”€Ћ7 указанные лица также не дали поЯснениЯ по данному вопросу.

Ќа вопрос как свЯзывались с руководителем либо представителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ”€Ћ44 ответила, что никак.

Ќа вопрос проверЯлась ли добросовестность контрагента ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, его должностных лиц. ЏроверЯлось ли ЋЋЋ З’рансстройИ наличие транспортных средств у ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, необходимых длЯ исполнениЯ договорных обЯзательств с данным контрагентом. ЏроверЯлось ли наличие работников ”€Ћ44 ответила, что не знает.

Њенеджер по снабжению ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ45 (Џротокол допроса от 09.12.2016) на вопросы известны ли ‚ам представители контрагента ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ЏроверЯлась ли добросовестность контрагента ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, его должностных лиц? €звестно ли ‚ам кто ЯвлЯлсЯ в 2013-2014 гг. директором ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ѓде и при каких обстоЯтельствах заключались договора с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? Љто подписывал договора со стороны ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? —то ЯвлЯлось предметом договоров? Љому, где и каким способом (лично, нарочным, почтой) передавались договора? ответил ЗЌе знаюИ.

Ќа вопросы предъЯвлЯл ли при знакомстве с ‚ами руководитель ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ паспорт, иной документ, удостоверЯющий личность, правомочиЯ руководителЯ? Љак свЯзывались с руководителем либо представителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? Њожете ли ‚ы назвать фамилию, имЯ, отчество руководителЯ ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ, описать внешность, указать его возраст? Ѓыли ли ‚ы в офисе ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ‡накомы ли ‚ы лично с руководителем ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ? ѓде и при каких обстоЯтельствах произошло знакомство? Љто контролировал процесс выполнениЯ работ субподрЯдчиком? Љто принимал работы у ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ ответил, что такую организацию как ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ не знает.

ѓлавный механик ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ46 (Џротокол допроса от 08.12.2016) поЯснил, что не знает такой организаций как ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ среди субподрЯдчиков и поставщиков ЋЋЋ З’рансстройИ.

‘пециалист службы главного механика ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ47 (Џротокол допроса от 08.12.2016) поЯснила, что не знает такой организаций как ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ среди субподрЯдчиков и поставщиков ЋЋЋ З’рансстройИ.

’акже в ходе проведениЯ проверки были допрошены начальник производственной базы ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ6 (Џротокол допроса от 26.12.2016) который поЯснил, что не знает такой организаций как ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ среди субподрЯдчиков и поставщиков ЋЋЋ З’рансстройИ.

‘толЯр ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ48 (Џротокол допроса от 13.12.2016) по существу заданных вопросов поЯснил З...работал на следующих объектах: Љапитальный ремонт моста ч/з реку ЃольшаЯ Љица на км. J351+038 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ, Зђемонт моста ч/з ручей на км. 1370+513 автодороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ, ЗЉапитальный ремонт путепровода на км. 1171+363 автодороги Њ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ, ЗђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ - от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Ќорвегией (международный автомобильный пункт пропуска ЗЃорисоглебскИ), З‘троительство металлических гофрированных систем на объекте ЗђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ.

Ќа объектах, на которых Я работал, материал и спецтехнику доставлЯлись транспортом ЋЋЋ З’рансстройИ. Њатериал и спецтехнику принимал прораб, разгружали рабочие ЋЋЋ З’рансстройИ. ‚се работы на Ћбъектах выполнЯлись работниками ЋЋЋ З’рансстройИ. Љонтроль за выполнением работ осуществлЯл прораб и мастера. Ќа объектах, на которых Я работал, субподрЯдные организации не привлекались, работников других организаций не видел. ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ мне не знакомоИ.

”€Ћ49 (Џротокол допроса от Ь10-10/76713.03.2017) по существу заданных вопросов поЯснил З...в 2013 году по момент увольнениЯ 12.02.2015 года работал в Њостострой-6 ЊостоотрЯд 117. ‘ 20.02.2015 года принЯт в ЋЋЋ З’рансстройИ на должность разнорабочего вплоть до увольнениЯ 29.02.2016. ‚ настоЯщее времЯ не трудоустроен. ЋсуществлЯл строительные работы в том числе и на Ћбъекте ЗЉапитальный ремонт путепровода на км. 1171+363 автодороги Њ-21 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ. ‚се работы выполнЯлись работниками ЋЋЋ З’рансстройИ. Ќа строительных площадках находились работники ЋЋЋ З’рансстройИ и граждане “збекистана. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ мне не знакомыИ.

”€Ћ50 (Џротокол допроса от Ь10-10/766 от 13.03.2017) по существу заданных вопросов поЯснил З...работал и в том числе на объекте ЗЉапитальный ремонт путепровода на км. 1171+363 автодороги Њ-18 "Љола" от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Ќорвегией", ЗђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ - от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Ќорвегией (международный автомобильный пункт пропуска ЗЃорисоглебскИ, все работы выполнЯла наша бригада.

’акже был допрошен прораб ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ12 (Џротокол допроса от 06.02.2017) по выполнению работ на объекте ЗЉапитальный ремонт моста ч/з реку ЊалаЯ ’итовка на км. 1482+611 автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ (договор подрЯда Ь 12 от 15.01.2013 с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ), по существу заданных вопросов он поЯснил З...„а, Я осуществлЯл контроль за ходом выполнениЯ работ. џ расписывал с утра кто, где работает, где работает техника, контролировал поставку материала с базы на базу. Љаждый день находилсЯ на объекте с 8.00 утра до 19.30. Њатериал и спец. техника на строительную площадку доставлЯлсЯ транспортом ЋЋЋ З’рансстройИ, принимали, разгружали материал, спец.технику работники ЋЋЋ З’рансстройИ, работы на данном объекте выполнЯли ”€Ћ51, ”€Ћ52, ”€Ћ53, ”€Ћ54, ”€Ћ55, ”€Ћ56, ”€Ћ57, ”€Ћ58 Ќахождение работников на объекте фиксировалось в табеле учета рабочего времени, а нахождение и работа спецтехники фиксировалось в рапорте-нарЯде, в котором Я расписывалсЯ. Ќа субподрЯдные работы отдавалось строительство зем.полотна, привлекалось Љольское ѓЋ“„ђ‘Џ, другие субподрЯдные организации не привлекались. Ќа сколько Я помню ЋЋЋ З’рансстройИ с 2012г. никого не брало на субподрЯд, выполнЯло работы самостоЯтельно. ђаботников других организаций не видел, иностранцы работали (узбеки). ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ мне не знакомо. ђаботники указанных организаций не осуществлЯли работы на указанном объекте. Љонтроль за выполнением работ ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в 2013- 2015г. г. Я не осуществлЯл. Џри приемке работ у ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в 2013- 2015 годах не присутствовал, работы не принимал. Џредставителей данных организаций при приемке работ не виделИ. ‘видетелю на обозрение представлены документы:

Ђкт о приемке выполненных работ Ь1 от 26.04.2013 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 10.04.2013 по 25.04.2013 и принЯтые ЋЋЋ З’рансстройИ 26.04.2013)

Ђкт о приемке выполненных работ Ь 2 от 25.05.2013 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 26.04.2013 по 25.05.2013 и принЯтые ЋЋЋ З’рансстройИ 25.05.2013).

Ђкт о приемке выполненных работ Ь 3 от 26.06.2013 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 26.05.2013 по 25.06.2013 и принЯтые ЋЋЋ З’рансстройИ 26.06.2013)

Ћтвет: „анный документ вижу первый раз. ‚се работы, перечисленные в данном акте выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ, Я непосредственно присутствовал при выполнении указанных работ. Ќужно смотреть журнал общих работ, какие работы выполнЯлись в этот период и в какой период выполнЯлись работы, перечисленные в акте работниками ЋЋЋ З’рансстройИ.

Ђкт о приемке выполненных работ Ь 4 от 26.07.2013.2013 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 26.06.2013 по 25.07.2013 и принЯтые ЋЋЋ З’рансстройИ 25.05.2013)

Ћтвет: „анный документ вижу в первый раз. ‚се работы, перечисленные в данном акте выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ, Я непосредственно присутствовал при выполнении указанных работ. Ќужно смотреть журнал общих работ, какие работы выполнЯлись в этот период и в какой период выполнЯлись работы, перечисленные в акте работниками ЋЋЋ З’рансстройИ.

Ђкт о приемке выполненных работ Ь 5 от 03.10.2013 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 26.07. 2013 по 30.09.2013 и принЯтые ЋЋЋ З’рансстройИ 03.10.2013).

‚ременный мост в сентЯбре снЯть не могут, т.к. в октЯбре запустили движение только по основному мосту.

‚опрос по фрезерованию существующего асфальтового покрытиЯ, два месЯца оно длитсЯ не может, делаетсЯ в течении двух дней и только один раз. ‘ледует учесть, что в предыдущем акте фрезерование уже выполнЯлось, такого быть не может. „анный документ содержит недостоверные сведениЯ.

Ђкт о приемке выполненных работ Ь 1 от 21.04.2014 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 01.04.2014 по 20.04.2014 и принЯтые ЋЋЋ З’рансстройИ 21.04.2014).

Ђналогичные показаниЯ ”€Ћ12 давал относительно работа на Ћбъекте Зђемонт моста через ручей на км. 1337+370 автомобильной дороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ Зђемонт моста через реку ‚алма на км. 1317+492 автомобильной дороги ђ-21 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ (договор подрЯда Ь 23 от 01.04.2014).

€нспекцией проведены допросы работников ЋЋЋ З’рансстройИ по факту выполнениЯ работ на Ћбъекте З ђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘анкт-Џетербурга через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с ЌорвегиейИ (договор подрЯда Ь2 от 01.04.2014 г. на выполнение строительных работ по строительству мостовых сооружений на ЏЉ 24+80, ЏЉ 138+25, подпорной стенки на ЏЉ 51+00 на объекте: ЗђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Љоролевством ЌорвегиЯИ).

Њастер ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ15 (Џротокол допроса от 16.02.2017, 06.04.2017) по существу заданных вопросов и относительно проведениЯ строительных работ на Ћбъектах поЯснил З... Њатериал и спецтехника на Ћбъект доставлЯлась силами ЋЋЋ З’рансстройИ, манипулЯтор, трал, балки возили балковозом. Џринимали и разгружали материал, спецтехнику работники ЋЋЋ З’рансстройИ. ‚се работы на Ћбъекте выполнЯлись работниками ЋЋЋ З’рансстройИ. ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ мне не знакомо, работников и представителей данной организации не виделИ.

Њастер ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ14 (Џротокол допроса от 16.02.2017) по существу заданных вопросов поЯснил З...ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ мне не знакомо. ђаботников данной организаций на объектах не видел. Љонтроль за выполнением работ ЋЋЋ ‘тройинжиниринг в 2013, 2014 годах не осуществлЯл. Џри приемке работ у данных организаций не присутствовалИ.

‘видетелю на обозрение представлены акты о приемке выполненных работ по взаимоотношениЯм ЋЋЋ З’рансстройИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

Ћтносительно работ, поименованных в данных актах, свидетель поЯснил, что все работы, указанные в актах, выполнЯлись работниками ЋЋЋ З’рансстройИ.

Њастер ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ16 (Џротокол допроса от 13.03.2017) по существу заданных вопросов поЯснил З...ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ мне не знакомо, первый раз о нем слышуИ.

ђабочий ”€Ћ54 (Џротокол допроса от Ь1235 от 01.03.2017) по существу заданных вопросов поЯснил З...в ЋЋЋ З’рансстройИ Я работал с 2013-2015г.г. дорожным рабочим. З...Џринимал участие в работах по строительству металлических гофрированных систем на объекте: "ђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ - от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Ќорвегией (международный автомобильный пункт пропуска ЗЃорисоглебскИ)И.

‘видетелю на обозрение представлены документы: - Ђкт о приемке выполненных работ Ь 1 от 22.07.2014 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 10.07.2014 по 22.07.2014 и принЯты ЋЋЋ З’рансстройИ 22.07.2014)

- Ђкт о приемке выполненных работ Ь 2 от 22.08.2014 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 23.07.2014 по 22.08.2014 и принЯты ЋЋЋ З’рансстройИ 22.08.2014)

- Ђкт о приемке выполненных работ Ь 3 от 22.09.2014 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 23.08.2014 по 22.09.2014 и принЯты ЋЋЋ З’рансстройИ 22.09.2014)

- Ђкт о приемке выполненных работ Ь 4 от 16.12.2014 (в данном акте перечислены работы, выполненные ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ в период с 23.09.2014 по 16.12.2014 года.

‘видетель поЯснил, что все работы, указанные в данных актах, выполнЯлись его бригадой, т.е. работниками ЋЋЋ З’рансстройИ.

”€Ћ17 (Џротокол допроса от Ь41 от 17.04.2017) по существу заданных вопросов поЯснил З...в 2013-2015 гг. и по настоЯщее времЯ Я работаю в ЋЋЋ З’рансстройИ в должности мастера. ‚ обЯзанности входит организациЯ производственного процесса на участке. Ќа объектах Я находилсЯ не постоЯнно, так как возникала необходимость уезжать по производственной надобности. Ќахождение работников на Ћбъектах фиксировалось в табеле учета рабочего времени. ЋЋЋ ЗЉонтинентИ и ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ мне незнакомы, работников данных организаций не виделИ.

ќкскаваторщик ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ50 (Џротокол допроса от Ь10-10/766 от 13.03.2017) по существу заданных вопросов по существу заданных вопросов поЯснил З...на Ћбъектах ЗђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ - от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Ќорвегией (международный автомобильный пункт пропуска ЗЃорисоглебскИ)И, З‘троительство металлических гофрированных систем на объекте: ЗђеконструкциЯ автодороги Њ-18 ЗЉолаИ - от ‘Џб через Џетрозаводск, Њурманск, Џеченгу до границы с Ќорвегией (международный автомобильный пункт пропуска ЗЃорисоглебскИ)И, работала бригада ЋЋЋ З’рансстройИИ.

‚ ходе проверки были допрошены и иные сотрудники ЋЋЋ З’рансстройИ, которые также указывали на отсутствие на Ћбъектах сотрудников ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ (подробно протоколы допросов приведены в оспариваемом решении).

’аким образом, сотрудникам ЋЋЋ З’рансстройИ (от руководЯщего состава до непосредственных участников производственного процесса) субподрЯдчик ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ не знакомо, ее представителей никто не видел, выполнение работ не контролировали, работы не принимали.

‘огласно имеющейсЯ в €нспекции информации необходимаЯ техника длЯ выполнениЯ работ, персонал, который мог бы осуществлЯть работы с использованием соответствующей техники у ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ отсутствовал.

‘огласно анализу движениЯ денежных средств по расчетному счету ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ такаЯ техника данной организацией не арендуетсЯ, платежи за аренду отсутствуют. Ќет и соответствующих перечислений в адрес физических лиц по договорам ѓЏ•, которые могли бы выполнить соответствующие работы. —исленность ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ - 0 человек.

‘огласно проведенному анализу рапортов-нарЯдов, представленных к проверке ЋЋЋ З’рансстройИ установлено, что в период выполнениЯ работ на объектах находилась спецтехника, принадлежащаЯ ЋЋЋ З’рансстройИ, а также работники ЋЋЋ З’рансстройИ, что также подтверждает выполнение всех работ силами ЋЋЋ З’рансстройИ.

€нспекцией проведен анализ актов о приемке выполненных работ, рапортов-нарЯдов, журналов учета работников, выбывающих в командировки, табелей учета рабочего времени представленных ЋЋЋ З’рансстройИ к проверке за проверЯемый период и установлено.

‘огласно анализу представленных документов ЋЋЋ З’рансстройИ осуществлЯло строительные работы на трех крупных Ћбъектах, из анализа документов видно, что на каждый Ћбъект была назначена отдельнаЯ бригада, состоЯщаЯ из работников ЋЋЋ З’рансстройИ, на каждый объект направлена отдельнаЯ спецтехника. ђаботники работали по 8 часов в день, что ЯвлЯетсЯ нормой рабочего времени, в выходные дни работы не осуществлЯлись (пЯтидневнаЯ рабочаЯ неделЯ).

‘ледует также учесть показаниЯ работников ЋЋЋ З’рансстройИ, которые поЯснили, что необходимости в привлечении субподрЯдчиков не было. ‘пециалистов в ЋЋЋ З’рансстройИ, техники было достаточно, процесс был отлажен, обЯзанности четко разграничены, работы успевали выполнЯть в срок, сверхурочно и выходные дни не работали.

’акже €нспекцией в отношении ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ установлено следующее.

ђуководителем ЯвлЯетсЯ ”€Ћ37, адрес: 192284, <...> Љорп/‹итер 4/Ђ Џом 38-Ќ, дата постановки на учет: 11.04.2012.

”€Ћ37 ЯвлЯетсЯ также руководителем организаций: ЋЋЋ ЗЂльфаИ (<...> ‹итер Ђ Џом 7-Ќ), ЋЋЋ ЗЊеркурийИ (<...> ‹итер Ђ Џом 1-Ќ).

€нспекцией направлен в налоговый орган запрос от 16.12.2015г. о представлении информации в отношении ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

‘огласно представленному ответу от т21.01.2016 Ь09-14/0071 справки по форме 2-Ќ„”‹ с момента постановки на учет в инспекцию не представлЯлись. Ќалоговый орган по месту постановки на учет: 7816 - ЊежрайоннаЯ €”Ќ‘ ђоссии Ь 27 по ‘анкт-Џетербургу. ЋрганизациЯ поставлена на налоговый учет 11.04.2012. ‚ид деЯтельности: ЋптоваЯ торговлЯ непродовольственными потребительскими товарами. €мущество, транспорт не зарегистрированы. ЋтноситсЯ к организациЯм, представлЯющим ЗнулевуюИ бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Љроме того, в материалы дела со стороны налогового органы представлены протоколы допроса ”€Ћ37 от 02.02.2017, из которых следует, что ”€Ћ37 отрицает свою причастность к деЯтельности ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

€нспекцией направлен запрос от 08.12.2016 Ь11703 в ЋЌЌЋ ЗЌациональное объединение строителей ЌЋ‘’ђЋ‰И о представлении информации о выдаче свидетельств о допуске к определенным видам работ в адрес ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ. ‘огласно поступившему ответу от 26.12.2016 Ь02-5850/16 свидетельства о допуске к определенному виду работ в адрес ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ не выдавались. Џредставлена справка Ь<***>-20161223-0930 от 23.12.2016 об отсутствии сведений в едином государственном реестре членов саморегулируемых организаций в отношении ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

’акже направлен запрос о предоставлении справок по результатам обследованиЯ юридического адреса и о предоставлении протоколов допросов собственников помещений. Џолучен протокол Ь 102 осмотра территории от 01.02.2016 г.

‚ результате осмотра установлено следующее: по адресу регистрации <...> Љорп/‹итер 4/Ђ Џом 38-Ќ ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ не находитсЯ. Џо указанному адресу расположен –ентр подготовки к …ѓќ на 1-м этаже 9-этажного дома. ‘обственником ЯвлЯетсЯ Љомитет имущественных отношений. „оговор аренды не предъЯвлен.

Љроме того, при визуальном сопоставлении подписей ”€Ћ37 на оригиналах документов, представленных ЋЋЋ З’рансстройИ по взаимоотношениЯм с ЋЋЋ З‘трой€нжинирингИ и в протоколе допроса свидетелЯ Ь 2327 от 29.04.2014г. ”€Ћ37, визуально установлено, что подписи от лица ”€Ћ37 на вышеуказанных документах различаютсЯ в техническом исполнении.

‘ целью разрешениЯ сомнений на предмет подлинности подписи руководителЯ ЋЋЋ З‘трой€нжинирингИ в ходе проверки была назначена почерковедческаЯ экспертиза документов, представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке.

€нспекцией 28.03.2017 вынесено Џостановление Ь 1 о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ”€Ћ22 ”Ѓ“ ЊурманскаЯ лабораториЯ судебной экспертизы Њинюста ђоссии (183052, г. Њурманск, ул. Ѓеринга, д. 1).

‘опроводительным письмом от 28.03.2017г. в адрес ”Ѓ“ ЊурманскаЯ лабораториЯ судебной экспертизы Њинюста ђоссии направлены оригиналы документов, предоставленных ЋЋЋ З’рансстройИ по взаимоотношениЯм с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ).

”Ѓ“ ЊурманскаЯ лабораториЯ судебной экспертизы Њинюста ђоссии экспертом ”€Ћ22 проведена почерковедческаЯ экспертиза на предмет соответствиЯ подписей, отраженных во всех реквизитах с расшифровкой подписи З”€Ћ37И на документах ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ €ЌЌ <***>, представленных ЋЋЋ З’рансстройИ к проверке, образцам подписей гражданки ”€Ћ37

20.04.2016 €нспекцией получено заключение от 18.04.2016 Ь 536/01-5 эксперта-почерковеда ”Ѓ“ ЊурманскаЯ лабораториЯ судебной экспертизы Њинюста ђоссии ”€Ћ22, в котором сделаны следующие выводы: ЗЏодписи от имени ”€Ћ37 выполнены не ”€Ћ37, а другим (одним) лицом.

ЋЋЋ З’рансстройИ в лице руководителЯ ЋЋЋ З’рансстройИ ”€Ћ4 ознакомлено с результатами экспертизы (Џротокол об ознакомлении проверЯемого лица с результатами почерковедческой экспертизы Ь1 от 21.04.2017.

€з анализа всех представленных документов и информации, полученной в отношении ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ следует, что ЋЋЋ З’рансстройИ, имеЯ возможность собственными силами осуществлЯть все строительные работы на Ћбъектах без привлечениЯ субподрЯдной организации, приобретало услуги по осуществлению строительных работы у ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ - организации у которой отсутствует численность, транспорт, спецтехника, разрешениЯ на осуществление каких-либо видов строительных работ. €нспекцией установлено и материалами проверки подтверждаетсЯ, что все работы, поименованные в Ђктах о приемке выполненных работ переданных ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ фактически выполнены работниками ЋЋЋ З’рансстройИ с использованием производственных мощностей ЋЋЋ З’рансстройИ. ‘ледовательно, выбор в качества контрагента ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ свЯзан исключительно с целью завышениЯ расходов, то есть с получением необоснованной налоговой выгоды.

‚ ходе выездной налоговой проверки ЋЋЋ З’рансстройИ не обосновало необходимость поручениЯ выполнениЯ работ организацией ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ.

„анные обстоЯтельства Ћбществом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

‘ледовательно, представленные к проверке документы по взаимоотношению ЋЋЋ З’рансстройИ с ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ недостоверны, не соответствуют требованиЯм пункта 1 статьи 252 ЌЉ ђ”, статьи 169 ЌЉ ђ” и не могут служить основанием длЯ учета в составе расходов сумм, перечисленных за выполненные работы в адрес ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ и уменьшающих доходы ЋЋЋ З’рансстройИ.

‡аЯвитель указывает, что на момент заключениЯ договоров с проблемными контрагентами Ћбществом были запрошены и получены в отношении ЋЋЋ ЗЉонтинентИ €ЌЌ <***> лист записи …ѓђћ‹ от 11.02.2014, решение единственного участника от 28.01.2014 Ь 1, приказ от 13.02.2014 Ь 1 о вступлении в должность директора ”€Ћ19 от 13.02.2014, копнЯ паспорта ”€Ћ19, решение участника от 02.11.2015 Ь б, приказ от 02.11.2015 Ь 1, копиЯ паспорта ”€Ћ20; в отношении ЋЋЋ З‘тройинжниирингИ €ЌЌ <***> выписка из …ѓђћ‹ от 31.07.2012, решение единственного участника от 04.04.2012 Ь 1, приказ от 11.04.2012 Ь 1 о вступлении в должность директора ”€Ћ37 “казанные факты свидетельствуют о проЯвлении должной осмотрительности.

‚ соответствии с позицией ‚ысшего Ђрбитражного ‘уда ђоссийской ”едерации, изложенной в Џостановлении Џрезидиума от 19.04.2011 Ь 17648/10, должнаЯ осмотрительность и осторожность при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличиЯ у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий.

Њеры на получение свидетельств и выписок из …ѓђћ‹, иных документов регистрационного характера, не ЯвлЯютсЯ достаточными, поскольку полученные налогоплательщиком сведениЯ не позволЯют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обЯзательств уполномоченными представителЯми. „лЯ обеспечениЯ гарантии исполнениЯ контрагентом своих обЯзательств, необходимо удостоверитьсЯ в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, идентифицировать лиц, подписывавших документы от имени руководителей указанных контрагентов. „оказательством проЯвлениЯ должной осмотрительности при выборе контрагента считаетсЯ не только представление стандартного перечнЯ документов, по и обоснование мотивов выбора, поЯснение обстоЯтельств заключениЯ и исполнениЯ договора, причем последние устанавливаютсЯ в целЯх определениЯ факта реальности хозЯйственной операции.

ЌеблагоприЯтные последствиЯ недостаточной осмотрительности в предпринимательской деЯтельности возлагаютсЯ на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшениЯ налоговых обЯзательств и осуществлениЯ необоснованных выплат.

‚ подтверждение должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами, заЯвителем запрашивались выписки из …ѓђћ‹, приказы о вступлении в должность директоров.

‚месте с тем, из выписки из …ѓђћ‹ следует лишь факт созданиЯ предприЯтиЯ, а не реальнаЯ возможность выполнениЯ обЯзательств.

ЏодписываЯ договоры и принимаЯ счета-фактуры и другие документы, проверЯемый налогоплательщик знал, что на основании этих документов, им будут заЯвлены к возмещению вычеты по Ќ„‘ и отражены расходы по налогу на прибыль организаций, поэтому должен был убедитьсЯ в том, что они содержат достоверные сведениЯ. Ќалогоплательщик, не воспользовавшийсЯ своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получениЯ налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшениЯ налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприЯтных последствий своего бездействиЯ.

‡аЯвителем не представлено доказательств того, что при заключении сделок с ЋЋЋ ЗЉонтинентИ, ЋЋЋ З‘тройинжинирингИ были проверены полномочиЯ лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы.

„оказательств, свидетельствующих о ведении переговоров, принЯтии необходимых и достаточных мер по установлению и проверке деловой репутации контрагента, налогоплательщиком также не представлено.

’аким образом, документальные доказательства проЯвлениЯ ЋЋЋ З’рансстройИ должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, отсутствуют.

‚се остальные доводы заЯвителЯ учтены судом при принЯтии настоЯщего судебного акта, однако, существенного влиЯниЯ на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоЯтельств.

‚месте с тем, суд полагает возможным применить положениЯ подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 ЌЉ ђ” в свЯзи с наличием смЯгчающих ответственность обстоЯтельств по рассматриваемому делу.

‘огласно пункту 4 статьи 112 ЌЉ ђ” обстоЯтельства, смЯгчающие или отЯгчающие ответственность за совершение налогового правонарушениЯ, устанавливаютсЯ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываютсЯ при применении налоговых санкций.

‚ соответствии с пунктом 3 статьи 114 ЌЉ ђ” при наличии хотЯ бы одного смЯгчающего ответственность обстоЯтельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей ЌЉ ђ”.

Џеречень обстоЯтельств, смЯгчающих ответственность за совершение налогового правонарушениЯ, предусмотрен пунктом 1 статьи 112 ЌЉ ђ”. „анный перечень не ЯвлЯетсЯ исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 ЌЉ ђ” указывает и на иные обстоЯтельства, которые судом могут быть признаны смЯгчающими ответственность. Џри этом в качестве смЯгчающих учитываютсЯ любые обстоЯтельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда.

’аким образом, в законе предусмотрено право суда по результатам оценки обстоЯтельств совершениЯ правонарушениЯ признавать те или иные обстоЯтельства смЯгчающими ответственность и в свЯзи с этим уменьшить размер штрафа.

‚ качестве смЯгчающих ответственность обстоЯтельств Ћбщество указало следующие.

ЋЋЋ З’рансстройИ осуществлЯет деЯтельность по капитальному ремонту мостов, путепроводов, содержанию автомобильных дорог. Ћбщество ЯвлЯетсЯ предприЯтием реального сектора экономики, ведет реальную производственную деЯтельность, выполнЯет работы по государственным контрактам, ЯвлЯетсЯ крупным работодателем.

Ћбщество ранее не привлекалось к налоговой ответственности.

‘огласно выводам проверЯющих, изложенным в разделе 6 решениЯ, выЯвленные налоговые правонарушениЯ совершены Ћбществом неумышленно.

“плата штрафов в суммах, указанных в решении, повлечет значительное уменьшение средств, необходимых длЯ функционированиЯ предприЯтиЯ, выполнениЯ им своих финансовых обЯзательств, включаЯ выплату заработной платы.

‚ настоЯщее времЯ Ћбщество, несмотрЯ на несогласие с решением, приступило к уплате доначисленных сумм налогов. Ћсуществлено частичное исполнение решениЯ в сумме 23 078 700 руб., то есть полностью уплачена сумма доначисленного по решению Ќ„‘.

‚ соответствии с частью 1 статьи 71 ЂЏЉ ђ” арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихсЯ в деле доказательств.

Џо смыслу статьи 55 (часть 3) Љонституции ђоссийской ”едерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходЯ из общих принципов права, должно отвечать требованиЯм справедливости, быть соразмерным конституционно закреплЯемым целЯм и охранЯемым законным интересам, а также характеру совершенного деЯниЯ.

‘огласно правовой позиции Љонституционного ‘уда ђоссийской ”едерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Џостановление от 12.05.1998 Ь 14-Џ, Џостановление от 30.07.2001 Ь 13-Џ, Ћпределение от 14.12.2000 Ь 244-Ћ), меры государственного принуждениЯ должны отвечать вытекающим из Љонституции ђоссийской ”едерации требованиЯм, предъЯвлЯемым к такого рода мерам юридической ответственности.

‘огласно статье 114 ЌЉ ђ” налоговаЯ санкциЯ ЯвлЯетсЯ мерой ответственности за совершение налогового правонарушениЯ. Ќалоговые санкции устанавливаютсЯ и применЯютсЯ в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 ЌЉ ђ”.

Џунктом 4 статьи 112 ЌЉ ђ” предусмотрено, что при наложении санкций за налоговые правонарушениЯ налоговым органом устанавливаютсЯ и учитываютсЯ в порЯдке статьи 114 ЌЉ ђ” обстоЯтельства, смЯгчающие ответственность за совершение налогового правонарушениЯ. Џри наличии хотЯ бы одного смЯгчающего ответственность обстоЯтельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 ЌЉ ђ” за совершение налогового правонарушениЯ. Џоскольку пунктом 3 статьи 114 ЌЉ ђ” установлен лишь минимальный предел снижениЯ налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоЯтельств (например, характера совершенного правонарушениЯ, количества смЯгчающих ответственность обстоЯтельств, личности налогоплательщика, его материального положениЯ) размер взысканиЯ может быть уменьшен и более чем в два раза.

‘огласно пункту 19 ЏостановлениЯ Џленума ‚ерховного ‘уда ђоссийской ”едерации и Џленума ‚ысшего Ђрбитражного ‘уда ђоссийской ”едерации от 11.06.1999 Ь 41/9 ЗЋ некоторых вопросах, свЯзанных с введением в действие части первой Ќалогового кодекса ђоссийской ”едерацииИ, учитываЯ, что пунктом 3 статьи 114 ЌЉ ђ” установлен лишь минимальный предел снижениЯ налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоЯтельств праве уменьшить размер взысканиЯ и более чем в два раза.

‚ силу правовой позиции Љонституционного ‘уда ђоссийской ”едерации, изложенной в Џостановлении 15.07.1999 Ь 11-Џ, санкции штрафного характера должны отвечать требованиЯм справедливости и соразмерности. Џринцип соразмерности, выражающий требованиЯ справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тЯжести содеЯнного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителЯ и иных существенных обстоЯтельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взысканиЯ.

€зложенные обстоЯтельства в их совокупности, по мнению суда, могут быть признаны смЯгчающими в свЯзи с чем, руководствуЯсь подпунктом 3 пункта 1, пунктом 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 ЌЉ ђ”, суд считает возможным уменьшить размер штрафа по статье 123 ЌЉ ђ” до 500 000 руб., по пункту 1 статьи 122 ЌЉ ђ” по Ќ„‘ до 600 000 руб., по налогу на прибыль организаций в ”едеральный бюджет до 100 000 руб., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов ђ” до 900 000 руб.

Џо мнению суда, наложение штрафов в указанных размерах отвечает принципам справедливости и соразмерности допущенному правонарушению.

’аким образом, решение Њежрайонной €нспекции ”едеральной налоговой службы Ь 7 по Њурманской области от 11.01.2018 Ь 1 в части привлечениЯ Ћбщества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Ќалогового кодекса ђоссийской ”едерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц в части штрафа, превышающего 500 000 руб., по пункту 1 статьи 122 ЌЉ ђ” за неуплату налога на добавленную стоимость в части штрафа, превышающего 600 000 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачислЯемому в ”едеральный бюджет, в части штрафа, превышающего 100 000 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачислЯемому в бюджет субъектов ђ”, в части штрафа, превышающего 900 000 руб., подлежит признанию недействительным.

‚ соответствии с частью 1 статьи 110 Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принЯт судебный акт, взыскиваютсЯ арбитражным судом со стороны.

Џри обращении в суд с заЯвлением о признании недействительным решениЯ налогового органа от 11.01.2018 Ь 1 заЯвителем по платежному поручению Ь 715 от 08.05.2018 перечислена в федеральный бюджет государственнаЯ пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 7, том 5).

‚ порЯдке статьи 110 Ђрбитражного процессуального кодекса ђ” расходы заЯвителЯ по уплате государственной пошлины относЯтсЯ на налоговый орган и подлежат взысканию с последнего в пользу заЯвителЯ в сумме 3 000 руб.

’акже по платежным поручениЯм Ь 716 от 08.05.2018, Ь 965 от 18.06.2018 заЯвителем перечислена в федеральный бюджет государственнаЯ пошлина в сумме 6 000 руб. за подачу заЯвлениЯ о принЯтии обеспечительных мер в виде приостановлениЯ действиЯ оспариваемого решениЯ налогового органа (л.д. 8, 20, том 5).

„ействующее законодательство не предусматривает обЯзанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнениЯ решениЯ государственного органа, органа местного самоуправлениЯ, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации, пункт 29 ЏостановлениЯ Џленума ‚ысшего арбитражного суда ђоссийской ”едерации от 11.07.2014 Ь 46 ЗЋ применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судахИ).

‚ свЯзи с изложенным, внесеннаЯ ЋЋЋ З’рансстройИ в федеральный бюджет по платежным поручениЯм Ь 716 от 08.05.2018, Ь 965 от 18.06.2018 государственнаЯ пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заЯвителю на основании статьи 333.40 ЌЉ ђ”.

ђуководствуЯсь статьЯми 167 - 170, 176, 200 Р 201, 104, 110 Ђрбитражного процессуального кодекса ђоссийской ”едерации, Ђрбитражный суд Њурманской области

р е ш и л:

требованиЯ общества с ограниченной ответственностью З’рансстройИ удовлетворить частично.

Џризнать недействительным решение Њежрайонной €нспекции ”едеральной налоговой службы Ь 7 по Њурманской области от 11.01.2018 Ь 1 в части привлечениЯ общества с ограниченной ответственностью З’рансстройИ к налоговой ответственности по статье 123 Ќалогового кодекса ђоссийской ”едерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц в части штрафа, превышающего 500 000 руб., по пункту 1 статьи 122 ЌЉ ђ” за неуплату налога на добавленную стоимость в части штрафа, превышающего 600 000 руб., по пункту 1 статьи 122 ЌЉ ђ” за неуплату налога на прибыль организаций, зачислЯемому в ”едеральный бюджет, в части штрафа, превышающего 100 000 руб., по пункту 1 статьи 122 ЌЉ ђ” за неуплату налога на прибыль организаций, зачислЯемому в бюджет субъектов ђ”, в части штрафа, превышающего 900 000 руб., обЯзав налоговый орган устранить допущенные нарушениЯ прав и законных интересов заЯвителЯ.

‚ удовлетворении остальной части заЯвленных требований отказать.

‚зыскать с Њежрайонной €нспекции ”едеральной налоговой службы Ь 7 по Њурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью З’рансстройИ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

‚озвратить обществу с ограниченной ответственностью З’рансстройИ из федерального бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежным поручениЯм Ь 716 от 08.05.2018, Ь 965 от 18.06.2018, выдав справку на возврат.

ђешение может быть обжаловано в арбитражный суд апеллЯционной инстанции в течение месЯца со днЯ принЯтиЯ.

‘удьЯ Ќ.‚. ‚оронцова