Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 08-009/2012 от 30.07.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - представителей по доверенностям ФИО1, ФИО2,

административного органа – представителя по доверенности ФИО3,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (место нахождения: 183038, <...>; далее – ФГБУ «Мурманрыбвод», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (место нахождения: 183032, Мурманск, проспект Кольский, дом 24а; далее – Управление, административный орган) от 30.07.2012 № 08-009/2012 о назначении административного наказания за совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Учреждение указало следующее:

-объектом деятельности Учреждения по организации любительского рыболовства в р. Улита являются водные биоресурсы (рыба), следовательно, не может наноситься вред животным, а установленные органами власти ограничения деятельности не противоречат задачам создания заказника «Туломский» и соответствуют требованиям Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ об ограничении деятельности на территориях государственных природных заказников;

-аншлаги, указывающие о начале, конце рыбопромыслового участка (РПУ) установлены на левом берегу, который не является территорией заказника;

-на территории заказника допускается рыболовство видов рыб, отнесенных к объектам рыболовства.

Управление в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражало, указав следующее:

-Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, как и другие законодательные акты, устанавливает запрет на право пользования береговой полосой реки, отнесенной к особо охраняемой природной территории. Весь левый берег реки Улита, является территорией государственного заказника «Туломский», нахождение кого-либо на этой территории запрещено законом.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали приведенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказов от 21.06.2012 № 208 и № 09.07.2012 № 258 была проведена плановая проверка Учреждения, в ходе которой установлено, что на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Мурманской области (протокол от № 01 от 23.03.2012), договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства от 02.06.2009 Учреждению для осуществления уставной деятельности по организации спортивного и любительского рыболовства был выделен рыбопромысловый участок № 315 и выдано разрешение № 12-ЛС-059 от 12.05.2012.

Также в ходе проверки Управление установило, что территория рыбопромыслового участка № 315 обозначена двумя информационными аншлагами:

-первый информационный аншлаг с обозначением начала границы рыбопромыслового участка установлен вверх по водотоку на 4,5 км от устья реки Улита в точке географических координат N68°39?335?? Е 032°06?047??, аншлаг установлен на левом берегу на расстоянии 2-х метров от водотока;

-второй информационный аншлаг, обозначающий конец рыбопромыслового участка, установлен вверх по водотоку р. Улита по левому берегу на 3,5 км от начала рыбопромыслового участка в точке географических координат N68°37?896?? E 032° 05? 514??. Оба аншлага установлены на левом берегу р. Улита на расстоянии 2 м от уреза воды реки Улита.

По результатам проверки административный орган установил, что весь участок левого берега реки Улита, который включен в границы рыбопромыслового участка № 315, является территорией государственного природного заказника федерального значения «Туломский». Согласно отчету о посещаемости рыболовами РПУ № 315 и промысловому журналу с начала 2011 года Учреждением продано 264 разрешения на вылов семги (было выловлено десять экземпляров семги); в 2012 году продано 78 путевок.

Поскольку в 2012 году на спорной территории рыбопромыслового участка Учреждением осуществлялось любительское и спортивное рыболовства, Управление пришло к выводу, что заявителем допущено нарушение пунктов 2.2, 2.4 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Туломский», утвержденного Приказом Минсельхоза России № 662 от 21.04.2003, пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пунктов 9, 10, 11 «Общего Положения о Государственных природных заказниках общереспубликанского (федерального) значения в Российской Федерации, утвержденного приказом от 25.01.1993 № 14 Министерства охраны окружающей среды Российской Федерации.

По факту нарушений государственным инспектором по охране природы Российской Федерации по Мурманской области в отношении Учреждения 25.07.2012 составлен протокол № 08-009/2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ.

Постановлением № 08-009/2012 от 30.07.2012 Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным ФГБУ «Мурманрыбвод» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В рассматриваемом деле заявитель, по сути, не оспаривает тот факт, что рыболовство им осуществляется на территории, относящейся к территории заказника «Туломский».

В статье 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) определено, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения и иметь различный профиль.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В силу пункта 2 названной статьи задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Туломский» утверждено приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.04.2003 № 662 (далее – Положение о заказнике).

В соответствии с пунктом 1.3 названного Положения заказник имеет биологический профиль и в силу подпункта «б» пункта 4 статьи 22 Закона № 33-ФЗ предназначен для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях.

Пунктом 2.2 Положения о заказнике на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе охота, рыболовство, добывание животных, не отнесенных к объектам охоты, рыболовства, другие виды пользования животным миром.

Таким образом, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что на территории заказника допускается рыболовство видов рыб, отнесенных к объектам рыболовства.

Вместе с тем, заявление Учреждения подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не оспаривается, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 315 предоставлено заявителю разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 12.05.2012 № 12-ЛС-059, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением.

Перечень рыбопромысловых участков Мурманской области с указанием их границ, в том числе рыбопромыслового участка № 315, утвержден постановлением Правительства Мурманской области 28.12.2007 № 652-ПП/26, принятым в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 4 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Необходимость заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, а также содержание данного договора, предусмотрены статьей 33.3 названного Федерального закона.

В договоре № 01-02/2009 от 02.06.2009 определены полномочия его сторон, в том числе обязанности Учреждения по использованию предоставляемого РПУ в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и водным законодательством, обязанности Учреждения по осуществлению обозначения границ РПУ специальными знаками (пункт 3, подпункт «е» пункта 8 договора).

Осуществление рыболовства на территории заказника «Туломский» и вне территории РПУ № 315 заявителю Управлением не вменялось, доказательств, подтверждающих, что при наличии у заявителя выданного ему государственным органом разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и официально установленных границ рыбопромыслового участка, Учреждение обязано осуществлять проверку на предмет наличия у соответствующих государственных органов полномочий по выдаче разрешений, изданию нормативных актов, суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеназванные постановление Правительства Мурманской области и разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов отменены либо признаны недействительными. Отсутствует такая информация и в отношении договора № 01-02/2009 от 02.06.2009.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана.

Также суд учитывает вступившее в законную силу решение суда по делу № А42-8643/2011, в котором было установлено отсутствие вины заявителя в совершении административного нарушения по статье 8.39 КоАП РФ в виде осуществления рыболовства на территории РПУ № 315 при наличии договора от 02.06.2009 № 01-022/2009 и разрешения от 13.05.2011 № 11-ЛС-067.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе и события административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, постановление Управления от 30.07.2012 № 08-009/2012 - признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вследствие чего уплаченная Учреждением по платежному поручению от 09.08.2012 № 2291059 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 08-009/2012 от 30.07.2012, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7).

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Мурманское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Алексина