Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Релант»о составлении мотивированного решения по делу № А42-5174/2020

установил:

в порядке упрощённого производства было рассмотрено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление, административный орган, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Релант» (место нахождения: 184209, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество, лицензиат, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий деятельности по оказанию телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных и предоставлению каналов связи, выразившееся в непредставлении сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Ответчик в письменном отзыве на заявление (л.д.91, 92) с привлечением его к заявленной административной ответственности не согласился, сославшись на то обстоятельство, что руководствовался разъяснениями в сети «Интернет» о переносе сроков подачи спорных сведений.

19.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в привлечении Общества к заявленной административной ответственности (л.д.107). 25.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с лицензиями № 141471 от 12.07.2016, № 141573 от 21.03.2016, № 141574 от 21.03.2016 Обществу разрешено соответственно до 12.07.2021, 21.03.2021, 21.03.2021 осуществлять деятельность по предоставлению телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, услуг связи по предоставлению каналов связи (л.д.68-71, 72-75, 76-78).

В ходе изучения информации, поступившей из Федерального агентства связи, Управлением установлено, что Обществом не представлены сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-й квартал 2020 года (л.д.51-67).

Установив данные обстоятельства, проверяющий пришёл к выводу о нарушении лицензиатом требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и соответственно пунктов 11, 12 и 7 условий осуществления деятельности вышеперечисленных лицензий.

Такие действия Общества административным органом квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований и условий, а потому в отношении Общества составлен протокол № АП-51/5/298 от 09.06.2020 о названном административном правонарушении (л.д.46-50), который с остальными материалами передан в порядке статьи 23.1 КоАП РФ для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом выше, Общество оказывает телематические услуги связи,услуги связи по передаче данных и по предоставлению каналов связи на основании лицензий №№ 141471, 141573, 141574 сроком действия до 12.07.2021 и 21.03.2021 соответственно.

В силу статей 3 и 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги связи по предоставлению каналов связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и телематические услуги связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункты 13, 14, 16 Перечня).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 46 Закона о связи следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 7 раздела XIII, пункту 12 раздела XIV, пункту 11 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечни лицензионных условий), одним их обязательных условий рассматриваемых деятельностей Общества является представление сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Аналогичные положения законодателя закреплены в соответствующих пунктах 11, 12 и 7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 141471, 141573, 141574.

Тем самым и пункт 7 раздела XIII, пункт 12 раздела XIV, пункт 11 раздела XVI Перечней лицензионных условий, и пункты 11, 12, 7 условий лицензий №№ 141471, 141573, 141574 содержат отсылочную норму на установленный федеральным органом исполнительной власти в области связи порядок, в соответствии с которым должна быть исполнена обязанность по представлению сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Такой Порядок предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утверждён Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок), где в пункте 1 определено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчётного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Сведения) по форме, приведённой в приложении № 1. Отсчёт кварталов идёт с начала календарного года.

При этом из указанного пункта Порядка также следует, что в случае, если в течение отчётного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Однако в нарушение приведённых лицензионных требований и условий проверкой установлено, что Обществом не были представлены Сведения за 1-й квартал 2020 года по сроку представления 30.04.2020.

Факт данного лицензионного нарушения подтверждается вышеуказанными информацией Федерального агентства связи и протоколом № АП-51/5/298 от 09.06.2020 об административном правонарушении, а равно не отрицается лицензиатом.

Таким образом, суд находит доказанным нарушение Обществом при осуществлении лицензируемых видов деятельности норм и правил оказания телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных и предоставлению каналов связи, то есть является установленным событие инкриминируемого правонарушения, а именноправонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако суд не находит оснований для привлечения Общества к данной административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям – со дня его обнаружения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Далее, в пункте 19 этого же Постановления отмечено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим названного пункта, а именно, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В последующем Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом также отмечено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В свою очередь,при исчислении рассматриваемого срока давности необходимо также учесть официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, то есть с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

На необходимость применения такого подхода и при определении давности в ходе административного производства указывается, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753.

Таким образом, поскольку установленная пунктом 1 Порядка обязанность подлежала исполнению Обществом в срок до 30.04.2020, то оно подлежало привлечению к ответственности за неисполнение такой обязанности до 30.07.2020, учитывая дату совершения рассматриваемого правонарушения 01.05.2020 (следующий после истечения срока представления Сведений день), следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела судом истёк срок давности привлечения Общества к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение последнего к заявленной административной ответственности.

На такой подход указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлении от 15.01.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О, а также Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.11.2019 № 303-ЭС19-11369.

В силу абзаца седьмого части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым одновременно отметить справедливость доводов ответчика об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого нарушения, то есть его состава, несмотря на наличие самого события.

В частности, согласно утверждению ответчика, он сознательно не подавал спорные Сведения по причине того, что руководствовался некорректной информацией, размещённой средствами массовой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о переносе срока подачи спорных Сведений на летний период 2020 года в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране по причине распространения новой коронавирусной инфекции (л.д.98-102).

Приведённые обстоятельства введения в заблуждение операторов связи (в данном случае лицензиата) подтвердило Минкомсвязь России, вследствие чего им были даны соответствующие разъяснения средствам массовой информации и рекомендовано Федеральному агентству связи прекратить отдельные административные производства (л.д.96, 97).

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, средства массовой информации, ссылаясь на официальный источник и размещая (распространяя) несоответствующую действительности информацию о переносе сроков подачи Сведений, ввели, тем самым, в заблуждение ответчика, что исключает в поведении последнего в виде неправомерного бездействия вину.

Отсутствие вины исключает один из элементов состава рассматриваемого правонарушения – его субъективной стороны, что, как следствие, не образует сам состав правонарушения и в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 180, 181, 202, 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5, пунктами 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Релант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением 30.07.2020 срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности») и в связи с отсутствием одного из элементов состава названного правонарушения – субъективной стороны (вины).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья С.Б.Варфоломеев