Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (Управление Роспотребнадзора по Мурманской области)

к Отделению по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 25.06.2010 № 01-28/2/3219,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.08.2010,

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 28.07.2010 № 01-18/2/3898,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (Управление Роспотребнадзора по Мурманской области) (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по г. Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее – ответчик, Отделение казначейства) принять к исполнению вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2009 № 742. Также заявитель просил суд обязать Отделение казначейства принять к исполнению указанное постановление.

В обоснование требования заявитель указал, что вступившее в законную силу постановление о привлечение к административной ответственности в виде штрафа является исполнительным документом, на основании которого возможно обращение взыскания на бюджетные средства.

Отделение казначейства в отзыве на заявление требование Управления Роспотребнадзора не признало, указав, что в силу установленного статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитета бюджетов обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, представляемых в орган Федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - это исполнительные листы и судебные приказы, поэтому отказ ответчика от исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правомерным. Также ответчик указал, что главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы на основании копий исполнительных документов.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 81 Управлением Роспотребнадзора было вынесено постановление № 742 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

После вступления постановления в законную силу и истечения срока, установленного для добровольного исполнения наказания, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление Роспотребнадзора 09.03.2010 направило постановление на исполнение в Отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска. Постановлением от 01.04.2010 исполнительное производство в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 81 было окончено.

19.05.2010 Управление Роспотребнадзора обратилось с заявлением о взыскании штрафа с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № 81 в Отделение казначейства, которое письмом от 25.06.2010 отказало в принудительном исполнении постановления, указав, что взыскание денежных средств с бюджетных учреждений органами казначейства производится на основании исполнительных документов -исполнительного листа и судебного приказа, тогда как представленное заявителем постановление таковым не является.

Не согласившись с этим отказом, Управление Роспотребнадзора обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьей при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

Вместе с тем взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также статьи 32.2 КоАП РФ, пункт 5 которой предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника счетов в банке или других кредитных организациях, Управление Роспотребнадзора вправе направить постановление от 30.12.2009 № 742 в адрес Отделения казначейства, в котором был открыт лицевой счет должника.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (части 3, 4 статьи 31.2 КоАП РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Поскольку для приведения в исполнение постановления по делу об административном правонарушении законодательством не предусмотрена возможность направления копии постановления, суд приходит к выводу, что на административный орган возложена обязанность по направлению в Отделение казначейства подлинного экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, содержащего также соответствующие отметки о вступлении в законную силу.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что подлинный экземпляр постановления № 742 от 30.12.2009 в Отделение казначейства заявителем не направлялся, в связи с чем ответчик правомерно отказал Управлению Роспотребнадзора в принятии копии такого постановления с учетом положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем требования Управления Роспотребнадзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области о признании незаконным отказа Отделения по городу Мурманску Управления Федерального казначейства по Мурманской области, оформленного письмом от 25.06.2010 № 01-28/2/3219, и обязании принять к исполнению постановление № 742 от 30.12.2009, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Алексина