Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственно-научный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Прибрежный» (далее – СПНК «РК «Прибрежный», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия экономиста отдела текущих операций и расчетов филиала «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк» ФИО1.

В обоснование в заявлении указал, что вышеуказанным должностным лицом, в нарушение статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3.5 и 3.6 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее – Положение о безналичных расчетах) отказано в проведении платежей заявителя в федеральный бюджет Российской Федерации в виде арендной платы по платежным поручениям №№ 94, 95, 96 и 97.

Ответчик представил возражения относительно заявленного требования, в которых указал, что в представленных платежных поручениях, предусматривающих платежи в федеральный бюджет, была указана неверная группа очередности – четвертая (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П, статья 29 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»). Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат, в связи с чем, были возвращены без исполнения.

Кроме этого, в момент предъявления вышеуказанных платежных поручений действовало решение Инспекции ФНС России по Печенгскому району Мурманской области (далее – Инспекция) № 2896 от 02.05.2007 о приостановлении всех операций по счету заявителя.

С учетом положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), банк не вправе осуществлять все расходные операции по данному счету, за исключением платежей, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в первую и вторую очередь (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29.03.2007 № 03-02-07/1-147).

СПНК «РК «Прибрежный», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил уточнение исковых требований, согласно которым просит признать незаконными действия вышеуказанного должностного лица, выразившиеся в нарушении правил проведения безналичных расчетов по платежным поручениям №№ 94, 95, 96, 97 и 104 по перечислению денежных средств в доходы федерального бюджета Российской Федерации.

Рассмотрев представленное уточнение исковых требований, заслушав мнение представителей ответчика, суд не находит оснований для его принятия.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Формулировка предмета требования (с учетом уточнения) не содержит указания на конкретные действия должностного лица, которые, по мнению заявителя, совершены с нарушением требований правил проведения безналичных расчетов.

Как следует из содержания представленного уточнения, в период с 06.06.2007 по 09.06.2007 указанным должностным лицом заявителю были возвращены без исполнения платежные поручения (№ 94 от 05.06.2007, № 95 от 06.06.2007, № 96 № 08.06.2007, № 97 от 09.06.2007) по перечислению денежных средств в федеральный бюджет. Основанием возврата явилось указание неверной очередности в платежных поручениях и приостановление операций по счету по решению налогового органа от 02.05.2007 № 2896.

Представленное 14.06.2007 СПНК «РК «Прибрежный» в филиал «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк» платежное поручение № 104, вышеуказанным должностным лицом было помещено в картотеку, но, по мнению заявителя, неправомерно не было исполнено при достаточности денежных средств на расчетном счете СПНК «РК «Прибрежный» (причины отказа в исполнении указанного платежного поручения указаны не были). При этом заявитель указывает, что в период с 06.06.2007 по 14.06.2007 включительно на расчетном счете СПНК «РК «Прибрежный» имелись достаточные средства для перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям (остаток по счету на конец дня 06.06.2007 – 72 344,97руб.; на конец дня 13.06.2007 – 72 086,62руб).

Вместе с тем, требование заявителя об обжаловании действий применительно к перечислению денежных средств по платежному поручению № 104, представленному заявителем в филиал «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк» (помещение в картотеку, не исполнение при достаточности денежных средств на расчетном счете плательщика, а равно отсутствие указаний причин отказа в исполнении) по сути заявлено дополнительно. Данное требование не соответствует основаниям предъявленного заявления (обжалование отказа в проведении платежей по платежным поручениям №№ 94-97, применительно к основаниям их возврата: указание неверной очередности, наличия приостановления операций по счету).

При этом одновременное изменение предмета иска и оснований заявленных требований не допускается.

Учитывая изложенное, а также основания первоначально заявленных требований, рассматривается заявление о признании незаконными действий экономиста отдела текущих операций и расчетов филиала «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк» ФИО1 по отказу в проведении платежей в федеральный бюджет по платежным поручениям от 05.06.2007 № 94, от 06.06.2007 № 95, от 08.06.2007 № 96, от 09.06.2007 № 97.

СПНК «РК «Прибрежный» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 26.11.2007), представителя в судебное заседание не направил.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении 23.11.2007), представителя в судебное заседание не направила.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей ответчика, суд полагает возможным, на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика против требований возражали; поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

Из материалов дела установлено.

СПНК «РК «Прибрежный» представило в филиал «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк», в котором заявителю открыт расчетный счет № <***>, для проведения платежей в федеральный бюджет (код бюджетной классификации – 16611105021010000120; назначение платежа – арендная плата в соответствии с договором № 1/17 от 03.03.2005, очередность платежа - 4) платежные поручения: № 94 от 05.06.2007 на сумму 71 000руб.; № 95 от 06.06.2007 на сумму 71 000руб., № 96 от 08.06.2007 на сумму 71 000руб. и № 97 от 09.06.2007 на сумму 71 000руб.

Указанные платежные поручения экономистом отдела текущих операции и расчетов филиала «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк» ФИО1 возвращены без исполнения, соответственно 06.06.2007, 07.06.2007, 08.06.2007 и 09.06.2007. Основанием для возврата платежных поручений послужило; указание неверной очередности в платежных поручениях, наличие решения Инспекции от 02.05.2007 № 2896 о приостановлении операций по расчетному счету.

Считая незаконными действия должностного лица по отказу в проведении указанных платежей, СПНК «РК «Прибрежный» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Положением о безналичных расчетах установлен порядок заполнения расчетных документов, перечень реквизитов расчетных документов, в том числе очередность платежа.

Согласно приложению № 4 к Положению о безналичных расчетах поле «21» (очередность платежа) платежного поручения заполняется следующим образом: проставляется очередность платежа в соответствии с законодательством и нормативными актами Банка России, или поле не заполняется в случаях, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 2.16 Положения о безналичных расчетах при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и частью 1 указанного Положения. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат.

Статьей 855 ГК РФ, предусматривающей очередность оплаты расчетных документов со счета юридического лица при недостаточности денежных средств, установлено шесть групп очередности платежей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 ГК РФ и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 19) положение абзаца 4 пункта 2 статьи 855 ГК РФ, которым урегулирована третья очередь платежей. При этом суд исходил из необходимости производить платежи в бюджет и выплату заработной платы одновременно.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени соответствующие изменения в ГК РФ не внесены, отсутствие третьей очереди ежегодно восполняется в федеральном законе о федеральном бюджете.

В соответствии с статьей 29 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производится в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей ГК РФ в первую и во вторую очередь.

Таким образом, вышеперечисленные платежи подлежат перечислению в третью очередь.

Материалами дела подтверждается, что в представленных платежных поручениях, предусматривающих платежи в федеральный бюджет, указана неверная группа очередности – 4.

При указанных обстоятельствах, у должностного лица банка не имелось оснований для приема расчетных документов, оформленных с нарушением установленных требований (к очередности платежа).

Кроме этого, в период предъявления вышеуказанных платежных поручений (с 05.06.2007 по 09.06.2007) действовало решение Инспекции № 2896 от 02.05.2007 о приостановлении всех операций по счету заявителя (отменено решением Инспекции № 294 от 14.06.2007).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Приостановление операций по счетам налогоплательщиков-организаций в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Указанные ограничения не распространяются на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае приостановления операций по счету налогоплательщика-организации банк не вправе осуществлять все расходные операции по данному счету, за исключением платежей, осуществляемых в соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ в первую и вторую очередь.

В рассматриваемом случае платежи заявителя в федеральный бюджет (арендная плате) подлежали перечислению в третью очередь.

Следовательно, у должностного лица филиала «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк» также не имелось правовых оснований для проведения соответствующих платежей в федеральный бюджет, при наличии решения налогового органа о приостановлении всех расходный операций по расчетному счету № <***> СПНК «РК «Прибрежный».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных СПНК «РК «Прибрежный» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Сельскохозяйственного производственно-научного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Прибрежный» о признании незаконными действий экономиста отдела текущих операций и расчетов филиала «Мурманский» ОАО «Альфа-Банк» ФИО1 по отказу в проведении платежей в федеральный бюджет по платежным поручениям от 05.06.2007 № 94, от 06.06.2007 № 95, от 08.06.2007 № 96, от 09.06.2007 № 97 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.