Гражданский кодекс часть 1

проверив в судебном заседании обоснованность требований уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску к должнику – Государственному унитарному предприятию «Петровский - Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром»,

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 – по доверен.;

ФИО2 – по доверен.;

должника: не участвовал (извещен);

заинтересованных лиц:

ТУ ФАУФИ по МО – ФИО3 – по доверен.;

ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие), учредитель, – не участвовал (извещен);

установил:

Уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее по тексту – Инспекция ФНС России по г. Мурманску, уполномоченный орган, заявитель), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия «Петровский - Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) (в дальнейшем – ГУП «Петровский - Алко», должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для инициирования уполномоченным органом процедуры банкротства послужила просроченная свыше трех месяцев задолженность ГУП «Петровский – Алко» по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, размер которой значительно превышает установленные статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») 100 000 рублей.

Определением суда от 10.12.2007 г. судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику отложено на 21.01.2008 г., о чем лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании должник не участвовал; отзыв на заявление уполномоченного органа, какие-либо ходатайства, заявления по делу в адрес суда не представил. Из материалов дела установлено, что в соответствии с почтовым уведомлением № 024157 копия определения суда о дате и месте судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, направленная должнику по юридическому адресу, подтвержденному государственным регистрирующим органом, получена бывшем руководителем ГУП «Петровский – Алко» ФИО4 20.12.2007 г.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику в отсутствие представителя ГУП «Петровский – Алко».

В ходе проверки обоснованности требований уполномоченного органа к должнику судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие «Петровский-Алко» создано в соответствии с приказом государственного предприятия «Ликеро-водочный завод «Петровский» от 01.12.1998 г. № 246 в качестве дочернего предприятия ГП ЛВЗ «Петровский».

24.12.1998 г. постановлением Администрации г. Мурманска № 3164 осуществлена государственная регистрация ГУП «Петровский-Алко» дочернее предприятие ГП ЛВЗ «Петровский», о чем выдано Свидетельство № 5213.

В связи с учреждением в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2000 г. № 390 федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» и реорганизацией государственного предприятия «Ликеро-водочный завод «Петровский», приказом ФГУП «Росспиртпром» от 27.04.2001 г. № 42 учредителем ГУП «Петровский-Алко» в порядке правопреемства определено ФГУП «Росспиртпром».

17.10.2001 г. Администрацией г. Мурманска на основании постановления Правительства РФ от 06.05.2000 г. № 390 и приказа ФГУП «Росспиртпром» от 27.04.2001 г. № 42 вынесено постановление № 2399 «О регистрации изменений в устав и переименовании государственного унитарного предприятия «Петровский-Алко» (дочернее предприятие ГП ЛВЗ «Петровский»)», в силу которого должник переименован в ГУП «Петровский-Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие).

Вместе с тем, 05.10.2001 г. Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области осуществлена процедура внесения имущества ГУП «Петровский-Алко» как дочернего предприятия ГП ЛВЗ «Петровский» в реестр федерального имущества, о чем выдано соответствующее Свидетельство № 004768.

Согласно данным уполномоченного органа, ГУП «Петровский-Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Мурманску и имеет идентификационный номер налогоплательщика 5193600360.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налогоплательщиков обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать в бюджет и государственные внебюджетные фонды законно установленные налоги и сборы, а также представлять в налоговый орган в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

По мнению заявителя, должник возложенные на него обязанности по своевременной и полной уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей, а также представлению в установленные сроки бухгалтерской отчетности, не исполняет.

Из представленных заявителем документов следует, что хозяйственная деятельность должником не осуществляется с мая 2006 года. Последний бухгалтерский баланс представлен должником в налоговый орган по состоянию на 31.03.2006 г. По данным государственных регистрирующих органов регистрации движимого, недвижимого имущества (земельных участком) за ГУП «Петровский-Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) не значится (том 2 л.д. 21 – 25, 95). Единоличный исполнительный орган у должника фактически отсутствует (последний руководитель – директор ГУП «Петровский-Алко» ФИО4 уволен по собственному желанию в мае 2006 г.), сведений о назначении нового руководителя должника в адрес государственного регистрирующего органа представлено не было.

Согласно данным Инспекции ФНС России по г. Мурманску, представленным суду для сведения, общая сумма задолженности ГУП «Петровский – Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на 06.09.2007 г. составила 18 408 212,49 руб., в том числе: 14 278 592,87 руб. - недоимка по обязательным платежам, 3 968 950,62 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов и сборов, налоговые санкции – 160 669,00 руб. (том 2 л.д. 9-12).

Меры, принятые Инспекцией ФНС России по г. Мурманску к погашению должником указанной выше задолженности, положительных результатов не принесли.

Так, требования налогового органа об уплате налога (сбора), пеней, направленные должнику в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), в том числе: №№ 73167 от 07.09.2005 г., № 87844 от 28.09.2005 г., № 62223 от 05.06.2006 г., № 63944 от 09.06.2006 г., №№ 63946-63961 от 09.06.2006 г., оставлены ГУП «Петровский-Алко» без исполнения.

Решения, вынесенные налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках, также были оставлены без реального исполнения, по причине отсутствия денежных средств на счетах должника.

Возбужденные Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам в отношении ГУП «Петровский-Алко» исполнительные производства № 6181/3-05 от 17.10.2005 г. (постановление Инспекции ФНС России по г. Мурманску № 87 от 14.10.2005 г. на взыскание налога (сбора), пеней в сумме 12 114 447,48 руб.), № 5912/3-06 от 29.06.2006 г. (постановление налогового органа № 24 от 27.06.2006 г. на взыскание налоговых санкций в размере 115 254,00 руб.), № 5949/3-06 от 29.06.2006 г. (постановление налогового органа № 101 от 29.06.2006 г. на взыскание налога (сбора), пеней – 2 306 814,59 руб.), № 3614/896/2-2007 от 17.05.2007 г. (постановление налогового органа № 138 от 15.05.2007 г. на взыскание налога (сбора), пеней, штрафов – 1 733 379,99 руб.) по обращению взыскания задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами на имущество должника были окончены, в связи с невозможностью взыскания (том 1 л.д. 66-112).

Из представленных в дело постановлений об окончании указанных выше исполнительных производств следует, что ГУП «Петровский-Алко» по юридическому адресу не располагается, хозяйственную деятельность длительное время не ведет. Денежные средства, имущество должника, на которые могло быть обращено взыскание, выявлены и реализованы в рамках исполнительных производств, возбужденных в более ранний период (том 1 л.д. 99-102, том 2 л.д. 26, 27). Вместе с тем, из постановлений судебных приставов следует, что должник располагает возможной к взысканию дебиторской задолженностью (по данным последнего бухгалтерского баланса общая сумма дебиторской задолженности составила 13 891 тыс. руб., включая задолженность покупателей и заказчиков - 11 411 тыс. руб.). Основным дебитором ГУП «Петровский-Алко» является ООО «Алко-Кола», сумма дебиторской задолженности - 10 330 935,15 руб. (рыночная стоимость определена в 6 198 561,09 руб.). Из постановления об окончании исполнительного производства № 5912/3-06 от 19.09.2006 г. следует, что реализовать описанную и арестованную дебиторскую задолженность ГУП «Петровский-Алко» в рамках исполнительных производств не представилось возможным по причине отсутствия покупательского спроса. Письмом № 1906/3-06Св от 19.04.2006 г. кредиторам ГУП «Петровский-Алко», в том числе Инспекции ФНС Росси по г. Мурманску, предложено в соответствии со статьей 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить за собой указанную выше дебиторскую задолженность в счет погашения имеющейся задолженности. В связи с отсутствием соответствующих полномочий, предложение Межрайонного специализированного отдела судебных приставов Инспекцией ФНС России по г. Мурманску было отклонено (письмо от 10.05.2006 г. № 5842-Дсп (том 1 л.д. 138)).

По сведениям налогового органа должник располагает двумя открытыми банковскими счетами: в Мурманском отделении СБ РФ № 8627 и в ЗАО «Баренцбанк» (том 2 л.д. 13). Остаток денежных средств на счетах предприятия отсутствует, к счетам имеется картотека «Неисполненных платежных документов». Согласно данным указанных выше кредитных учреждений движение денежных средств по счетам должника с 2006 года отсутствует.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа наличие у ГУП «Петровский-Алко» признаков отсутствующего должника (установленных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве))» не отрицал. В материалы дела представил доказательства поступления из Федерального бюджета на счет Инспекции ФНС России по г. Мурманску денежных средств, выделенных для целей финансирования процедур банкротства отсутствующих должников на 2008 год. Вместе с тем, представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении о банкротстве, о необходимости проведения в отношении должника процедуры банкротства, по общим основаниям, в связи с наличием вероятности частичного удовлетворения требований уполномоченного органа за счет взысканной дебиторской задолженности.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, как представитель собственника имущества должника, поддержал позицию уполномоченного органа о наличии у ГУП «Петровский-Алко» признаков несостоятельности (банкротства). Однако указал на отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку ГУП «Петровский-Алко» обладает всеми признаками отсутствующего должника.

В обоснование своей позиции представитель ТУ ФАУФИ по Мурманской области представил копию акта проверки от 17.10.2006 г., проведенной в отношении ГУП «Петровский-Алко», на предмет использования по назначению и сохранности федерального имущества.

Как следует из представленного акта, ГУП «Петровский-Алко» по юридическому адресу отсутствует (иное место нахождения не установлено), помещения, используемые предприятием в хозяйственной деятельности, фактически свободны. По состоянию на 01.04.2006 г. финансово – хозяйственная деятельность ГУП «Петровский-Алко» полностью прекращена, структура последнего баланса должника отличается явно неудовлетворительным характером. Руководитель на предприятии отсутствует с мая 2006 года. Предприятие неплатежеспособно и не располагает активами, реализация которых позволила бы исполнить обязательства должника перед кредиторами. По результатам проверки Росимуществу рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности ликвидации ГУП «Петровский-Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие).

С учетом изложенного ТУ ФАУФИ по Мурманской области полагает, что ГУП «Петровский-Алко» является отсутствующим должником, в связи с чем, к нему не может быть применена общая процедура банкротства.

Кроме того, представитель ТУ ФАУФИ по МО, ссылаясь на положения статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что разрешение вопросов, связанных с предъявлением требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, отнесено к компетенции конкурсного управляющего. Учитывая наличие вероятности истечения общего срока исковой давности по требованиям, касающимся погашения дебиторской задолженности перед должником, введение процедуры наблюдения, по мнению представителя ТУ ФАУФИ по Мурманской области, является нецелесообразным.

В судебном заседании озвучена позиция учредителя ГУП «Петровский-Алко» - ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) относительно требования уполномоченного органа. В своем заявлении от 17.01.2008 г. № б/н учредитель также, как и собственник имущества должника, указал на полное прекращение ГУП «Петровский-Алко» всякой деятельности, на отсутствие у должника возможности погасить кредиторскую задолженность, подтвердил отсутствие у предприятия руководителя с 2006 года. По мнению учредителя, должник обладает всеми признаками недействующего юридического лица, в связи с чем, к нему в силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должна быть применена административная процедура исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

18.01.2008 г. в адрес суда поступило письмо от 18.01.2007 г. б/н бывшего директора ГУП «Петровский-Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) ФИО4, в котором указано на прекращение трудовых отношений между ФИО4 и ФГУП «Росспиртпром» с 27.05.2006 г. Кроме того, в приложении к указанному выше письму ФИО4 представил оригинала учредительных и финансово-хозяйственных документов должника, печать ГУП «Петровский-Алко».

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Кроме того, из содержания статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного выше Закона о банкротстве, применяются также и в том случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о банкротстве должника в суд по банковским счетам должника отсутствовало движение денежных средств, а также, если у должника имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Оценив представленные в материалах дела документы, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ГУП «Петровский-Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) признаков отсутствующего должника, препятствующих проведению процедуры банкротства по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, материалами дела установлено, что должник отсутствует как по юридическому, так и по иному адресу, финансово-хозяйственная деятельность предприятием не осуществляется с мая 2006 года, последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган по состоянию на 31.03.2006 г., обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов должником не исполняется с 2005 года. Кроме того, материалы дела содержат объективные доказательства отсутствия у ГУП «Петровский-Алко» руководителя с мая 2006 года (сведений о назначении нового руководителя должника суду не представлено).

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 указанного выше Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание Инспекция ФНС России по г. Мурманску представила доказательства выделения средств из Федерального бюджета, необходимых для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников в 2008 году, в том числе: расходное расписание № 182/22964/002 от 11.01.2008 г., отражающее зачисление на счет заявителя необходимого для осуществления мероприятий, связанных с процедурами банкротства, финансирования, а также Перечень целевых статей классификации расходов бюджетов.

Согласно пункту 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Приняв во внимание изложенное, а также наличие вероятности частичного удовлетворения требований уполномоченного органа за счет средств, полученных в результате взыскания дебиторской задолженности ГУП «Петровский-Алко», суд в судебном заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, установив наличие у должника признаков отсутствующего должника, счел необходимым вынести определение о переходе к рассмотрению дела о банкротстве ГУП «Петровский-Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что по уточненным данным заявителя задолженность ГУП «Петровский-Алко» перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составила 14 566 137,75 руб., в том числе: 14 190 176,65 руб. - недоимка по обязательным платежам, 361 246,10 руб. - пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов и сборов, налоговые санкции – 14 715,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд признал указанную выше задолженность ГУП «Петровский-Алко» перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами установленной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника установлено, что заявителем в силу статей 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (временный управляющий) ГУП «Петровский-Алко», указано НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанной выше саморегулируемой организацией в целях утверждения временного управляющего должника представлен следующий список кандидатур арбитражных управляющих: 1) ФИО5, 2) ФИО6, 3) ФИО7

Поскольку список кандидатур представлен СРО для утверждения временного управляющего ГУП «Петровский-Алко», в связи с чем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие указанных выше кандидатов на утверждение их в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника, суд в целях соблюдения прав и законных интересов арбитражных управляющих счел необходимым отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отсутствующего должника на более поздний срок.

При рассмотрении в судебном заседании вопроса о судебных расходах по делу установлено, что заявитель в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с должника.

Руководствуясь статьями 6, 20, 26, 42, 45, 52, 53, 124, 126, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать отсутствующего должника - Государственное унитарное предприятие «Петровский – Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Государственного унитарного предприятия «Петровский – Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) требование уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску в сумме 14 566 137,75 руб., в том числе:

14 190 176,65 руб. – задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды;

361 246,10руб. – пени;

14 715,00 руб. – налоговые санкции.

Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Петровский – Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

4. Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего отсутствующего должника – ГУП «Петровский – Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие) и установлению вознаграждения конкурсного управляющего на «13» февраля 2008 г. на 15 час. 10 мин., каб. № 402.

5. Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в течение пяти дней с момента получения настоящего судебного акта представить в адрес суда, заявителя (<...>), должника (<...>) список кандидатур арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника – ГУП «Петровский – Алко» дочернее предприятие ФГУП «Росспиртпром» (федеральное казенное предприятие).

Размер и порядок выплат единовременного вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника, а также компенсации конкурсному управляющему фактически понесенных расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника предусмотрены Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Севостьянова Н.В.