Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спрут 2003», ИНН 5190114309, ОГРН 1035100168180, юридический адрес: улица Морская, дом 5, квартира 45, город Мурманск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, юридический адрес: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск

о возврате из бюджета излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 211 577 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Фигуриной Т.В., доверенность от 30.01.2015;

ответчика - Харченко О.В., доверенность от 26.12.14 №14-27/048459, Лушенко С.В., доверенность 30.06.15 №14-27/023941;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спрут 2003», ИНН 5190114309, ОГРН 1035100168180, юридический адрес: улица Морская, дом 5, квартира 45, город Мурманск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, юридический адрес: ул. Комсомольская, д.2, г. Мурманск (далее - ответчик, Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 211 577 руб.

Представители истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

В обоснование заявленных требований указали следующее.

В соответствии с п.1 ст.333.1 НК РФ ООО «Спрут 2003» является плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических, получающим в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

ООО «Спрут 2003» в силу п.7 ст. 333.3 НК РФ является рыбохозяйственной организацией, осуществляющей рыболовство и реализующей уловы.

1. В первичных сведениях ВБР за 2008г., представленных в налоговый орган 02.04.2008г., сумма сбора, подлежащая уплате Обществом, составила 83 610 руб.

29.12.2011г. ООО «Спрут 2003» представило в ИФНС России по г. Мурманску уточненные сведения о полученных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008г. с применением пониженной согласно п.7 ст.333.3 НК РФ ставки сбора, которая составила 12 542 руб.

2. 16.10.2009г. ООО «Спрут 2003» представило в ИНФС России по г.Мурманску сведения ВБР за 2009г. Сумма сбора, подлежащая уплате Обществом, составила 82 425 руб. Сумма сбора, подлежащая уплате согласно уточненным сведениям, с применением пониженной согласно п.7 ст.333.3 НК РФ составила 12 432 руб.

3. 04.02.2010г. ООО «Спрут 2003» представило в ИНФС России по г. Мурманску сведения ВБР за 2010г. Сумма сбора, подлежащая уплате Обществом, составила 82 880 руб. Сумма сбора, подлежащая уплате согласно уточненным сведениям от 29.12.2011., с применением пониженной согласно п.7 ст.333.3 НК РФ составила 12 432 руб.

14.10.2011г. руководителю Инспекции ФНС России по г.Мурманску было направлено заявление об осуществлении возврата излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 211 577 руб. на расчетный счет ООО «Спрут 2003» в ОАО «Балтийский Банк».

24.10.2011г. налоговой инспекцией было принято решение об отказе в связи с тем, что «в КЛС отсутствует переплата».

После предоставления в ИФНС России по г. Мурманску уточненных сведений о полученных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов, ООО «Спрут 2003 » повторно обратилось с заявлениями о возврате излишне уплаченного сбора за пользование ВБР за 200-2010гг., отказ на которые был мотивирован следующим:

сбор за пользование объектами ВБР 2008г. - отсутствует переплата;

сбор за пользование объектами ВБР 2009г., 2010г. - проводится камеральная проверка.

В соответствии с положениями п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В силу п.2 ст.22 НК РФ названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно п.п.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Порядок возврата излишне взысканных налогов (пени) определен в ст.79 НК РФ, которая предусматривает возврат излишне взысканного налога, то есть когда взысканная сумма обязательного платежа не соответствует реальной налоговой обязанности налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Пунктом 2 ст. 79 Кодекса предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (п. 3 ст. 79 НК РФ).

Согласно подп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В п.7 ст.78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Право ООО «Спрут 2003» на уплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов с применением пониженной ставки (п.7 ст.333.3 НК РФ) установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области (№А42-6594/2012, №А42-1018/2013).

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований возражали по следующим основаниям.

1. Инспекция считает, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

2. Инспекция считает, что при подаче заявления о возврате из бюджета излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2010 год. ООО «Спрут 2003» пропущен, предусмотренный абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ. трехлетний срок на подачу искового заявление в суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с п. 7 и 9 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 N 173-0, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Сам по себе факт корректировки налогового обязательства и представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога в отрыве от обстоятельств, с которыми связана эта корректировка.

Как следует из реестра деклараций юридических лиц Обществом 04.02.2010 (в налоговый орган поступили 10.02.2010) были представлены первичные сведения о полученных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов за 2010 год, согласно которым сумма к уплате составляла - 82 880 рублей (указанная сумма уплачена налогоплательщиком в полном объеме).

29.12.2011 Обществом представлены уточненные сведения о полученных лицензиях за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2010 год, в которых Общество применена пониженная ставка сборов в соответствии с п. 7 ст. 333.3 НК РФ в размере 15 процентов ставок сборов. Сумма сбора, подлежащая уплате в бюджет по данным сведениям, уменьшена на 70 448 рублей.

Следовательно, именно с момента подачи уточненных сведений о полученных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов Общество узнало об имеющейся переплате по сбору по объектам водных биологических ресурсов за 2010 год.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

С заявлением в суд по настоящему делу Общество обратилось 27.01.2015, то есть по истечении установленного срока.

19.10.2011 в Инспекцию поступили заявления ООО «Спрут 2003» от 14.10.2011 № б/н о возврате излишне взысканного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) КБК 18210704020010000110 за 2008-2010 гг. в размере:

- за 2008 г. - 71 068 рублей;

-за 2009 г.-70 061 рубль;

-за 2010 г.-70 448 рублей.

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 24.10.2011 № 3116-19.2-16.1 Инспекцией было отказано в возврате указанных сумм сбора ввиду отсутствия переплаты (доказательства отсутствия переплаты прилагаются к настоящему отзыву).

При этом, в указанном решении Инспекцией было предложено Обществу провести сверку расчетов, однако, ООО «Спрут 2003» за проведением сверки в Инспекцию не обратилось.

В тоже время по данным Инспекции за 2008 год уточненные сведения о полученных лицензиях за пользование объектами водных биологических ресурсов ООО «Спрут 2003» не поступало. За 2009 и 2010 года уточненные сведения о полученных лицензиях за пользование объектами водных биологических ресурсов ООО «Спрут 2003», в которых была заявлена пониженная ставка сборов в соответствии с п. 7 ст. 333.3 НК РФ, были представлены 29.12.2011 года за 2010 год и 28.03.2012 за 2009 год. Следовательно, на момент подачи заявлений о возврате излишне взысканного сбора (19.10.2011), какой-либо переплаты не могло быть.

Далее, ООО «Спрут 2003» вновь были представлены заявления от 30.01.2012 № он (поступили в Инспекцию 01.02.2012) о возврате излишне взысканного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) КБК 18210704020010000110 за 2008-2010 гг. в размере:

- за 2008 г. - 71 068 рублей;

-за 2009 г.-70 061 рубль;

-за 2010 г.-70 448 рублей.

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 08.02.2012 № 312 Инспекцией было отказано в возврате указанных сумм сбора: в размере 71 068 руб. (за 2008 год) ввиду отсутствия в карточки лицевого счета переплаты; в размере 70 061 руб. (за 2009 год) и 70 448 руб. (за 2010 год) ввиду проведения камеральной налоговой проверки. Также в указанном решении Инспекцией было предложено ООО «Спрут 2003» вновь подать заявление по окончании камеральной проверки (29.03.2012). А именно, на момент подачи заявления о возврате (30.01.2012) Инспекцией проводились камеральные налоговые проверки уточненных сведений о полученных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов за 2009, 2010 года, представленные ООО «Спрут 2003» 29.12.2011 года.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «Спрут 2003» за 2008 год 02.04.2008 (рег. № 11906671, поступили в Инспекцию 05.04.2008) были представлены первичные сведения о полученных лицензиях за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Далее за 2008 год ООО «Спрут 2003» 13.12.2011 (рег. № 28698215) и 29.12.2011 (рег. № 28953398), поступили в Инспекцию 24.01.2012) были представлены уточненные сведения о полученных лицензиях за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Уточненные сведения, представленные 13.12.2011 (рег. № 28698215) года не были приняты в обработку по причине предоставления сведений не по форме, установленной действующим законодательством.

Уточненные сведения, представленные 29.12.2011 (рег. № 28953398) года были приняты к регистрации.

16.10.2009г. ООО «Спрут 2003» представило в ИНФС России по г.Мурманску сведения ВБР за 2009г. Сумма сбора, подлежащая уплате Обществом, составила 82 425 руб. Сумма сбора, подлежащая уплате согласно уточненным сведениям, с применением пониженной согласно п.7 ст.333.3 НК РФ составила 12 432 руб.

04.02.2010г. ООО «Спрут 2003» представило в ИНФС России по г. Мурманску сведения ВБР за 2010г. Сумма сбора, подлежащая уплате Обществом, составила 82 880 руб. Сумма сбора, подлежащая уплате согласно уточненным сведениям от 29.12.2011., с применением пониженной согласно п.7 ст.333.3 НК РФ составила 12 432 руб.

24.10.2011г. налоговой инспекцией было принято решение об отказе в связи с тем, что «в КЛС отсутствует переплата».

30.01.2012 ООО «Спрут 2003» вновь были представлены заявления о возврате излишне взысканного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) КБК 18210704020010000110 за 2008-2010 гг. в размере: за 2008 г. - 71 068 рублей; за 2009 г.-70 061 рубль; за 2010 г.-70 448 рублей.

На момент подачи заявления о возврате (30.01.2012) Инспекцией проводились камеральные налоговые проверки уточненных сведений о полученных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов за 2009, 2010 года, представленные ООО «Спрут 2003» 29.12.2011 года.

Посчитав право на возврат сбора нарушенным Общество обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Довод Инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается в виду следующего.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом обязателен при обжаловании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц.

В настоящем деле рассматривается заявление Общества с материально-правовым требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Таким образом, Обществом не нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 22 НК РФ названное право обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В п. 7 ст.78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

2008 год.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Спрут 2003» за 2008 год 02.04.2008 (рег. № 11906671, поступили в Инспекцию 05.04.2008) были представлены первичные сведения о полученных лицензиях за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Уточненные сведения, представленные 29.12.2011 (рег. № 28953398) года были приняты к регистрации.

Как следует из пояснений Инспекции Уточненные сведения за 2008 год, представленные 29.12.2011 были приняты к регистрации так как проведение контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, не представляется возможным по причине отсутствия у налогового органа полномочий для проведения мероприятий налогового контроля за пределами истечения срока исковой давности.

В обоснование указанной позиции Инспекция ссылается на письмо ФНС РФ от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192® "О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)».

В тоже время, Инспекцией не учтено, что нормами ст. 88 НК РФ (в редакции Закона № 137-ФЗ от 27.07.2006) налоговый период, который может быть проверен, не ограничен.

Следовательно, Инспекция обязана была провести камеральную проверку уточненных сведений о полученных лицензиях за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008 год.

Невыполнение налоговым органом обязанностей по учету, обработке и проверке уточненных сведений за 2008 год принимается судом во внимание при определении срока для обращения в суд с заявлением о возврате сбора.

Суд также учитывает то, что Общество не получив от Инспекции какого либо акта или решения по камеральной проверке уточненных сведений за 2008 год полагало, что указанные уточнения приняты Инспекцией без замечаний.

30.01.2012 ООО «Спрут 2003» повторно обратилось с заявлением о возврате излишне взысканного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008 г. в сумме 71 068 руб.

Решением от 08.02.2012 № 312 Инспекцией было отказано в возврате указанных сумм сбора ввиду отсутствия в карточки лицевого счета переплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы Инспекцией не представлено каких либо доказательств отсутствия переплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008 г. в сумме 71 068 руб. Не проведение камеральной проверки не является таким доказательством.

Довод Инспекции о пропуске Обществом срока исковой давности судом отклоняется.

Исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

ООО «Спрут 2003» 30.01.2012 повторно обратилось с заявлением о возврате излишне взысканного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008 г. в сумме 71 068 руб.

Инспекция Решением от 08.02.2012 № 312 отказано в возврате указанных сумм сбора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств начало течения трёх летнего срока подлежит считать с 08.02.2012, а окончание - 08.02.2015.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением 30.01.2015., следовательно, срок на обращение в суд пропущен.

На основании изложенного заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению

2009 год.

16.10.2009г. ООО «Спрут 2003» представило в ИНФС России по г.Мурманску сведения ВБР за 2009г. Сумма сбора, подлежащая уплате Обществом, составила 82 425 руб. Сумма сбора, подлежащая уплате согласно уточненным сведениям, с применением пониженной ставки, согласно п.7 ст.333.3 НК РФ составила 12 432 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено Решение о привлечении ООО «Спрут 2003 » к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2012 №18997.

Указанным решением ООО «Спрут 2003» доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 70 096 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 14 019 руб., и пени в размере 6 173,85 рублей.

Решение от 21.09.2012 № 18997 обжаловано Обществом в Арбитражном суде Мурманской области в деле №А42-1018/2013.

Решением от 04.07.2013 №А42-1018/2013 заявленные требования Общества удовлетворены - решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 18997 от 21.09.2012 признано недействительным.

Решение суда от 04.07.2013 №А42-1018/2013 вступило в законную силу 04.08.2013.

Указанным решением суда признано право Общества на применение пониженной ставки сбора.

Следовательно, после вступления указанного решения суда в законную силу Общество имеет право на возврат излишне уплаченного сбора, а Инспекция обязана такой возврат произвести.

Общество с заявлением о возврате обратилось 30.01.2012, решением Инспекции от 08.02.2012 № 312 отказано в возврате указанных сумм сбора за 2009 год в размере 70 061 руб. ввиду проведения камеральной налоговой проверки.

С учетом того, что решение суда от 04.07.2013 №А42-1018/2013 вступило в законную силу 04.08.2013 и нормами НК РФ не предусмотрена подача повторного заявления о возврате излишне уплаченного налога (сбора) после завершения камеральной проверки Инспекция обязана произвести возврат.

На основании изложенного довод Инспекции о пропуске трёх летнего срока на обращение в суд судом отклоняется, а заявленное требование Общества в указанной части подлежит удовлетворению.

2010 год.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами

Обществом 04.02.2010 (в налоговый орган поступили 10.02.2010) были представлены первичные сведения о полученных лицензиях на пользование объектами водных биологических ресурсов за 2010 год, согласно которым сумма к уплате составляла - 82 880 рублей (указанная сумма уплачена налогоплательщиком в полном объеме).

Сумма сбора, подлежащая уплате в бюджет по данным сведениям, уменьшена на 70 448 рублей.

ООО «Спрут 2003» 30.01.2012 повторно представлено заявление о возврате излишне взысканного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) за 2010 г.-70 448 рублей.

Решением от 08.02.2012 № 312 Инспекцией было отказано в возврате указанных сумм сбора ввиду проведения камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено Решение о привлечении ООО «Спрут 2003» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2012 №14963.

Указанным решением ООО «Спрут 2003» доначислена сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 70 448 руб., а также Общество привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ в размере 14 089 руб. 60 копеек.

Решение Инспекции от 15.06.2012 №14963 Обществом в судебном порядке не обжаловалось.

Следовательно, наличие переплаты сбора за 2010 год в размере 70 448 руб. материалами дела не подтверждается.

Ссылка Общества на Решение суда по делу №А42-6594/2012 судом отклоняется так как, правомерность применения пониженной ставки сбора в деле №А42-6594/2012 не рассматривалась.

В нарушении указанной нормы Обществом каких либо доказательств наличия переплаты сбора за 2010 год в размере 70 448 руб. не представлено.

На основании изложенного заявленные требования в указной части не подлежат удовлетворению.

При подаче заявлении и уточнения к заявлению Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 7 232 руб.

В соответствии со статьей 110, 11 и 112 АПК РФ, с учетом пропорции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 835 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Спрут 2003» частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Спрут 2003» излишне уплаченный сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008 год в сумме 71 068 руб. и за 2009 год в сумме 71 061 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спрут 2003» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 835 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.