Гражданский кодекс часть 1

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области – ФИО2, по доверенности № 2 от 19.03.2010,

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Мурманской области – ФИО3, по доверенности № 39 от 11.05.2010,

установил:

государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Мурманский учебный центр Госкомстата России» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Мурманской области от 08.07.2010 № 88 «О закреплении имущества за Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Мурманской области».

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что поскольку оспариваемое распоряжение издано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – Территориальное управление Росимущества), требование заявлено именно к данному лицу.

По мнению заявителя, Территориальное управление Росимущества при проведении проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое распоряжение, вышло за пределы своей правоспособности, вмешавшись в организацию деятельности Учреждения и сославшись на нарушения законодательства, которые фактически отсутствуют.

В обоснование своей позиции заявитель, считая, что недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности и предоставленное ему в оперативное управление, используется по назначению, указал следующее:

- в силу части 3 статьи 18 КЗоТ РСФСР фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, в связи с чем трудовой контракт с директором Учреждения ФИО1 не может быть признан истекшим 12.05.2001;

- Территориальное управление Росимущества не наделено полномочиями по проведению проверок полноты и численности преподавательского состава заявителя, по установлению вида и количества договоров с преподавателями, определению необходимости их заключения;

- вывод Территориального управления Росимущества о том, что заявитель представляет собой коммерческую организацию, противоречит статьям 50, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункту 8 статьи 40, пунктам 1, 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и пункту 60 Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 521, поскольку в соответствии с указанными нормами и пунктом 3.11 Устава Учреждение вправе осуществлять платную образовательную деятельность;

- Учреждение имеет ведомственную принадлежность к Государственному комитету Российской Федерации по статистике.

Заявитель также считает, что изъятие помещений проведено с нарушением пункта 4 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования».

Территориальное управление Росимущества представило отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражает, указав, что оспариваемое распоряжение издано в строгом соответствии с нормами действующего законодательства по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции. Поскольку проверкой выявлены факты оказания заявителем только дополнительных платных образовательных услуг взамен основной образовательной деятельности по программам начального профессионального образования, Территориальное управление Росимущества считает, что федеральное недвижимое имущество используется Учреждением не по назначению не в рамках деятельности, предусмотренной его Уставом.

Кроме того, Территориальное управление Росимущества указало, что без его согласия Учреждение сдавало находящееся в оперативном управлении федеральное недвижимое имущество в аренду Автономной некоммерческой организации «Мурманский учебный центр», местом расположения которой являются нежилые помещения, переданные в оперативное управление заявителю.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Мурманской области (далее – Управление Росреестра) в письменном отзыве не согласилось с требованиями заявителя по следующим основаниям.

Заявитель использует переданные ему в оперативное управление нежилые помещения не в соответствии с целями его деятельности, поскольку он не имеет лицензии на право ведения образовательной деятельности, а по месту нахождения данных нежилых помещений осуществляется деятельность Автономной некоммерческой организацией «Мурманский учебный центр», возглавляемой ФИО1 и являющейся одновременно директором Учреждения.

Проверка по контролю за использованием по назначению и сохранности федерального имущества Территориальным Управлением Росимущества, по мнению Управления Росреестра, проведена в рамках его компетенции и в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

В представленных суду письменных возражениях на отзыв Территориального управления Росимущества и в судебном заседании полномочный представитель Учреждения на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, указав в дополнение, что согласно пунктам 1.1 и 2.6 Устава Учреждение было создано не только для осуществления реализации программ начального профессионального образования, но и для подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников, а также граждан, не занятых в народном хозяйстве и высвобождаемых работников; данная деятельность в силу подпункта «а» пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277, не подлежит лицензированию. По мнению заявителя, утверждение об использовании помещения не по назначению не основано на доказательствах, так как согласно акту проверки факты сдачи в аренду имущества, переданного в оперативное управление, не установлены.

Представители Территориального управления Росимущества и Управления Росреестра в судебном заседании поддержали возражения, приведенные в отзывах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2010 по 06.10.2010.

По материалам дела установлено, что на основании договора, заключенного 20.11.2000 между Комитетом по управлению госимуществом администрации Мурманской области и Учреждением, последнему в оперативное управление сроком на десять лет передан объект федерального недвижимого имущества – здание учебного центра 1968 года постройки площадью 1094,1 кв.м, расположенное по адресу <...> (т.2 л.д.43-47).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральный имуществом по Мурманской области от 09.06.2006 № 303 помещения общей площадью 911,2 кв.м, расположенные в указанном здании учебного центра и поименованные в приложении к распоряжению, изъяты из оперативного управления Учреждения и закреплены за Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (т.2 л.д.57-60).

Право оперативного управления Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области на нежилые помещения площадью 911,2 кв.м, расположенные в здании учебного центра в <...>, и Учреждения на нежилые помещения общей площадью 191,7 кв.м и пристройки площадью 1,6 кв.м, расположенные в здании по указанному адресу, в установленном порядке зарегистрированы, о чем правообладателям выданы соответственно свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2006 серии 51-АБ № 099160 и от 19.06.2007 серии 51-АВ № 022401 (т.1 л.д.110, т.2 л.д. 85).

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 26.02.2010 № 48 и в соответствии с приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 02.03.2000 № 34 «Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества» 11 марта 2010 года проведена внеплановая выездная проверка в целях осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

В ходе проверки установлено следующее.

Учредителем Учреждения является Государственный комитет Российской Федерации по статистике, который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 преобразован в Федеральную службу государственной статистки.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» устав федерального государственного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли, по согласованию с Минимуществом России и Минфином России. Заявитель действует на основании Устава, утвержденного заместителем председателя Госкомстата России 28.09.2000 и зарегистрированного 27.10.2000 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области.

Пункты 7.6, 7.8 Устава, предусматривающие осуществление Учреждением деятельности на принципах полного хозяйственного расчета и приобретение им в собственность имущества, передаваемого физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, а также доходы от собственной деятельности заявителя и приобретенное на эти доходы имущество, противоречат статьям 120, 213, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 32, 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

12.05.2001 истек срок действия заключенного 12.05.1998 трудового контракта с директором Учреждения ФИО1 В связи со вступлением в силу с 01.02.2002 Трудового кодекса Российской Федерации, данный контракт, по мнению Территориального управления Росимущества, не может рассматриваться как соответствующий действующему законодательству.

В занимаемых на праве оперативного управления помещениях Учреждение осуществляет образовательную деятельность по повышению квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов на основании договоров на оказание услуг посредством проведения семинаров, спецкурсов, обучения по программам повышения квалификации. По итогам обучения Учреждением проводится аттестация и выдаются документы об аттестации или повышении квалификации, бланки которых заявитель получает от некоммерческого партнерства «Мурманский территориальный институт профессиональных бухгалтеров» на основании договора № 1 от 03.01.2003 на оказание информационных услуг. При этом лицензия на право образовательной деятельности у Учреждения отсутствует.

Штатная численность Учреждения составляет три человека, включая административный аппарат, преподавательский состав отсутствует. Преподавательская деятельность осуществляется на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг по проведению разовых лекций и семинаров.

Документы, подтверждающие аккредитацию Учреждения, в ходе проверки не представлены.

Результаты проверки отражены в акте от 11.03.2010, утвержденном 28.04.2010 руководителем Территориального управления Росимущества, и послужили основанием для вывода об использовании заявителем не по назначению нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления (т.1 л.д.33-41).

На основании акта проверки, обращений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.06.2010 № 03-4626-ЮА, Управления Росреестра от 05.04.2010 № 1726-10 Территориальным управлением Росимущества 08.07.2010 издано распоряжение № 88 «О закреплении имущества за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области».

Согласно данному распоряжению из оперативного управления Учреждения федеральное имущество – нежилые помещения общей площадью 191,7 кв.м (в том числе помещения II (6-18), Б1); кроме того, пристройка площадью 1,6 кв.м по адресу <...>, - изъято из оперативного управления Учреждения и закреплено на праве оперативного управления за Управлением Росреестра.

Заявитель, считая незаконным указанное распоряжение и нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом»утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – Положение).

В силу пунктов 1, 4.1, 4.11, 4.13 Положения Территориальное управление Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе:

- полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Мурманской области и иного федерального имущества, расположенного на данной территории;

- закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

- проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества (т.1 л.д.59-85).

Территориальное управление Росимущества в соответствии с пунктом 5.4 Положения с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что проверка сохранности и использования Учреждением по назначению закрепленного за ним на праве оперативного управления федерального имущества проведена Территориальным управлением Росимущества в пределах полномочий, предоставленных ему Положением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Устава заявитель является государственным образовательным учреждением начального профессионального образования и создан с целью подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников, а также граждан, не занятых в народном хозяйстве и высвобождаемых работников (т.1 л.д.15-32).

Учреждение осуществляет реализацию образовательных программ подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов для выполнения определенной работы в области статистики, бухгалтерского учета, аудита, автоматизированной обработки экономической информации и др. (пункт 2.1 Устава).

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что основная образовательная деятельность проводится заявителем по подготовке, переподготовке, повышению квалификации бухгалтеров, операторов, программистов и пользователей ПЭВМ, инспекторов налоговых инспекций, руководящих работников учреждений и организаций, специалистов органов статистики, других специалистов для различных отраслей экономики в соответствии с заявленной номенклатурой в лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Учреждения начального профессионального образования в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 12 Закон Российской Федерации РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон “Об образовании”) относятся к одному из типов образовательных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6.1 статьи 9 Закона «Об образовании» основные профессиональные образовательные программы направлены на решение задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровней, подготовку специалистов соответствующей квалификации. Начальное профессиональное образование относится к основным профессиональным программам.

Основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.

Освоение профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся (пункт 4 статьи 15 Закона «Об образовании»).

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2007 № 277 (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности), определен порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, а также научных организаций, реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные и (или) дополнительные образовательные программы, а также программы профессиональной подготовки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, деятельность по реализации основных профессиональных образовательных программ начального профессионального образования им не ведется.

Территориальным управлением Росимущества в ходе проверки установлено, что в занимаемых на праве оперативного управления помещениях Учреждение осуществляет образовательную деятельность по повышению квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов на основании договоров на оказание услуг посредством проведения семинаров, спецкурсов, обучения по программам повышения квалификации. По итогам обучения Учреждением проводится аттестация и выдаются документы об аттестации или повышении квалификации. Лицензия на осуществление образовательной деятельности у заявителя отсутствует.

Учреждение, не оспаривая факт проведения образовательной деятельности по повышению квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов на основании договоров на оказание услуг, указало, что по итогам обучения аттестация не проводится и документы об аттестации или повышении квалификации не выдаются, в связи с чем лицензия на право осуществления образовательной деятельности ему не требуется.

В подтверждение заявителем представлены утвержденные им реализуемые программы по повышению квалификации бухгалтеров, финансовых директоров, аудиторов продолжительностью от 10 до 40 часов, программы консультаций, договоры на оказание информационно-консультационных услуг слушателям, акты выполненных работ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как проведение Учреждением итоговой аттестации, так и выдачу им документов об аттестации по итогам обучения по повышению квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности не подлежат лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Поскольку заявитель не реализует основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования и по завершению образовательного процесса не выдает документы установленного образца, Территориальное управление Росимущества не доказало необходимость наличия у Учреждения лицензии на проведение образовательной деятельности.

На основании изложенного с учетом приведенных выше положений Закона «Об образовании» заявитель не может быть признан образовательным учреждением начального профессионального образования, как это предусмотрено его Уставом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 610

утверждено Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов», регулирующее правовой статус и деятельность указанных учреждений.

Согласно пунктам 1, 27, 28, 50 названного Типового положения образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов создается в целях повышения профессиональных знаний специалистов, совершенствования их деловых качеств, подготовки их к выполнению новых трудовых функций. Оценка уровня знаний слушателей образовательного учреждения повышения квалификации проводится по результатам текущего контроля знаний и итоговой аттестации. Проведение итоговой аттестации слушателей осуществляется специально создаваемыми комиссиями, составы которых утверждаются руководителем образовательного учреждения. Освоение образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации завершается обязательной итоговой аттестацией.

Государственные образовательные учреждения повышения квалификации, а также прошедшие аккредитацию негосударственные образовательные учреждения повышения квалификации выдают слушателям, успешно завершившим курс обучения, документы государственного образца. Образовательное учреждение повышения квалификации, выдающее слушателям по результатам обучения документы государственного образца, проходит государственную аккредитацию в установленном порядке.

Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что он не отвечает указанным требованиям, предъявляемым к образовательным учреждениям повышения квалификации. Следовательно, заявитель также не может быть отнесен к данной категории образовательных учреждений, в связи с чем им не реализуются предусмотренные пунктами 1.1, 2.3 Устава цели по подготовке, переподготовке, повышению квалификации работников, а также граждан, не занятых в народном хозяйстве, и высвобождаемых работников.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод Территориального управления Росимущества о том, что Учреждением не осуществляется предусмотренная его Уставом образовательная деятельность.

Согласно пункту 2.1. договора от 20.10.2000 на передачу государственного имущества в оперативное управление Учреждение осуществляет право оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества в пределах установленных действующим законодательством, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Данное положение соответствует требованиям пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не осуществляется предусмотренная его Уставом деятельность, нельзя признать, что Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления недвижимым имуществом (нежилыми помещениями общей площадью 191,7 кв.м (в том числе помещениями II (6-18), Б1); кроме того, пристройкой площадью 1,6 кв.м по адресу <...>) в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Кроме того, Территориальным управлением Росимущества выявлено, что 24.09.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области произведена регистрация Автономной некоммерческой организации «Мурманский учебный центр» с местонахождением ее исполнительного органа по адресу <...>. В материалах дела имеется копия договора от 31.01.2009 № 01, согласно которому нежилые помещения площадью 62,3 кв.м, расположенные по указанному адресу, Учреждением переданы в аренду Автономной некоммерческой организации «Мурманский учебный центр». (т.1 л.д.123-127, т.2 л.д.61-69). Как указало Территориальное управление Росимущества, сдача федерального недвижимого имущества в аренду по данному договору произведена Учреждением без согласия собственника.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Росимущества, руководствуясь пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно изъяло у заявителя указанное имущество, издав распоряжение № 88 от 08.07.2010.

Заявитель в обоснование своей позиции об осуществлении им уставной деятельности ссылается на пункт 3.13 Устава, согласно которому Учреждение может реализовывать дополнительные программы, оказывать дополнительные услуги за пределами, определяющими его статус.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона «Об образовании» образовательное учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе) за пределами определяющих его статус образовательных программ.

Такая же возможность предусмотрена и пунктом 1 статьи 45 названного Закона.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 45 Закона «Об образовании» платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета.

Пункт 60 Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 521, запрещает образовательному учреждению начального профессионального образования осуществлять платную образовательную деятельность взамен и (или) в рамках образовательной деятельности, финансируемой за счет бюджетных ассигнований.

Следовательно, реализация заявителем дополнительных программ и оказание дополнительных услуг за пределами, определяющими его статус, не свидетельствует о том, что он владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным недвижимым имуществом в соответствии с целями своей деятельности.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о несоответствии оспариваемого распоряжения пункту 4 статьи 39 Закона «Об образовании» и пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования».

Пункт 4 статьи 39 Закона «Об образовании» к рассматриваемым отношениям не применяется, поскольку он определяет порядок и условия отчуждения собственником государственной собственности, закрепленной за образовательным учреждением.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» установлен запрет на изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

В данном случае в оперативном управлении заявителя находилась только часть нежилых помещений, расположенных в здании по адресу <...>, которые и были изъяты оспариваемым распоряжением и которые не относятся ни к одной из категорий объектов недвижимого имущества, поименованных в пункте 8 названного постановления Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования, признания незаконным и отмены распоряжения Территориального управления Росимущества от 08.07.2010 № 88 «О закреплении имущества за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Мурманский учебный центр Госкомстата России» о признании незаконным и отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области от 08.07.2010 № 88 «О закреплении имущества за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Е.Дмитриевская