Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Варфоломеев С.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

о взыскании 30 500 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство

от ответчика – ФИО1, доверенность

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска (адрес местонахождения: 183025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (адрес местонахождения: ул. Книповича, д. 9а, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 30 500 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ ответчик представил в Управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2013 года 25.02.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением суда от 24.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем, в определении от 05.09.2014 указал на необходимость рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает, просит рассмотреть дело по усмотрению суда. Представил данные, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что факт совершения правонарушения признает, при этом полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.1991 Государственным комитетом РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур с присвоением 24.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области основного государственного регистрационного номера <***> (л.д. 9-10).

В качестве страхователя ответчик состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска с 29.05.1992, регистрационный номер 061-021-000278 (л.д. 11).

В ходе проверки своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, Управлением было установлено, что ответчик своевременно не представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, за 4 квартал 2013 года.

По данному факту был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, от 13.03.2014 № 27, который был направлен ответчику (л.д.15,16).

Решением начальника Управления от 18.04.2014 № 27 ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в Управление в виде взыскания штрафа в размере 30 500 руб. 59 коп. (л.д. 24).

На основании указанного решения Управлением выставлено требование от 05.05.2014 № 46 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 28.05.2014 (л.д. 17).

Копия решения от 18.04.2014 № 27 была получена представителем ответчика лично, копия требования от 05.05.2014 № 46 была направлена ответчику по почте заказным письмом.

Поскольку содержащееся в резолютивной части требования от 05.05.2014 № 46 предложение о добровольной уплате штрафа в установленный срок исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физически лицам, в том числе организации.

Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, установленные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, страхователь должен был представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2013 года – не позднее 17.02.2014, поскольку 15.02.2014 и 16.02.2014 - выходные дни.

В нарушение указанных норм необходимые для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения за 4 квартал 2013 года ответчиком в Управление представлены 25.02.2014, то есть несвоевременно.

Доказательства своевременного представления в Управление данных сведений ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из формы АДВ-6-2 следует, что сумма начисленных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за 4 квартал 2013 года составила 610011 руб. 79 коп. (453780 руб. 00 коп + 156232 руб. 00 коп.), таким образом, размер штрафа составляет 30 500 руб. 59 коп. и исчислен истцом верно (л.д. 22, 24-26).

Как следует из представленного истцом реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2013 по 15.10.2014 штраф ответчиком не уплачен.

Доказательства уплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлены.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафа.

Частью 4 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Соответственно, данной нормой установлен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика взносов обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения Управления следует, что при его вынесении обстоятельства смягчающие ответственность были не учтены, ходатайство ответчика отклонено.

Суд полагает, что в данном случае смягчающие ответственность ответчика обстоятельства имелись и подлежали учету Управлением при вынесении решения о привлечении к ответственности.

В частности, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения нарушителя и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.

В данном случае, исследовав обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств Управления федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, а именно: правонарушение выявлено и устранено ответчиком самостоятельно до его выявления, совершено впервые, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд представлены, просрочка составила всего лишь 8 дней, лицо, допустившее нарушение сроков предоставления сведений привлечено к дисциплинарной ответственности, наличие каких-либо негативных последствий из-за указанной просрочки из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности, считает возможным уменьшить размер наложенной на ответчика финансовой санкции до 100 руб., в связи с чем, заявление Управления о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворению в размере 100 руб.

В соответствие с ч.3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области относится к государственным органам, то в силу вышеуказанной нормы оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 212, 215, 216, частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.10.1991 Государственным комитетом РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур с присвоением 24.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области основного государственного регистрационного номера <***>, в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г.Мурманска штраф в сумме 100 руб. (сто рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев